Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

И это правильный вопрос, особенно когда налогом должны облагаться не только жилые дома, но и садовые постройки на фундаменте — бани, теплицы. И тем более этот вопрос актуален, когда мы уже платим налог на землю, на которой этот дом установлен. К слову, далеко не во всех странах участок и дом на нём раздельно облагаются налогом.

Почему в России так происходит? На самом деле ответ на этот вопрос уходит своими корнями ещё к революции 1917 года. Разбираемся, что к чему.

Назад в СССР

Если у нас есть в собственности дачный дом и участок, то мы платим за него два налога. За землю — земельный налог, за дом — налог на недвижимое имущество. Это результат раздельного правового режима для земельных участков и любых других построек.

Истоки такого разделения уходят ещё к Октябрьской революции 1917 года. Именно тогда был принят декрет «О земле», который полностью отменил право частной собственности на землю.

Вся земля, по её отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением её между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями.

Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Земли отбирали у помещиков и передавали их крестьянам. Процесс конфискации земель на территории Европейской России завершился к январю 1918 года, а к весне закончилось их перераспределение между новыми землепользователями.

Частную собственность на земельные участки отменили, а вот с правовым регулированием построек на этих участках всё было не так однозначно. В ГК РСФСР 1922 года не было предусмотрено личной собственности на строения на земле, но зато появилось право застройки.

Сначала правом застройки обладали только местные власти, что полностью соответствовало идеологии коммунизма. Но после Гражданской войны страна была разорена, а сил и средств у государства не всегда хватало на строительство.

Поэтому власти решили законодательно наделить граждан и кооперативы правом на застройку земельных участков. Так, например, появилось Постановление СНК от 8 августа 1921 г. «О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков».

Гражданам дали возможность застраивать те городские участки, «кои не могут быть в ближайшее время застроены средствами местных исполнительных комитетов».

Права собственности всё ещё не было ни на землю, ни на дома.

Инструкция НКВД и НКЮ № 204/654, определяла право застройки как «вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями, в пределах срока, предусмотренного договором застройки». Продолжительность срока для застройки постепенно менялась — она выросла с 12 до 65 лет.

Впрочем, это отнюдь не означало, что теперь любой человек мог сбегать на рынок за стройматериалами, и купить то, что он хочет. Обычно строительство даже при получении разрешения на застройку своими силами, проходило централизованно, под строгим контролем государства в лице местных властей, за их счет и по установленным стандартам и проектам.

Потом был принят ещё один документ — Постановление ВЦИК И СНК от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования».

Так началась застройка поселков и городов силами заводов, фабрик, кооперативов.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование Застройка Орджоникидзевского района (1928 — 1935), начало строительства. Источник фото: Официальный сайт Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. http://орджоникидзевский.екатеринбург.рф

Существовали ПСК – передвижные строительные колонны, которые застраивали целые города и поселки. Застройка даже деревянных домов проходила организованно и по типовым проектам.

Налоги на собственность…без собственности

Несмотря на то, что частной собственности не было, земля принадлежала государству, а постройки вообще имели не совсем понятный статус, за всё это нужно было платить налоги. Например, существовало Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров от 23.11.1930 «О налоге со строений и земельной ренте».

В документе были перечислены налоговые ставки для разных видов строений, а также ставки и правила взимания земельной ренты с застроенных и незастроенных земель. Рента взималась как с городских, так и внегородских земель.

С построек нужно было платить от 0,75% до 2% от их стоимости, а ставки ренты устанавливались в копейках за квадратный метр в зависимости от класса поселений и того, что именно было построено на данной земле. Ставки варьировались от 0,5 до 350 копеек за метр.

Если с земель уже взималась арендная плата в пользу местных советов, то ренту платить было не нужно.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Были ли у кого-то крамольные мысли не платить налог? Наверняка нет, ведь все деньги шли на благое дело.

Налог взимался «в целях укрепления местных бюджетов, в частности для увеличения средств, направляемых на коммунальное, жилищное и социально-культурное строительство», говорилось в документе. Иными словами смысл налогов состоял в том, что на эти деньги финансировалось всё последующее строительство.

С другой стороны, и за дом, и за участок взималась, своего рода, арендная плата с человека, поскольку и то, и другое принадлежало государству или было построено при его непосредственном участии.

От права застройки к личным домам

После Великой Отечественной войны перед государством встали новые цели и задачи. На жилищное строительство денег не было, как не было и свободных рабочих рук. Жители начали строить жильё «в порядке самодеятельности». Поэтому власти пошли им на встречу и узаконили строительство силами граждан, хотя это и не слишком соответствовало идеологическим установкам коммунистической партии.

Поэтому вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»

  • Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Новый закон был поистине революционным на тот момент. С его принятием появилось право личной собственности на построенный дом. Дом теперь можно было самому построить, продать, подарить.

«В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.

«О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до 26 августа 1948 г. по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

Письмо Минюста СССР от 05.05.1952 № П-49 «О жилых домах, построенных гражданами до 26 августа 1948 года по договорам застройки»

Результаты не заставили себя ждать. Всего лишь за четыре года в период с 1946-го по 1950 год в городах региона было построено 30 тысяч 752 дома, находившихся в личной собственности, общей жилой площадью 780,3 тыс. кв. м.

Законодатели всячески избегали термина «частная собственность» и заменили его «личной собственностью». Впрочем, учитывая законодательные нормы того времени, язык не поворачивался назвать такие постройки частной собственностью в полной мере.

Ограничений для владельца личного дома было полно. Предельный размер дома не должен был превышать 60 квадратных метров на человека. Была масса требований по высоте, размерам помещений, коммуникациям. К тому же допускалось принудительное безвозмездное изъятие дома, принадлежащего гражданину на праве личной собственности, и в административном порядке (ст. 107 ГК РСФСР).

Или вот другое, не менее драконовское правило: если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить любой из этих домов, а другой дом обязан в течение года продать, подарить или произвести отчуждение иным способом.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование Типовой план жилого дома колхозника. Источник фото: http://istmat.info

Читайте также:  Регистрация по месту жительства: после развода бывшая супруга живёт отдельно от нас около года

Так или иначе, с юридической точки зрения именно в тот момент зародился уникальный правовой момент — при том, что земля, на которой стоял дом, принадлежала государству, сам дом, формально был уже в личной собственности гражданина.

А что было с налогами?

Тем временем налоги никуда не делись. Их по-прежнему собирали и с земли под домом, и с самого дома. И вот документ уже из позднего СССР: Указ Президиума ВС СССР от 26.01.1981 «О местных налогах и сборах».

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Со строений взимали налог в размере 1% от инвентаризационной стоимости дома, а с земельных участков за квадратный метр в зависимости от класса населенных пунктов в следующих размерах: первый класс — 1,8 копейки, второй класс — 1,5, третий класс — 1,2, четвертый класс — 0,9, пятый класс — 0,6 и шестой класс — 0,4 копейки.

Впрочем, эти налоги многие не платили поскольку входили в группы лиц, с которых налог не взимался.

Например, от налога на постройки освобождались колхозы и те, кто платили сельскохозяйственный налог, герои соцтруда, пенсионеры и члены их семей, совместно с ними проживающие и другие лица.

Земельный налог не платили за участки, находящиеся в сельскохозяйственном использовании, для сенокошения или для выпаса скота.

К слову, в новом законе уже не было фраз о том, с какими целями взимаются данные налоги и о том, что деньги пойдут на финансирование нового строительства. Многие граждане возводили индивидуальные дома полностью на свои средства, а уже не за счет государства, поэтому логика взимания данного налога уже потерялась.

Приватизация

Ситуация в таком виде просуществовала вплоть до распада СССР. Привычное нам право собственности впервые зародилось с принятием закона»О собственности в РСФСР» в 1990 году. Однако дома и участки продолжили «жить» отдельно друг от друга юридически.

В 90-х годах, когда принимался Гражданский кодекс, законодатели хотели сделать здания неделимым объектом с участком, как это реализовано в других странах.

Например, в Германии дом считается улучшением земельного участка, и в зависимости от типа и размера постройки меняется общая налоговая ставка на этот объект имущества.

Однако наши законотворцы в итоге отказались от этой затеи. На это повлияло слишком сильное коммунистическое лобби.

Результатом стала большая неразбериха с объектами недвижимости. Кто-то оформлял в собственность и дом, и участок, кто-то только дом, оставляя участок незарегистрированным или в статусе пожизненного наследуемого владения , а кто-то наоборот. И в таком виде заключались сделки купли-продажи или оформлялось наследство.

В итоге сегодня существует ситуация, при которой участком владеет один человек, а дом уже принадлежит другому. И эти люди могут быть даже не родственниками. Подобные дела суды разбирают до сих пор.

Позже власти всё же спохватились и прописали в Земельном кодексе так называемый » принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов».

Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Статья 1.5. Земельного кодекса РФ.

Это принцип означает, что здание или другая постройка, расположенная на земельном участке, неразрывно с ним связана и, безусловно, не может существовать без земельного участка.

Тем самым устанавливается, что в таком качестве эти объекты, составляющие единый земельно-имущественный комплекс, и должны участвовать в гражданском обороте.

Теперь нельзя продать дом отдельно от участка, а участок от дома.

Впрочем, для налогообложения это ничего не изменило. Земельный налог продолжил своё отдельное существование от налога на недвижимость, а постройки и участки — это сегодня разные объекты и требуют отдельной постановки на кадастровый учет. И за оба действия отдельно сегодня придётся платить кадастровым инженерам.

Многие юристы считают такое разделение недостатком нашего законодательства. Оно регулярно приводит к спорам о том, является ли та или иная постройка на участке недвижимостью, и нужно ли платить за неё налог.

Наличие капитального фундамента в данном случае — тоже сомнительный признак.

До судов в итоге доходили дела, когда бревенчатый сруб признавали движимым имуществом, а асфальто-бетонное покрытие на участке недвижимостью.

Что будет потом?

Невероятно, но факт. В России действительно задумываются над тем, чтобы создать единый объект недвижимости, который бы объединял земельные участки и постройки на них. Такой революционный законопроект о поправках в Гражданский кодекс продвигало Минэкономразвития. Однако в прошлом году его решили отложить до 2022 года.

Вероятно, и так слишком много поправок в сфере градостроительства в последнее время обрушилось на наши плечи. Новые изменения слишком радикальны, чтобы вводить их быстро. К тому же, у многих граждан дачные дома с участками до сих пор вообще никак не зарегистрированы.

Поэтому не известно, достанут ли вообще нововведения из долгого ящика.

Почему богатые платят меньше налогов чем бедные

Налоги занимают значительную часть бюджета. На их уплату ежегодно приходится выделять крупную сумму средств. Гражданам уплачивают НДФЛ, налог на имущество, земельный сбор и транспортный налог. Но много возмущений вызывает информация о том, что богатые люди платят намного меньше сборов, чем люди со средним или низким уровнем заработка.

Ндфл для работников

Официально с зарплаты каждого гражданина удерживается НДФЛ в размере 13%. В качестве налогового агента выступает работодатель, поэтому руководитель компании самостоятельно рассчитывает и перечисляет в ФНС положенные суммы средств.

Но иногда даже давно работающие граждане не знают о том, что с их дохода дополнительно взимается 30%. Они выступают в качестве страховых взносов, направляемых в государственные фонды. Именно на основании этих перечислений люди могут выйти на больничный или оформить декретные.

Взносы делятся на несколько направлений:

  • 22 процента от зарплаты перечисляется в ПФ, причем на основании этих выплат формируется будущая пенсия каждого работающего человека;
  • 2,9% направляется на социальное страхование в ФСС, причем именно из этого фонда перечисляются средства на декретные выплаты или оплату больничного;
  • 5,1% – это взносы за возможный травматизм на работе, поэтому средства перечисляются в ФФОМС.

Почему бедные платят больше чем богатые? Смотрите видео:

При подсчете выходит, что с зарплаты каждого гражданина взимается не 13%, как многие думают, а 43%. Это является действительно существенной суммой.

Пример расчета

Например, гражданин устраивается на работу в компанию, где ему «грязными» предлагается 40 тыс. руб. в месяц. Но фактически он получит на руки следующую сумму: 40 000 * 43% = 22,8 тыс. руб.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользованиеНДФЛ для богатых и бедных. Фото life.ru

Какой размер налога уплачивают богатые люди

Расчеты экспертов показывают, что люди, получающие значительный доход, не платят со своей зарплаты 43%, так как перечисляют государству только 28,1%. Это напрямую закрепляется в НК, а именно в ст. 421.

При таких условиях размер взносов на ОПС снижается с 22 процентов до 10%. В ФСС платится не 2,9%, а 0% при наличии дохода от 865 тыс. руб. При расчете общего дохода используется нарастающий итог, поэтому учитываются все денежные поступления с начала года.

Зачем налоговой копия больничного? Узнаете здесь.

Например, если владелец компании получил с начала года около 1,5 млн. руб., то с его дохода удерживается исключительно 28,1%, а не 43%, как у его работников. Соответственно, богатые люди значительно снижают размер разных государственных выплат.

Как рассчитать налог бедным и богатым? Ответ в видео:

Если вовсе гражданин много времени проводит в других государствах, то он может получить статус нерезидента РФ. Это возможно, если он находится на территории России меньше 183 дней в году. Нерезиденты получают освобождение от уплаты многих сборов.

Будут ли в будущем внесены изменения

Уже несколько лет в Государственную Думу вносятся предложения, на основании которых планируется увеличение процентной ставки по НДФЛ для богатых.

Читайте также:  Когда лучше уволиться до отпуска или после

Использование дифференцированной ставки считается справедливым, а также положительно воспринимается всеми россиянами, принадлежащими к низшему или среднему слою населения. Но Дума стабильно отказывается от внесения таких изменений.

Это обусловлено тем, что все чиновники принадлежат к высшему классу, получая значительные заработные платы. Поэтому они не желают увеличивать налоговую нагрузку. Наоборот, стабильно увеличивается количество налогов, которые должны уплачивать обычные граждане.

Даже граждане, которые самостоятельно находят для себя работу, не пользуясь помощью государства и зарабатывая средства на своих умениях и способностях, должны регистрироваться в качестве самозанятых, уплачивая от 4 до 6 процентов от своего дохода в казну.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользованиеРазмер налогов для бедных и богатых. Фото tsargrad.tv

Такое отношение к обычным гражданам, которые зарабатывают низкий доход, является удивительным и непонятным для среднего класса.

Какие налоговые долги не простят ИП? Подробнее тут.

Размер страховых взносов полностью зависит от дохода. Люди, получающие больше 1,2 млн. руб., могут рассчитывать на значительное снижение ставок в бюджетные фонды.

Это приводит к тому, что люди со значительным доходом платят государству меньше средств, чем люди, получающие невысокую зарплату. Такая несправедливость больно бьет по самолюбию простых граждан, не обладающих существенным заработком.

Подпишитесь на срочные экономические новости в Telegram

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

О нациях, которым россия платит «дань»

?

А.Нальгин (a_nalgin) wrote, 2018-11-27 19:08:00 А.Нальгин a_nalgin 2018-11-27 19:08:00 Categories:

  • Общество
  • Финансы
  • Экономика
  • Cancel

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Очень многие, особенно за поребриком, считают, будто #Россия настолько успешно выиграла Первую и Вторую чеченские войны, что теперь вынуждена ежегодно выплачивать «дань» Рамзану Кадырову и всей Чечне. А заодно уж и Дагестану, Ингушетии, Осетии – в общем, всему Северному Кавказу. И это, мол, напоминает историю почти 800-летней давности, когда русские стали данниками Золотой Орды – в отличие от галичан и волынян, которые не согнулись перед монголами.

Но Бог с ними, с историческими манускриптами, большинство из которых представляют собой подредактированные «списки» так и не дошедших до нас летописных сводов! Посмотрим в день сегодняшний.

Разумеется, под «данью» сейчас понимаются бюджетные дотации регионам. И среди их получателей кавказские республики – действительно в первых рядах, наравне с якутами.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Но это несколько лукавые цифры, поскольку они не учитывают #население дотируемых регионов. А с такой поправкой картина меняется очень сильно.

Что есть что: что есть оплата, налог, дань? В чём отличие? Почему в россии люди платят за пользование

Как видим, больше всего дани получает совсем не Кавказ! И вообще, чеченцы, дагестанцы, ингуши несколько уступают в этом плане, например, жителям солнечного Магадана.

С другой стороны, всё же наибольший объём дотаций, если не учитывать камчадалов, приходится преимущественно на разные национальные республики. Отчего возникает вопрос, чем же там занимаются люди?

Ну и до кучи: в числе дотационных у нас – Ставрополье и Краснодар, две большие житницы России. И вот как же они дошли до жизни такой, что им самим «на хлеб» не хватает?

Станет ли в России жизнь лучше, если все в стране будут платить все налоги?. Исследовательский центр портала Superjob.ru

Исследовательский центр портала Superjob.ru

Налоговая система, действующая в России, зачастую вызывает нарекания граждан. Платить все налоги или нет? Проведен опрос, цель которого состояла в выяснении мнения респондентов о перспективах улучшения жизни в стране в случае полной уплаты всех налогов.

  • Общий объем выборки: 1500 респондентов.
  • Время проведения опроса: 16 — 17 ноября 2005 г.
  • Исследуемая совокупность: население России в возрасте от 18 лет и старше.
  • Вопрос: Считаете ли Вы, что если все в стране будут платить все налоги, то жизнь в России станет лучше?
  • Мнения респондентов разделились следующим образом:
  • Да, изменится сразу 10,94%
    Да, изменится в будущем 55,93%
    Нет, ничего не изменится 27,83%
    Нет, станет только хуже 5,30%
  • Приведем наиболее распространенные мнения респондентов:
  • Да, изменится сразу:
  • «Дополнительные поступления в казну государства несомненно дадут положительный результат для экономики страны, хотя будет это положительный результат или нет, напрямую зависит от высших чинов, от их умения направить эти средства в нужное русло.»;

«Если налоги не будут красть чиновники, строить свои дачи и дачи своим отпрыскам.»(Оператор ПК.  31 год, г.Тверь);

«В том случае, если налоги в основном будут оставаться в регионах.»(Директор, 36 лет, г.Уфа);

«Давно пора навести порядок. Неплательщиков налогов строго наказывать. Почему налоговые органы не привлекают к ответственности работодателей, которые показывают в отчетных формах з/плату ниже прожиточного уровня?»;

«Я думаю,что нужно понизить налоги для начинающих бизнесменов(производителей), тогда всё пойдёт лучше!!!».

Да, изменится в будущем:

«Изменения к лучшему возможны , но только в необозримом будущем, т.к. надо воспитать поколение законопослушных и честных граждан, которые будут не только платить налоги, но и если это от них зависит, использовать полученный от этого доход по назначению.»(Технолог, 41 год, г. Московская область);

«Сначала налоги должны стать разумными и скромными. Но для начала государство должно наработать кредит доверия (лет так через 100 неизменной политики)»;

«Оплата налогов подразумевает белую заработную плату, наполнение бюджета, следовательно, как мне кажется, возрастёт средний уровень заработной платы и пенсий, у народа появится покупательная способность, что даст толчёк в развитии промышленного производства и прочих отраслей, ну а потом маховик закрутится и приведёт нас в лучшее будущее.»(Начальник отдела,  54 года, г. Москва);

«Несомненно, изменения произойдут, но не сразу. Для того, чтобы наша экономика перешла на новую систему налогообложения и чтобы все граждане стали ответственными налогоплательщиками, требуется время. В странах, где налоги не являются чем-то крамольным, высоко развита экономика, уровень жизни намного выше, чем в России.»;

«Очень надеюсь, что уровень гражданской ответственности в нашем обществе повысится, и все осознают, что неуплаченный или сокрытый налог — пенсия наших бабушек и дедушек, зарплата учителей и милиционеров. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе!»(Экономист, 21 год, г. Хабаровск).

Нет, ничего не изменится:

«В стране , которой управляют по понятиям , честность и законопослушность отдельного человека не окажут положительного влияния на общую ситуацию в стране.Его порядочность растворится на фоне всеобщего цинизма и оголтелого воровства.»;

«Пока не изменится мировоззрение руководства страны, ничего не изменится. Все налоги по-прежнему будут утекать в личные карманы тех, кто имеет доступ к этим деньгам. Закон должен быть одинаковым для всех, а не только для «низов».»;

«Во-первых,  достичь этого на практике, на мой взгляд, невозможно в принципе, особенно у нас в стране при нашем ОЧЕНЬ несовершенном налоговом законодательстве.

А во-вторых, чтобы что-то изменилось нужно не только собрать налоги, но и грамотно их распределить — с этим есть и будут большие проблемы.

А в-третьих, бюджет — это только часть финансовой системы России, да и любой другой страны тоже.»;

«Стали платить «автогражданку» — ни легче, ни лучше, ни проще владельцам транспортных средств не стало, а деньги, причём не малые, уходят.»(Снабжение,  44 года, г.Пермь);

«Наполняемость бюджета налогами не влияет (или почти не влияет) на жизнь простых людей — власти почему-то предпочитают вкладывать деньги в американские казначейские обязательства и поддерживать доллар (хвалясь при этом, что золотовалютный запас как никогда высок-больше, чем в СССР), а не вкладывать имеющиеся средства в повышение уровня жизни людей, в том числе и через повышение зарплаты бюджетникам, стимулируя тем самым покупательский спрос и рост производства, вкладывать в производство через инвестиции.(Юрист,  35 лет, г.Чебоксары).

Нет, станет только хуже:

«Увеличится и без того огромнейшая пропасть между богатыми и бедными. Богатые станут богаче, разворовывая ещё большие деньги, уплачиваемые «бедными» налогоплательщиками. Мало кто верит, и не без основания, что эти деньги будут вкладываться в нужные людям дела. Эти деньги будут вкладываться в карманы чиновников, их родственников и «товарищей».»;

«Если платить ВСЕ налоги, то бизнес просто умрет. Т.к. сумма налогов превышает размер прибыли…»;

Читайте также:  Наниматель жилья сьехал не предупредив. Как для суда зафиксировать датц

«При системе налогообложения, которая действует сегодня, если платить реальные налоги, то останутся в «живых» только гос. органы.»;

«Этими ненужными налогами уже задушили народ,  не дают нормально развиваться, только откроешь какое-нибудь дело — тут же задушат налогами + ещё всякий сброд присасывается, чтобы им как бы за крышу и територию платили. Стоит ли вообще начинать что-то делать или идти воровать как правительство миллионами, чтобы откупиться было чем?»;

«Вначале надо объяснить кто, за что и почему должен платить налоги, а не собирать дань. Когда люди поймут что это во благо, только тогда начнут платить налоги, а так государство обкрадывает народ, а народ государство.».

Почему люди платят налоги

Люди платят налоги только потому что их вынуждают, угрожая применить силу при сопротивлении.

Находятся те, кто говорит, что платит налоги добровольно.

Людям трудно признать, что они платят налоги только из страха возмездия со стороны представителей государства. Мне самому было трудно себе в этом признаться.

Я ведь не ворую не потому, что я боюсь попадания в ад или в тюрьму, а потому что понимаю, что воровать — плохо.

А с налогами в чём разница? Человеку сказать, что он платит налоги лишь потому, что боится, что его поймают и накажут, означает признаться в том, что он — плохой. Это очень некомфортно, люди хотят быть хорошими.

Именно поэтому представителям государства важно, чтобы все думали, что платить налоги — это хорошо, благородно и цивилизованно, а не платить — плохо. Но это ложь. Воровство и неуплата налогов не имеют ничего общего с моральной точки зрения. Воровать плохо, не платить налоги — опасно.

Предлагаю проанализировать мотивацию человека при оплате налогов и провести несколько мысленных экспериментов, чтобы представить своё поведение при изменении мотивации.

В чём именно состоит опасность для неплательщика налогов? Если вы не заплатите налоги, сначала вам придёт письмо, потом человек в форме, потом вас посадят в тюрьму, причём если вы будете оказывать сопротивление — вас убьют. Промежуточных шагов между неуплатой налогов и убийством много, поэтому не сразу видно, что в конце цепочки — смерть. Но если бы её там не было, промежуточные шаги не имели бы никакого эффекта. Подумаешь, пришло письмо.

Смысл письма в том, чтобы мягко намекнуть на то, что надо заплатить по-хорошему — угроза физической расправы за сопротивление в нём ещё почти не заметна. Но каждый следующий элемент цепочки всё более неприятен.

Если письмо вас не убедило, может, хотя бы человек в форме убедит. При этом если вы точно знаете, что бороться бесполезно, то эффективнее всего не тратить энергию на борьбу вообще.

Именно поэтому большинству людей достаточно письма, и дело не доходит даже до человека в форме.

Теперь предположим, что вы утверждаете, что платите налоги добровольно. Оплата налогов в вашем понимании — это ответственный гражданский поступок, характеризующий вас как честного человека. Ваше правосознание говорит вам: если я не заплачу налоги, то никто не построит дороги и не позаботится о больных.

* * *

Давайте проведём мысленный эксперимент. Пусть с сегодняшнего дня оплата налогов необязательна — за неуплату не следует наказания.

Как и раньше приходит письмо, потом человек, потом для вас организуют клетку, где вы можете посидеть и подумать о своём поведении, но вы вправе проигнорировать письмо, послать человека подальше и не пойти в клетку, и вам ничего за это не будет.

У представителей государства больше нет оружия, чтобы вас заставить. Правильно ли я понимаю, что в этой ситуации вы по-прежнему будете платить налоги?

Если нет, то тогда ваше исходное утверждение, что вы платите налоги добровольно, ложно, и вам пора признаться себе в том, что вы платите налоги только из страха возмездия за неуплату.

* * *

Но предположим, что вы утверждаете, что будете платить налоги даже в ситуации, когда у государства нет оружия, чтобы вас заставить. Тогда предположим, по закону нужно заполнить налоговую декларацию строго определённым образом и предоставлять определённый пакет документов, доказывающих правильность её заполнения, при этом всё нужно оплатить в определённый срок.

Правильно ли я понимаю, что если после оплаты налогов вам позвонят и скажут, что декларация заполнена неверно и документов не хватает, поэтому налоги считаются неоплаченными, то вы отправитесь перезаполнять и предоставлять документы, и ещё оплатите все пени за случившуюся просрочку, несмотря на то, что вам вообще ничем не грозит игнорирование этого звонка и просрочки?

Если нет, то тогда ваше исходное утверждение, что вы платите налоги добровольно, ложно, и вам пора признаться себе в том, что вы платите налоги только из страха возмездия за неуплату.

* * *

Но предположим, что вы утверждаете, что будете платить налоги строго по правилам, в срок, с полным пакетом правильно заполненных документов, и пенями, поскольку это не такие уж большие неудобства за то, чтобы иметь дороги и больницы.

Тогда предположим, прямо напротив вашего дома открывается заведение под названием «Новая налоговая инспекция», в которой, вдобавок, работают чуть более милые девушки, чем в предыдущей. Вы начинаете платить там. Но ребята из старой налоговой говорят, что «Новая» — самозванцы.

Как вы поймёте, правда ли это? Ребята из «Новой» говорят, что самозванцы как раз были в старой. Напомню, что у старой налоговой нет оружия, она не может прийти к «Новой» и забрать всех в клетку за мошенничество. Будучи не в силах убедить вас в том, что она «настоящая», старая налоговая просит лично президента сказать по телевизору, что «Новая» — мошенники.

Правильно ли я понимаю, что после слов президента вы начнёте снова платить в старую, да ещё и заплатите туда все те налоги, которые до этого по ошибке заплатили «мошенникам» вместе с полагающимися за просрочку пенями?

Если нет, то тогда ваше исходное утверждение, что вы платите налоги добровольно, ложно, и вам пора признаться себе в том, что вы платите налоги только из страха возмездия за неуплату.

* * *

Но предположим, что вы утверждаете, что вы так и поступите, поняв, что ошиблись. Тогда предположим, что вы тратите много денег на благотворительность. Во многих странах благотворительность снижает налоги, но, допустим, по законам вашей страны это не так.

Старая налоговая продолжает начислять вам налоги и пени безо всякого учёта вашего вклада в развитие культуры и здоровья детей. А «Новая» предлагает вам платить в два раза меньше.

Правильно ли я понимаю, что вы продолжите платить налоги в старую вдобавок к благотворительности?

Если нет, то тогда ваше исходное утверждение, что вы платите налоги добровольно, ложно, и вам пора признаться себе в том, что вы платите налоги только из страха возмездия за неуплату.

* * *

Но предположим, что вы утверждаете, что будете как ответственный гражданин платить в старую, настоящую налоговую. Теперь предположим, что прошёл год, и «Новая» опубликовала подробный отчёт о расходах заплаченных ей налогов: построены дорога и больница.

Кроме того, публикует отчёт «Прекрасная» налоговая, которая, оказывается работала последний год в другом районе города. Они построили пять дорог, три больницы и луна-парк, а ещё провели всем жителям района интернет.

Вы отправляетесь смотреть — и всё это правда построено, причём хорошее; спрашиваете у жителей — интернет правда работает, быстро. Вы приходите в старую налоговую и спрашиваете, куда ушли ваши налоги, а вам говорят, что это не вашего ума дело; не хотите — не платите.

Но президент повторяет, что «Новая» и «Прекрасная» — мошенники, а настоящая, государственная налоговая инспекция — это та старая, куда вы платили всю жизнь. Правильно ли я понимаю, что после всего этого вы продолжите платить налоги в старую?

Если нет, то тогда ваше исходное утверждение, что вы платите налоги добровольно, ложно, и вам пора признаться себе в том, что вы платите налоги только из страха возмездия за неуплату.

* * *

Но предположим, что вы утверждаете, что несмотря ни на что продолжите платить в «настоящую» старую налоговую, ведь так сказал президент. Что ж, вы — дебил!

Ой, простите, сорвался — возвращаемся к конструктивному диалогу.

Допустим, что бы ни произошло, вы будете платить налоги в ту организацию, на которую укажет президент, невзирая на её неэффективность и все связанные с этим неудобства и на тот факт, что вы могли бы этого не делать без каких-либо рисков для себя. Тогда вам придётся ответить на следующий вопрос: кто такой президент? Почему он имеет над вами такую власть? Как вы определяете, кто настоящий президент, а кто самозванец?

Возможно, вам покажется, что я отклонился от темы, но на самом деле это не так.

Ведь если критерием правильного, благородного поступка для вас является следование указанию президента, вы должны быть уверены, что вас не обманывают, и что тот, кто называет себя президентом, действительно имеет право так себя называть.

Конечно, есть шанс, что вы просто верите, что он настоящий, и эта вера религиозна и не подлежит оспариванию — в этом случае мне нечем крыть. Но предположим, что вы считаете своё мнение рациональным. Например, президент выиграл выборы.

* * *

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector