Исковое заявление к агентству по страхованию вкладов о невыплате страховой суммы

Важные разъяснения по спорам потребителей со страховщиками дал Верховный суд РФ в 167-страничном обзоре судебной практики, пятом за этот год.

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая.

В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х.

обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.

Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила).

В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы заявителя о том, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, сами по себе не опровергают вывода судов.

Так, п. 1.12.

1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.

Доводы кассационной жалобы страховой компании, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

  • Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
  • Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.
  • В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).
Читайте также:  Трудовой договор с председателем снт

Московский юридический портал

13.02.2019

К сожалению, в последнее время у банков довольно часто стали отзывать лицензии.

Благодаря государственной системе страхования вклады граждан до 1,4 млн рублей можно сохранить даже в том случае, если банк ликвидирован. Однако нередко случается так, что при обращении в Агентство по страхованию вкладов пострадавшие вкладчики попросту не могут вернуть денежную компенсацию, которая полагается им по закону.

Как правильно подать иск к АСВ, вы узнаете в этой статье.

Если вы нуждаетесь в помощи профессионального юриста для возврата страховой компенсации из АСВ, то мы рекомендуем вам посетить бесплатную консультацию с нашими юристами:+7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Хотите воспользоваться юридической помощью онлайн? Вы можете сделать это, оставив свой вопрос в чате на нашем сайте или заполнив заявку. Наши юристы незамедлительно с вами свяжутся.

  • ПРИЧИНЫ ПОДАЧИ ИСКА К АСВ
  • ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПОДАЧЕ ИСКА К АСВ
  • ИСК К АСВ: ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
  • СПИСОК НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА К АСВ
  • ИСК К АСВ: ПОМОЩЬ ЮРИСТА
  • ПРИЧИНЫ ПОДАЧИ ИСКА К АСВ

Клиенты банков, у которых возник страховой случай, имеют полное право обратиться за денежной компенсацией в Агентство по страхованию вкладов. Что такое страховой случай? Можно выделить два его вида:

  1. 1)      Центральный Банк России распорядился отозвать лицензию у банка, клиентом которого вы были
  2. 2)      На деятельность банка был введен жесткий мораторий
  3. Важно понимать, что несмотря на обязанность сотрудников Агентства по страхованию вкладов полностью удовлетворить потребности недовольного вкладчика, нельзя не принять во внимание отдельные случаи мошенничества, которые могут возникнуть при ликвидации банка. По этой причине АСВ не гарантирует вкладчикам возврат следующих видов денежных средств:
  4. — активы, которые принадлежат нотариусам или лицам, которые предоставляют адвокатские услуги
  5. — активы, которые размещены в банке на предъявителя
  6. — депозиты, которые находятся за пределами России

— электронные деньги и т.д.

  • Когда вы имеете право подать исковое заявление к АСВ?
  • Первая причина: вы являетесь вкладчиком, который не предпринимал никаких мошеннических действий относительно денежных средств в банке, однако АСВ заподозрило вас в дроблении вклада
  • Вторая причина: размер денежной компенсации от АСВ вас не устраивает
  • Если вы хотите подать иск к АСВ, но не знаете, как правильно это сделать, то мы рекомендуем вам обратиться за помощью к нашим профессиональным юристам. Записаться на бесплатную консультацию с нашими финансовыми юристами вы можете по телефону:+7 800 500 3961 и +7 499 110 4133
  • ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПОДАЧЕ ИСКА К АСВ
  • Можно выделить несколько основных моментов, которые влияют на правильное составление иск к АСВ. Среди них:
  • — необходимо указать точную сумму, которую вы хотите получить от Агентства по страхованию вкладов в качестве денежного возмещения по страховому случаю. Однако вы должны грамотно аргументировать, почему вы называете эту сумму и подкрепить свои аргументы всеми необходимыми документами
  • — в исковом заявлении к АСВ важно указать сумму накопленных процентов за период, когда ваши денежные средства находились в банке
  • — укажите сумму, которую вы потратили на судебные расходы

Выиграть судебное разбирательство, в котором ответчиком является АСВ, самостоятельно – довольно трудно. Для того, чтобы подать грамотное исковое заявление к АСВ, часто необходима помощь профессионального юриста с большим опытом работы в данной сфере.

Финансовые юристы способны не только составить иск к АСВ – они займутся сбором всех необходимых документов, а также будут защищать интересы истца в суде.

Если вы нуждаетесь в помощи специалиста для подачи иск к АСВ и возврату своих денежных средств, мы рекомендуем посетить бесплатную юридическую консультацию с нашими специалистами: :+7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Вы также можете воспользоваться помощью юриста онлайн. Для этого достаточно задать интересующий вас вопрос в чате на нашем сайте или оставить свою заявку. Наши юристы незамедлительно с вами свяжутся.

ИСК К АСВ: ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Вкладчиков, которые хотят получить страховую компенсацию из АСВ, часто волнует вопрос: в какую судебную инстанцию подавать иск к Агентству по страхованию вкладов? Все зависит от того, каков размер денежной компенсации. Если сумма иска не больше 50 000 рублей, то такое дело будет рассматривать мировой судья. Если же сумма страховой компенсации значительно выше, то вам следует обратиться в районный или городской суд.

Как получить страховую компенсацию после положительного решения суда относительно иска к АСВ? Как только решение в пользу истца вынесено, он получает исполнительный лист, согласно которому агентство по страхованию вкладов обязано выплатить ему определенную сумму. Чтобы получить деньги, кроме исполнительного листа в банке вы должны предъявить: копию паспорта, заявление на исполнение, копию реквизитов вашего банка и опись вложений в двух экземплярах. Вы можете отправить этот список документов в банк по почте.

Чтобы добиться положительного решения суда, мы рекомендуем воспользоваться помощью финансового юриста с большим опытом.

Наши специалисты долгое время помогают недовольным вкладчикам вернуть денежную компенсацию из АСВ: мы ответим на все ваши вопросы, составим иск, а также будем представлять ваши интересы в суде.

Записаться на бесплатную консультацию вы можете по телефону: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

  1. СПИСОК НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА К АСВ
  2. К исковому заявлению к АСВ необходимо приложить следующие документы:
  3. — копия искового заявления
  4. — копия кредитного договора и документы, которые подтверждают, что вы внесли денежные средства в депозит
  5. — доказательства наступления страхового случая
  6. — копия паспорта
  7. — квитанция об уплате государственной пошлины (ее цена зависит от размера страховой
  8. ИСК К АСВ: ПОМОЩЬ ЮРИСТА

Если вы являетесь бывшим клиентов ликвидированного банка и после обращения в Агентство по страхованию вкладов вы все еще не согласны с сумой страхового возмещения, мы предлагаем воспользоваться услугами наших профессиональных юристов. Наши специалисты помогут вам составить грамотный иск к АСВ.

Мы готовы провести с вами бесплатную консультацию, на которой вы получите ответы на все интересующие вас вопросы. Мы поможем составить и направить в АСВ грамотную претензию, а также будем представлять ваши интересы в суде.

Связаться с нами вы можете по телефону:+7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Возможен ли выигрыш в суде по спорам с АСВ. Обзор судебной практики по спорам с Агентством страхования вкладов

В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ – обратится в суд.

К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;

К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке.

Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, большая вероятность на выигрыш в споре с ГК АСВ.  

Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу.

Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки.

   Пример положительной судебной практики:  Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ.

По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.  

Задать вопрос юристу по спорам с АСВ

Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка.

  Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

 В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные  КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы.

Читайте также:  Конфликт в передаче квартиры: купили квартиру, при осмотре санузла раковины не было

Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.   

«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам.

Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.  

  • Вероятность выигрыша суда с ГК АСВ для исков «дробильщиков» будет зависеть от представленных обстоятельств, при наличии которых шанс вкладчиков выиграть судебное дело значительно увеличиваются:
  • присутствие многократных одно типовых операций, которые проводились банком по счетам вкладчиков. Этот факт станет еще одним подтверждением честности вкладчиков и того, что они не преследовали цель по дроблению вкладов и недобросовестного получения выгоды по страховым выплатам, а проводил обыденные и постоянные банковские операции гораздо раньше, чем у банка отозвали лицензию;
  • разумное обоснование экономической выгоды и разумно обоснованная причина получения финансовых средств на его счет или по вкладу в банк. Подобная экономическая целесообразность проявляется в ситуациях, в которых вкладчиком принималось участие в долевом строительстве и деньги были получены как займы от третьих лиц, или же в случае продажи вкладчиком недвижимости, которая принадлежала ему, а деньги были получены непосредственно с этой операции;

в случае если ГК АСВ не может доказать неплатежеспособность банка при сильной юридической позиции и доказательной базе вкладчиков. При случае, когда ГК не может доказать неплатежеспособность банка в период должным образом, значительно повышают вероятность успеха суда по удовлетворению притязаний истца, данный факт подтверждает судебная практика.

Чаще всего успех во время таких разбирательств в суде будет зависеть от уровня профессиональности судей, а также его решения детально разобраться в деле и при наличии у вкладчиков нужных для выигрыша документов. Помощь квалифицированных юристов, а также желания истца до победы отстаивать свои права и интересы сильно повышают шанс на успех в суде.

         

Пример положительной судебной практики по спорам с АСВ:

Судьей Головинского районного суда Москвы Клейном И.М. 24 ноября 2011 года было принято благоприятное решение по делу 2-6418/2014 в пользу истца при рассмотрении иска к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Данное дело было рассмотрено в Головинском районном суде г. Москва после подачи вкладчиком иска ГК АСВ по взысканию с ответчика банка, о включении истца в реестр вкладчиков.  Суд рассмотрел доказательную базу истца. Решение о факте наступления случая указанного по страховке не было оспорено.

Договор по банковскому вкладу, который заключался истцом и банком не был оспорен и был признан действительным. Учитывая всю доказательную базу, судом было решено, все притязания истца справедливы и обоснованы и должны быть удовлетворены.     Судьей Клейном И.М. тем же Головинским районным судом г.

Москва было принято благоприятное решение по делу 2-4866/2014 в пользу истца по иску ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Судом были рассмотрены экономическая целесообразность (денежные средства были займом для приобретения недвижимости с дальнейшим возвращением истцу), недоказанность позиции ГК АСВ, и базу доказательств, предоставленную вкладчиком.   Головинским районным судом г.

Москва было рассмотрено обращение истца с иском к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» по взысканию с последних выплаты страховки по договору о банковском вкладе, и выполнении обязательств акционерным банком о включении истца в список реестра по обязательствам банка перед вкладчиками.

Судом было принято решение признать, что притязания истца веско обоснованны и их необходимо удовлетворить.

25 июня 2014 года Головинским районным судом г. Москва судьей Клейн И.М. был вынесен положительный вердикт по делу 2-2751/2014 к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

В результате разбирательства притязания истца по иску были удовлетворены.

   Обращение в суд заключалось, в выплате солидарно страховой компенсации по договору о банковском вкладе с  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».  

Исходя из слов вкладчика о том, что 2 декабря 2013 года им был заключен договор о банковском вкладе с ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования», по которому банком от истца были приняты денежные средства с обязательством возврата всей суммы вклада и выплаты суммы процентной ставки в размере 8% годовых. Лицензия на проведения банковских операций №ОД-1026 у ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» была отозвана 13 декабря 2013 года.

Исходя из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, которую предоставил вкладчик общая сумма средств истца, которые подлежат страхованию, составляет 0 рублей.

К делу были прикреплены документы, в которых были указаны дата и номер документа о приеме вклада истца банком, номер лицевого счета для учета обязательств, а также сумма процентов, которые были начислены на сумму вклада.

После детального разбирательства в деле и изучения всех материалов, суд постановил удовлетворить все требования по иску.        Исходя из п. 1 ст.

834 Гражданского кодекса РФ о договоре по банковским вкладам (депозитам) Одна сторона (банк), которой были приняты поступившие от второй стороны (вкладчика) или же поступавшие для него денежные средства (вклад), обязаны вернуть полную сумму вклада, а также выплатить процентную ставку для нее исходя из условий и в порядке, оговоренных договором.

Суд установил, что 2 декабря 2013 года вкладчик и ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» заключили договор о банковском вкладе, по которому счет истца в банке было произведено зачисление денежных средств. Также банк взял на себя обязательства по возвращению суммы вклада выплате процентов по вкладу в размере 8% годовых.  

Закажите звонок, если нужна помощь с АСВ

В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным.   Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.

По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.

Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу.

Вкладчик и банк заключили договор о вкладе  с условием  «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером.   Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом.

После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.

В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.

Еще один вариант развития судебных споров с  АСВ в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны.

ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы.

Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.

Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:

Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу  2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.

Читайте также:  При каких должностях у медицинского работника будет зачислиться трудовой стаж?

Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.     

В ходе судебного заседания вкладчик заявил об отказе от требований по иску, что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.

Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.

Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.

  1. Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.  
  2. Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.  
  3. Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.
  4. Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».  
  5. Кликнув на эту ссылку, вы сможете скачать собранную нами базу с положительными судебными производствами с ГК АСВ проходившими в районных судах Москвы.

22.11.2017

Как подать в суд на страховую?

Человек, оформляя страховку, надеется на получение возмещения при наступлении страхового случая. Как показывает практика, наличие на руках полиса страхования вовсе не является гарантией получения денежной выплаты.

Именно поэтому мы советуем автомобилистам ответственно подойти к выбору страховой компании при оформлении полиса обязательного страхования, в противном случае разбирательство с непорядочным страховщиком может закончиться в зале суда.

Дело в том, что страховщики очень часто пытаются всеми способами уклониться от выплаты страхового возмещения. Иногда выплаченная сумма является достаточной для покрытия лишь малой доли ущерба.

Если страховая компания отказывает в возмещении несмотря на вашу претензию, то остается единственный способ получить деньги — подать в суд. Разбирательство в суде — не самой простой процесс.

Отстоять ваши интересы, собрать необходимые доказательства и грамотно составить иск поможет квалифицированный юрист.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете

Решить вопрос >

В каких ситуациях необходимо подавать иск в суд на страховую компанию?

Прежде всего отметим, что подавать в суд на страховщика следует, если вам отказали в выплате возмещения или вы получили денежную сумму гораздо меньше размера действительного ущерба.

При этом вы обращались в страховую компанию с соответствующей претензией для того, чтобы урегулировать вопрос в досудебном порядке. В итоге страховщик ответил вам отказом в письменной форме.

Обязательно сохраните этот документ, без него суд не станет рассматривать ваше заявление.

Наибольшее количество отказов выплате возмещения происходит при страховании по полису ОСАГО. Причин для отказа существует множество — виновник аварии был пьян, не был вписан в полис, скрылся с места ДТП и т.д.

Также имеет смысл подать в суд на страховщика, если вы получили гораздо меньшую сумму страхового возмещения.

Это происходит из-за того, что специалист-оценщик, представляющий интересы страховой компании, довольно часто занижает размеры ущерба.

Неправильно оцениваются полученные повреждения, а также количество ремонтных работ, необходимых для их устранения. Кроме того, обратиться в суд следует, если страховщик не прислал вам официальный отказ, но и не выплатил возмещение.

Какие документы следует подготовить

Перед тем как обращаться в суд из-за проблем с возмещением по страховке, стоит проконсультироваться с опытным юристом и убедиться, что вы действительно имеете право на получение денежной компенсации. Прежде всего, следует внимательно изучить все условия договора страхования. В противном случае существует риск потери времени и денег при низких шансах добиться положительного решения со стороны суда.

Следующий важный шаг — написание искового заявления и сбор всех необходимых документов для его подачи. Также может понадобиться проведение дополнительных экспертиз.

Например, вы сможете доказать, что сумма возмещения по вашей страховке была занижена, если проведете оценку повреждений у независимого эксперта.

Если же страховая компания настаивает, что повреждения были получены не в результате аварии, то необходима будет трасологическая экспертиза.

Исковое заявление необходимо составлять в соответствии с требованиями законодательства. Документ обязательно должен содержать следующие пункты:

  1. Наименование судебной инстанции, в которую вы будете подавать иск.
  2. ФИО и адрес истца. Если ваши интересы в суде будет защищать представитель, то не забудьте указать и его данные.
  3. Наименование и адрес страховой компании, которая будет выступать в суде в качестве ответчика.
  4. Следует подробно описать, какие ваши права и интересы были нарушены. Перечислите обстоятельства, при которых это произошло, при этом для суда необходимо ссылаться на законодательные акты и пункты договора страхования.
  5. Укажите требования к страховщику, для удовлетворения которых вы подали исковое заявление. Обязательно подкрепите их подробной калькуляцией. Эти данные составляют цену иска.

Не забудьте поставить подпись и дату составления документа. Имейте в виду, что вся информация, указываемая в иске, должна быть документально подтверждена. Все бумаги, прикладываемые к заявлению, должны быть приведены в виде списка в его тексте. Мы советуем обязательно приложить следующие документы:

  • договор страхования;
  • страховой полис;
  • подтверждение попыток урегулировать вопрос в досудебном порядке, включая официальный отказ страховщика в выплате страховки;
  • экспертные заключения;
  • квитанцию об оплате госпошлины.

Юрист поможет вам подготовить документы, которые будут свидетельствовать в суде в вашу пользу. Важно: судья будет выносить решение по делу, опираясь исключительно на представленные доказательства.

В какой суд необходимо подавать иск на страховщика?

Исковое заявление на страховщика по поводу отказа в получении возмещения по страховке или его недостаточной выплаты следует подавать в судебную инстанцию по месту регистрации компании. Важный момент: после составления иска один экземпляр заявления необходимо передать в суд, другой — страховой компании, в которой была оформлена соответствующая страховка.

Важную роль также играет цена иска против страховой компании. Если сумма составляет менее 50 тысяч рублей, то получить возмещение по страховке вам поможет мировой суд.

Ваше заявление будет рассмотрено в течение календарного месяца. Если в иске указана более крупная сумма, то необходимо подать его в районные судебные органы.

При положительном решении судьи получить возмещение по страховке вы сможете через два месяца.

Как обосновать сумму искового требования?

Имейте в виду, что сумма искового требования к страховой компании может не ограничиваться возмещением материального ущерба. Но для этого необходимо привести грамотное обоснование всех составляющих вашего требования.

Материальный ущерб: размер выплат по данной статье следует определять на основании результатов экспертизы. Если суд встал на вашу сторону, то страховая компания выплатит возмещение в полном размере, а также компенсирует ваши расходы на проведение независимой экспертизы и использование услуг юриста.

Моральный ущерб: такую компенсацию получить сложнее, так как доказать моральные страдания непросто. Тем не менее, советуем вам посетить психолога и получить соответствующую справку, а также пройти курс лечения в клинике в случае получения физических увечий. Имейте в виду, что судебные тяжбы также можно отнести к моральному ущербу, который должен быть компенсирован истцу.

Кроме того, в суде вы можете настаивать на выплате пеней, неустоек и штрафов в соответствии с условиями договора страхования, а также законодательных актов. Компетентный юрист поможет вам правильно составить калькуляцию требований, собрать необходимые доказательства и составить исковое заявление, что поспособствует положительному решению судебного органа.

  • Источники:
  • Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
  • Форма и содержание искового заявления
  • Сроки рассмотрения иска в суде

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector