Инспекторы ГИБДД могут допустить ошибки при оформлении документов или не соблюсти порядок действий, который установлен законом. Причем это могут быть действительно ошибки, а могут быть и намеренные действия гаишников, желающих «выполнить план». Только вот на кону — ваше водительское удостоверение.
За «косяки» сотрудников ГИБДД можно и нужно цепляться, чтобы спасти свои права. Но для этого надо знать — как должны действовать инспекторы.
Что должен делать сотрудник ГИБДД, подозревающий, что водитель управляет авто в нетрезвом виде
Начнем с того, что инспекторы не имеют права требовать «продуть трубку» всех водителей подряд, а только лишь тех, чье состояние вызывает сомнение. В законе указаны конкретные признаки, увидев которые гаишник имеет право требовать пройти освидетельствование. Например:
- запах алкоголя изо рта;
- водитель плохо держится на ногах;
- покраснение лица;
- невнятная речь;
- дрожание пальцев;
- поведение не соответствующее обстановке.
При наличии хотя бы одного из признаков опьянения сотрудник ГИБДД должен составить протокол отстранения от управления транспортным средством. Это первый документ в процедуре «привлечения за пьянку». Сотрудник не имеет права «пропустить» его и сразу требовать прохождения алкотестера или медицинского освидетельствования.
Инспектор составляет протокол отстранения в присутствии понятых (минимум двух) или под видеозапись. В документе должна быть информация о времени и месте происшествия, сведения о водителе, инспекторе и автомобиле, причине отстранения. Затем инспектор и водитель подписывают два экземпляра протокола и оставляют себе по одному экземпляру.
Внимательно читайте всё, что даёт вам инспектор на подпись. Ни в коем случае не подписывайте то, с чем не согласны. Или так и пишите: «не согласен«. Идеальный вариант — ещё на этой стадии обратиться к автоюристу по лишению прав . Но мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» готовы подключиться к защите ваших водительских прав на любом этапе дела.
Записаться к юристу
Прохождение алкотестера: какой порядок действий должен соблюдать сотрудник ГИБДД
Начнем с того, что у гаишников есть два способа выявить опьянение. Первый называется просто освидетельствованием. Это — прохождение алкотестера (проще говоря, продувание трубки). Второй способ — медицинское освидетельствование. Его проводят только в медучреждении.
Запомните: освидетельствование — подуть в трубку. Медицинское освидетельствование — это сдать анализы в медучреждении.
Отстранив вас от управления машиной, инспектор должен предложить вам пройти алкотестер (проще говоря, «продуть трубку»). Он не имеет права сразу везти вас на медосвидетельствование. Это грубое нарушение.
Инспектор должен составить акт освидетельствования и вкратце объяснить — как пройти алкотестер. А также должен показать целостность его клейма и указать, что он сертифицирован.
Далее вы продуваете трубку и гаишник заносит данные алкотестера в акт освидетельствования. Все это должно происходить также при понятых или под видеозапись.
Если алкотестер зафиксировал превышение допустимой нормы (0,16 промилле) — инспектор составляет протокол об административном правонарушении.
Перед составлением протокола инспектор обязан разъяснить вам ваши права и обязанности. Поставив подпись в определенной графе протокола, вы подтверждаете, что получили разъяснения.
Если этой подписи не будет хотя бы в одном экземпляре протокола, лишение прав можно будет оспорить.
Все вышеперечисленные действия сотрудник ГИБДД должен проводить в присутствии понятых или под видеосъемку.
В каких случаях проводится медицинское освидетельствование
Тут три варианта:
- вы не согласны с результатами алкотестера. В этом случае вы имеете право потребовать медосвидетельствование;
- вы отказались продуть трубку. А тут уже инспектор обязан предложить вам пройти медицинское освидетельствование;
- инспектора не устроили результаты алкотестера. Это бывает, если, например, есть явные признаки опьянения, а алкотестер не показывает превышение нормы. Подозревая неисправность трубки или наркотическое опьянение, инспектор предлагает пройти медосвидетельствование.
Если вы готовы ехать на эту процедуру, инспектор составляет протокол направления на медицинское освидетельствование. Затем понятых отпускают, а вас отвезут в ближайшее подходящее медицинское учреждение, где возьмут пробу воздуха, а при необходимости и другие анализы.
Если есть превышение допустимой нормы — инспектор составляет протокол об административном правонарушении. В протокол вносятся сведения из акта медицинского освидетельствования.
Можно отказаться и от медицинского освидетельствования. Но такой отказ приравнивается к вождению в пьяном виде, поэтому оспорить лишение прав он вам не поможет.
Итак, протокол об административном правонарушении есть. А дальше суд, который и будет решать — лишать вас прав или нет
После составления протокола инспектор отдает вам его копию, а оригинал вместе с остальными документами в течение трёх суток отправляет в суд. И через пару-тройку недель ждите повестку.
В каком суде будет рассматриваться дело о лишении прав? По умолчанию (и по желанию гаишников) это будет суд, который находится по месту совершения правонарушения. Но если вас поймали, например, в другом городе (не в том, где вы живете), то вы имеете право подать ходатайство о рассмотрении дела в суде по вашему месту жительства.
Большая часть водителей в суд не приходит. Одни — потому, что не осознают серьезность происходящего, другие — потому, что уже махнули рукой («зачем идти, я виноват, все равно лишат прав»), третьи — по другим причинам. Но это неправильная позиция.
Подобные дела поставлены на поток. И судья уж точно не будет «копаться» в протоколах и выискивать нарушения. Кроме того, если в суд не представлены ваши экземпляры, то и сравнить их с экземплярами гаишников судья не сможет.
Если шансы на победу — изначально невысокие, но вы решили бороться, юристы «БОЛЬШОГО ДЕЛА» возьмутся за ваше дело. Но в случае проигрыша в суде мы вас не бросим. В апелляции процент выигранных дел гораздо выше. Поэтому мы будем отстаивать ваши интересы до самого конца.
Записаться к юристу
Если есть шанс, его надо использовать. Но само по себе ваше присутствие в суде делу не поможет. Ведь нужно знать — в каком направлении выстраивать защиту, собрать доказательства, привести нужные аргументы в суде. Это могут сделать только хорошие автоюристы.
Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» составляем необходимые для дела документы: ходатайства, жалобы, возражения. Мы выжмем максимум из ситуации. Вам не нужно бояться, что вы что-нибудь не то произнесете в суде. Отстаивать ваши интересы там будем мы.
Какие «косяки« сотрудников ГИБДД помогут вам оспорить лишение прав
Несоблюдение порядка действий или пропуск одного из этапов процедуры. Например, вас повезли на медосвидетельствование, а продуть в трубку не предложили. Или составили протокол об административке до прохождения алкотестера. Или не разъяснили права перед составлением протокола об административном правонарушении.
Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» собираем доказательную базу в ваших интересах. Мы сразу видим, каких доказательств не хватает, и понимаем – где и как их нужно собирать. Видим доказательства сотрудников и знаем, как ослабить их. Общаемся со свидетелями и понятыми. Поэтому у наших автоюристов не возникает проблем с аргументами для суда.
Ошибки (неважно — намеренные или нет) в оформлении документов. Например, расхождения в сведениях. В вашем экземпляре протокола — одна информация, в экземпляре инспектора — другая (например, расхождения во времени). Или в его протоколе есть ваша подпись, а в вашем — нет.
Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» сразу видим ошибки и нарушения гаишников. Мы знаем весь порядок привлечения водителей к административной ответственности. Знаем, как должны вести себя сотрудники ГИБДД, как они должны заполнить протокол, что не имеют права делать и т. д. А еще мы знаем, на что не должен закрывать глаза судья.
Записаться к юристу
Нет достаточных доказательств вины водителя. Например, не было понятых или видеосъемки, и инспектор не может доказать, что предлагал пройти алкотестер.
Или вообще нет доказательств, что водитель управлял машиной. Допустим он находился рядом с машиной или в ней сидел (залез погреться). Нет видео, на котором видно, что водитель едет, — нет и доказательств.
Получается, что состава правонарушения и нет.
Понятые — несовершеннолетние. Да, бывает и такое. Уже в суде «всплывали« факты, что один из понятых или даже оба — подростки.
Этот список — далеко не полный. Каждое дело — индивидуально, и нужно конкретно смотреть — за что можно зацепиться. И только хороший автоюрист сможет увидеть эти зацепки и обыграть их в суде так, чтобы вас не лишили водительских прав.
Выводы
Если нетрезвый водитель попадается впервые, его лишают прав на 1,5-2 года. Во второй раз — уголовная ответственность.
Сотрудник ГИБДД обязан соблюдать определенный порядок действий и правильно оформлять акты и Протоколы. Документов должно быть как минимум 3: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования и/или медицинское освидетельствование, протокол об административном нарушении.
Проверять вас на состояние опьянения инспектор должен в присутствии понятых или под видеозапись. Это обязательные условия, без которых лишить прав точно не получится. Если, конечно, обратить на это внимание суда.
Если вас поймали за ездой в нетрезвом виде, обратитесь к грамотным автоюристам. Даже там, где дело кажется вам безнадёжным, хорошие юристы могут найти — за что зацепиться.
Автор публикации: Бобков Артур 
Вс рф: Процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной
Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель
Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД).
За допущенное Правонарушение на нее был наложен Штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г.
№ 3-454/15-77).
Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т.
на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г.
№ 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).
Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения.
Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.
О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала «Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ
Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).
Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.
Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г.
№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому.
Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства.
К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.
По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.
Отметим, что схожие выводы есть и в других постановлениях ВС РФ (Постановление ВС РФ от 25 апреля 2016 г. № 12-АД16-4, Постановление ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 84-АД16-4).
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами
П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).
Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г.
, постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П.
также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).
Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18).
И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.
Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция).
В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка.
Положения старого и нового документов во многом совпадают.
Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.
При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.
Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.
Схожая позиция также содержится в других актах Суда (Постановление ВС РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26, Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7).
Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности
4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.
Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.
В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г.
№ 5-157/2015).
Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.
вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.
Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.
Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.
После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.
Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.
Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.
Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.
Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.
В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.
И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.
В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.
Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.
Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.
Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.
Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Решение о прекращении отказ от освидетельствования
Если вам предстоит суд по лишению водительских прав: как проходит заседание и как себя вести?
Один из самых строгих способов наказания для любого водителя — это лишение водительских прав. Никому из автолюбителей не хочется стать пешеходом, сроком от 1 до 36 месяцев. Именно такие меры наказания предусматривает законодательство России (ст. 3.8 КоАП) за нарушение ПДД.
Если это уже случилось, необходимо вникнуть во многие вопросы, в частности, как именно проходит судебный процесс, как себя на нем вести, в частности, если права отбирают за пьянку, а также является ли судимостью лишение водительского удостоверения. В данной статье подробно описано как необходимо вести себя на заседании суда по лишению водительского удостоверения.
Скрыть содержание
Как выяснить, передали ли дело в судебный участок?
Суд извещает водителя с помощью повестки о назначенной дате рассмотрения судебного дела. Но, на практике оказывается, что повестки не всегда доходят до правонарушителя, которого привлекли к ответственности.
Для перестраховки следует лично обратиться в ближайший отдел ГИБДД. Там водитель может узнать дату процесса и судебный участок, в который было направлено дело. Невозможно однозначно определить, через какой период придёт повестка в суд. Рассмотрение такого дела — это достаточно сложный процесс.
Первоначально инспектор, который обнаружил нарушение правил дорожного движения, составляет протокол. Но лишать водительских прав имеет право только суд.
Так что на вопрос о том, кто лишает водителя его удостоверения — суд или ГИБДД (ГАИ) — ответ однозначный: сделать это можно только через суд.
Сотрудники дорожной полиции не могут забрать у водителя права, поэтому проводится судебное разбирательство (о том, кто может забрать водительское удостоверение и как проходит процедура лишения прав, читайте тут).
По факту составления протокола, дело направляют в конкретный судебный участок, суд вправе рассмотреть протокол в течение 15 дней. После этого водителю отправляется повестка.
Чтобы не усугубить ситуацию и не пропустить суд, настоятельно рекомендуется узнать дату проведения судебного разбирательства самостоятельно. Можно обращаться в отделение ГИБДД и на онлайн сервис Госавтоинспекции. На сайте вводится номер, серия водительских прав, дата получения. По этим данным можно получить интересующую информацию.
Какая инстанция лишает документа?
Необходимо знать, каким судом рассматривают дела о лишении водителя прав. Обычно решение по таким делам выносится мировым судьей.
Дела направляют в то отделение суда, которое находится ближе всего к месту произошедшей аварии или правонарушения.
В случае, когда водитель не согласен с местом, где должен проходить суд разрешается подать ходатайство с целью перенесения рассмотрения дела по месту прописки.
Ходатайство можно не оформлять как отдельный документ, а внести непосредственно в самом протоколе. Его оформляет работник ГАИ на основании административного правонарушения (ст. 24.4, ст. 29.5 КОАП и 149 п. Приказа МВД РФ №664).
Водитель может обратиться к сотруднику ГИБДД, чтобы необходимую просьбу внесли в содержание протокола. Если нужно перенести место рассмотрения судебного дела, то суду предоставляют письмо и заявление.
Как водитель может узнать, какой именно суд лишил его водительских прав? Бывает, что нет возможности просмотреть всю необходимую информацию в интернете. О судьбе водительских прав можно узнать следующими способами:
- обратиться в подразделение ГИБДД;
- написать письмо в Государственную авто инспекцию;
- обратиться в канцелярию ближайшего судебного отделения.
Также, данные можно получить на любом посту дорожного патруля. О решении судебного дела по административным нарушениям водителей часто извещают по электронной почте.
Узнать решение суда можно самостоятельно на официальном веб-сайте ГИБДД. Сайтом пользоваться достаточно просто.
Как узнать, когда будет заседание?
Инспектор ГИБДД передаёт все материалы по делу в суд в течение трех суток, согласно ст. 28.8 КоАП. Как водителю узнать, через сколько дней после нарушения произойдет суд? Существует два варианта узнать точную дату и время будущего заседания:
- Ждать, пока суд пришлет официальную повестку.
Согласно законодательству России, правонарушителя должны известить о месте и времени судебного разбирательства. Это должно происходить таким образом, чтобы была подпись, подтверждающая личное получение извещения.
Повестка приходит в течении одного месяца со дня оформления протокола, на основе административного правонарушения.
Несмотря на такую законную обязанность оповещать водителя о том, когда будет проходить суд, повестка может и не дойти. Не стоит надеяться на то, что дело забыли или закрыли по истечению срока давности.
Такие случаи происходят очень редко. Но нарушитель рискует пропустить заседание и судебное решение будет постановлено без его присутствия.
Таким образом не получится защитить интересы водителя. А на обжалование действий исполнительных органов может уйти очень много времени.
- Лично узнать, на какую дату назначен суд.
Для этого нужно определить, в каком судебном отделении пройдет разбирательство. Если в протокол не вносили просьбу о рассмотрении судебного дела по месту регистрации, необходимо искать отдел суда рядом с местом оформления протокола по факту административного нарушения.
Если возникли сомнения, стоит обратиться к сотрудникам ГИБДД и более точно выяснить информацию о судебном участке.
Следующий шаг — телефонный звонок в отделение мирового суда. Нужно узнать была ли назначена дата рассмотрения дела, указав свои личные данные. После этого можно обращаться самостоятельно в суд для получения повестки. Это не обязательно, но имея на руках официальный документ, будет гораздо спокойнее.
Как проходит разбирательство?
После оформления и подписания протокола, надлежащей подготовки всех материалов, сотрудники дорожной полиции направляют документы в суд для дальнейшего вынесения решения по этому вопросу. Нарушителю отправляют повестку, в которой указывается дата и время судебного разбирательства. Если правонарушитель игнорирует вызов в суд, судебное решение выносится и без него.
В таком случае, свидетелями обвиняющий стороны являются работники ГИБДД. А свидетелями со стороны ответчика могут быть любые граждане, которые находились на месте событий во время произошедшей аварии или нарушения правил дорожного движения.
Дела рассматриваются мировым судьей в течение 2 месяцев. Если судебное решение вынесут в пользу нарушителя, то он ограничивается только уплатой штрафа.
Если суд завершается в пользу сотрудников ГИБДД, водительское удостоверение сдаётся и отсчитывается время лишения прав.
Нарушитель имеет право обжаловать решение суда в течение 10 суток после его постановления (о том, когда уместна жалоба на постановление мирового судьи о лишении водительских прав, читайте в этой статье).
Решение суда о лишении водительских прав не может выноситься дольше 2 месяцев. Многие задумываются, как оттянуть судебное разбирательство по лишению прав на управление транспортным средством, чтобы нарушить нормы процессуального права.
Но крайне не рекомендуется прибегать к таким способам. Предоставление ложной информации суду является еще одним нарушением, что в дальнейшем может отразиться не в пользу ответчика.
Срок лишения водительских прав, в зависимости от типа нарушения, составляет от 1 месяца до 3-х лет (детально о том, за что в России лишают водительских прав и на сколько, читайте тут, а из этой статьи вы узнаете о том, с какого момента исчисляется срок лишения ВУ, когда заканчивается и как его рассчитать онлайн).
Если водитель, привлеченный к административной ответственности, был на судебном заседании, копию решения суда он получает сразу же по окончанию судебного разбирательства. Она выдается под подпись.
В случае, если правонарушитель не явился в суд, документ отправляется заказным письмом в течение пяти суток с момента вынесения решения.
Как вести себя, если дело касается алкогольного опьянения за рулем?
- Старайтесь выглядеть как можно достойнее. Прийти на судебное заседание нужно обязательно вовремя, без опозданий.
- С собой необходимо иметь бумагу и все письменные принадлежности.
Заранее нужно подготовить документы, в частности, письменное объяснение по делу, которое составляется в 2-х экземплярах. Также понадобится ходатайство о том, чтобы суд рассмотрел это объяснение.
При защите своих прав в суде нужно вести себя спокойно.
На заданные вопросы необходимо отвечать стоя и делать это уверенно. При обращении к судье говорить «уважаемый суд» или «Ваша честь».
Не стоит заранее радоваться положительному настрою судьи. Вероятно, что это никак не связано с тем, что говорит ответчик. Необходимо следовать четкой позиции, о которой заявлено в письменных объяснениях.
В начале судебного разбирательства судья должен пояснить права ответчику, которыми он обладает. После этого уточняется, есть ли у ответчика какие-то ходатайства.
В это время нужно подать ходатайство с целью рассмотрения с другими материалами письменного объяснения правонарушителя по сути дела (узнать о том, как писать ходатайство о не лишении водительских прав, а также посмотреть образец просьбы в суд и ГИБДД, можно здесь).
После вручения этого документа, если его принял суд, ответчик должен выступить и изложить свою позицию. Для этого можно прочитать написанные объяснения или изложить свои мысли в свободной форме. Судья может задать много разных вопросов касаемо материалов дела. Нужно постараться отвечать на них не спеша и спокойно.
Постепенно ответчик должен предоставить все, что доказывает его невиновность, особенное внимание обращать на процессуальные ошибки сотрудников ГИБДД.
Необходимо проявлять инициативу и постепенно доказать, что версия обвиняющей стороны не является обоснованной. Данная тактика очень часто приносит успех. Обращаясь с ходатайством к судье, нужно не спешить, а дать ему время для спокойного изучения и вынесения решения.
Обвиняющая сторона строит свою тактику чаще всего, исходя из показаний работников ГИБДД, которые выступают свидетелями на судебном заседании. Когда ответчик допрашивает их как свидетелей, нужно проявлять напор и обращать внимание судьи на допущенные инспектором нарушения. Важно доказать, что показания инспектора не соответствуют материалам дела.
Главная задача — доказать свою правоту и необоснованность версии обвинения. Не нужно стесняться требовать подробности от обвиняющей стороны по всем документам, которые используются для подтверждения обвинения.
Если в материалах судебного дела есть документация с признаками существенных неточностей или исправлений, следует обязательно акцентировать на этом внимание.
Можно настоять, чтобы такую документацию исключили из используемых судьей материалов дела, по причине неправомерности. Нужно сделать все возможное, чтобы пошатнуть позицию ГИБДД при допросе, дать развернутые ответы на вопросы суда.
Следует попросить суд вызвать и допросить свидетелей, выступавших понятыми.
Считается ли это судимостью?
Лишение водительских прав является административным наказанием за правонарушения. Данная мера наказания не предусматривает судимости (к примеру, ст. 12.8 КоАП России). Судимость может появиться только в случае совершения уголовного преступления.
Судимость можно получить за повторное вождение автомобильного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (подробно о том, что считается повторным нарушением и какое наказание за это грозит водителю, мы рассказывали здесь).
Назначается судимость или нет — зависит от конкретного деяния. Если произошло ДТП, при котором человек погиб или получил вред для своего здоровья, тогда водителю могут присудить наказание согласно УК РФ в виде лишения свободы (сроком до 5 лет) либо принудительных работ (сроком до 4 лет).
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.
8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.
1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.
Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).
Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).
Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.
Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один Гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая Экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…
Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».