12.08.2020 
- Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор, связанный с признанием недействительным погашения должником требований одного из инициаторов дела о банкротстве (постановление по делу №А50-509/2018 от 5 августа 2020 года).
- Суть спора
- Общество «Электрические машины» просудило задолженность к обществу «Искра-Энергетика», после чего стороны заключили мировое соглашение об исполнении судебного акта.
В связи с неисполнением обязательств обществом «Искра-Энергетика» общество «Электрические машины» обратилось в суд за признанием первого банкротом. И 17 января 2018 года суд возбудил дело о несостоятельности.
19 января 2018 года за признанием должника банкротом обратилось общество «ОДК-ГТ», а 5 февраля 2018 года это заявление приняли в качестве вступления в дело о банкротстве.
Между тем, 15 и 16 января, а также 5 марта 2018 года должник направил в адрес общества «Электрические машины» средства в счет погашения задолженности. После этого данное общество отказалось от поданного заявления о банкротстве должника.
Следом была погашена задолженность перед обществом «ОДК-ГТ», производство по делу прекратили, но в этом же месяце поступили заявления других кредиторов о банкротстве должника.
В ноябре 2018 года общество «Искра-Энергетика» признали банкротом. Конкурсный управляющий, посчитав, что перечисления в пользу общества «Электрические машины» повлекли предпочтительное удовлетворение требований последнего, обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций в признании недействительными перечислений отказали, сославшись на п. 12 Постановления Пленума №63. Таким образом, они пришли к выводу, что произошел ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, не свидетельствующий о недобросовестности общества «Электрические машины».
Мнение суда округа
С таким решением не согласились в кассации. Суд указал: подход, изложенный в п. 12 Постановления Пленума №60, относится к применению нормы п. 3 ст. 61.3 закона о банкротстве.
Однако конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки недействительны в силу п. 2 ст. 61.3 закона о банкротстве.
Таким образом, при рассмотрении спора следовало доказать лишь совершение оспариваемых сделок в период подозрительности, а также – наличие признаков предпочтительного удовлетворения.
Доказывание недобросовестности контрагента или его осведомленности о неплатежеспособности должника – как для применения п. 3 ст. 61.3 — в данном случае не нужно.
Применяя п. 12 Постановления Пленума №60, суды не учли, что данное разъяснение касается лишь сделок, совершенных не ранее 6 месяцев и не позднее, чем за месяц до момента принятия судом заявления о банкротстве. Спорные же сделки совершены в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве, то есть в данном случае применяется норма п. 2 ст. 61.3 закона о банкротстве.
В этой связи суд признал сделки по перечислению средств в пользу общества «Электрические машины» недействительными, взыскал перечисленные средства в конкурсную массу и восстановил требование общества «Электрические машины» к должнику на соответствующую сумму.
898
Специальные сроки и вывод активов: как оспорить сделки банкрота — новости Право.ру
В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший Юрист Региональный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
.
Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».
Сроки и специальный субъект
Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании
: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).
- – Арбитражный управляющий (может обратиться с таким заявлением по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов).
- – Мажоритарные кредиторы (10% требований в реестре кредиторов).
- – Миноритарные кредиторы (получили право на оспаривание: 1) обжаловав бездействия управляющего; 2) объединившись с другими кредиторами).
- Полина Стрельцова, юрист Vegas Lex.
Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки.
Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист Федеральный рейтинг.
группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании
.
Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она.
Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».
– Подозрительные сделки: 1) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве); 2) с неравноценным встречным предоставлением (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве).
– Преференциальные сделки (ст. 61.3 закона о банкротстве), которые совершены с предпочтением в отношении одного из кредиторов.
Вячеслав Голенев, адвокат МКА «Железников и партнеры».
В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает.
В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения.
Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили.
Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.
Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право
. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.
| Срок для оспаривания | Основание для оспаривания |
| 1 месяц до принятия заявления о признании банкротом. | Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение. |
| 6 месяцев до принятия заявления. | Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника. |
| 6 месяцев до принятия заявления. | Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества. |
| 1 год до принятия заявления. | Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям. |
| 3 года до принятия заявления. | Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. |
Вывод активов и банкротство банков
Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой.
Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист.
Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова.
Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.
В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка Кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам.
Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации.
Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.
Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина.
По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности.
Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам.
А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.
Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013).
Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.
Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из Федеральный рейтинг.
группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив».
Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».
В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова.
Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя.
В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.
Недостатки и сложности
Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Региональный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.
Главной особенностью банкротства является то, что оспаривание сделки происходит в состоянии несостоятельности должника, когда имеющихся у него активов недостаточно для расчетов с кредиторами.
С одной стороны, это упрощает оспаривание, поскольку, как правило, не нужно доказывать негативные последствия конкретной сделки.
С другой стороны, в таких спорах приходится анализировать финансово-экономическое состояние должника за три года до открытия дела о банкротстве.
Роман Речкин
- Арбитражный процесс
- Банкротство
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?
Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.
Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.
Правовые основания для оспаривания подозрительных сделок
В целом за годы после появления банкротства физлиц сложилась достаточно внушительная практика по оспариванию сделок, по признанию договоров недействительными и ничтожными. В законе № 127-ФЗ:
- понятие подозрительности регламентируется в ст. 61.2;
- понятие предпочтения в сделках регламентируется в ст. 61.3.
Кроме того, при оспаривании сделок применяются статьи 10 ГК о злоупотреблении правом и 168 ГК об оспоримости и ничтожности сделок, которые нарушают Закон либо чьи-то законные интересы.
У вас долги больше 250 000 руб?
Списание долгов через банкротство под ключ
от 9 670 руб./мес.
(действуем на основании закона 127-ФЗ)
- спишутся вcе долги: по кредитам, МФО, услугам ЖКХ, распискам, налогам, штрафам и т.д.
- коллекторы и банки перестанут названивать вам
- все наложенные приставами аресты на ваше имущество будут сняты
Оставьте свой телефон, мы перезвоним через 3 минуты и расскажем подробнее об услуге
Неравноценные и сделки с предпочтением
Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:
- по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, после проведения которых имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится Экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной. Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;
- по условиям договора должник нарушил имущественные интересы кредиторов. Оспариваются сделки, заключенные за 3 года до процедуры, но под подозрение попадают сделки, которые заключались в период, когда состояние должника уже предполагало неплатежеспособность.
Перед банкротством я не платил по долгам, кроме автокредита.
Оспорят ли погашение автокредита?
В качестве примера можно привести ситуацию: банкрот заключил с женой брачный Договор за полгода до процедуры. По условиям договора все имущество в случае развода переходило супруге. Соответственно, бракоразводный процесс состоялся вскоре после заключения договора, но до подачи заявления о признании банкротства.
Естественно, у финансового управляющего и кредиторов возникли законные основания считать брачный контракт подозрительной сделкой. Суд отменил брачный договор и поделил имущество пополам.
- Сделками, по которым одному из кредиторов оказывается предпочтение, считаются договоры, где должник удовлетворяет требования только одного из банков/организаций или физических лиц в ущерб интересам остальных.
- В качестве примера представим следующую ситуацию: у человека зависли неоплачиваемыми 3 просроченных кредита и автокредит.
- Оспаривание в банкротстве состоится, если:
- перед банкротством будет погашен автокредит, но остальные долги остаются неоплаченными;
- должник заключил мировое соглашение или соглашение об отступном только с одним из кредиторов;
- должник взял новые кредиты, чтобы закрыть автокредит, и тут же обратился за банкротством, оставив другие обязательства без внимания;
- должник продал имущество и рассчитался с долгом по одному займу, забыв об остальных обязательствах.
Иными словами, оспариваются моменты, когда удовлетворяются требования только отдельных кредиторов — это нарушает баланс и права других заинтересованных лиц.
Как правило, инициатором оспаривания выступает финансовый управляющий. Кредитор также вправе заявить о признании сделки недействительной, если его требование составляет более 10% от реестра требований кредиторов.
Более тщательно проверяются сделки в процедурах, где заявление о банкротстве поступило со стороны кредитора — банка, который поставил «своего» финуправляющего.
Заметим, что кредиторы очень редко заявляют о банкротстве должников-физлиц — только когда уверены в том, что смогут вернуть свои деньги, то есть знают о наличии дорогостоящего имущества у должника.
Если у меня есть две квартиры и земельный участок, подадут ли кредиторы
на мое банкротство? Спросите юриста
Срок исковой давности сделок составляет 3 года. То есть оспариванию могут подлежать сделки, заключенные в этот период, предшествующий банкротству. Но мало кто знает, что оспариванию могут подлежать и сделки, заключенные ранее (начиная с 1.09.2010 года). Так, представленные договоры могут быть оспорены при следующих условиях:
- в момент, когда должник заключал договор, он знал о своих долгах и невозможности их возврата;
- должник злоупотреблял своими правами. Например, он за 1-2 месяца избавился от имущества, хотя мог направить эти средства на возврат задолженностей.
Финансовый управляющий представляет доказательства того, что договоры заключены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. На практике составить такую доказательную базу непросто.
Явные подозрения вызывают следующие договоры:
- должник подарил или иным способом избавился от имущества после того, как суд принял решение о взыскании долга;
- должник подарил или иным способом отчуждал имущество в период, когда уже были просрочки по кредитам, большие задолженности или иные проблемы финансового характера;
- продажа родственникам и аффилированным лицам по заниженной стоимости, на 30% дешевле от рыночной.
Судебная практика показывает, что оспаривание сделок, заключенных ранее, чем 3 года до банкротства, применяется только в исключительных случаях — если должником выступает человек с многомиллионными долгами.
Признаки подозрительных сделок
Итак, какие сделки следует считать подозрительными? Таковыми признаются договора, заключенные в 3-летний срок до банкротства, если:
- на момент заключения у должника уже были просрочки, большие задолженности при недостаточном количестве собственности;
- имущество, в отношении которого заключались сделки, не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ и не обладает признаками неприкосновенности;
- сделка причинила ущерб кредитору. Речь идет о сделках, где объекты явно слишком низко оценили или вывели из собственности без встречного исполнения — путем дарения;
- в качестве второй стороны выступал близкий человек должника.
Следует отметить, что существуют сделки, которые нельзя оспорить! К таковым относятся те, которые были заключены в отношении неприкасаемого имущества, например — в отношении единственного жилья.
По каким признакам мои сделки по продаже имущества до банкротства могут
признать фиктивными?
Какие сделки проверяют при банкротстве физлица
В рамках банкротства, согласно № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены:
- дарственные;
- договоры о продажах;
- брачные контракты;
- соглашения о разделе между мужем и женой, заключенные как нотариально, так и в суде общей юрисдикции при разводе;
- сделки супруга должника;
- выплаченные зарплаты работникам, премии ИП;
- операции, проводимые банком. Таким образом, сделки с кредиторами тоже иногда подлежат оспариванию;
- операции по перечислению денег одному из кредиторов;
- мировые соглашения, соглашения об отступном;
- залоги, поручительства.
Абсолютно все сделки за три года до банкротства будут изучены судом
Сделать это суду предложит финуправляющий или кредиторы. Если сделка была проведена в тот период, когда у человека уже были кредиты, то она точно будет оспорена. Самый худший исход такого банкротства — долги не спишут.
Порядок признания сделок недействительными
Если в деле о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, то такое дело, как правило, затягивается. Что происходит?
- Финансовый управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании
- Составляется и подается заявление в суд
- Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение
- Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях
На практике решения судов почти всегда обжалуются в Апелляционных, Кассационных инстанциях, изредка такие процессы доходят до Верховного и Конституционного суда.
Например, в деле № А03-7118/2016 супруги добивались признания законным брачного контракта, который фактически был соглашением о разделе имущества. Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.
Что касается последствий оспаривания сделок — то тут все предельно ясно: если сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику. В дальнейшем оно изымается и попадает в конкурсную массу. Деньги, полученные от продажи, направляются на расходы в деле и на погашение задолженностей, согласно Закону о банкротстве.
Если суд сделал вывод о злоупотреблении правом при заключении сделок и намерении причинить вред кредиторам, то после признания банкротства физического лица его долги не будут списаны, и вся Процедура окажется бессмысленной.
Поэтому так важно проанализировать сделки несостоятельного должника до подачи заявления на банкротство и посовещаться с юристом, как действовать, например, если нужно продать машину перед банкротством.
Если я продал автомобиль за 2 года до банкротства и деньги проел, оспорит ли суд
такую продажу? Закажите звонок юриста.
Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год
Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.
Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.
Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).
Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.
Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.
Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.
В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.
Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.
Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.
Если я подарил квартиру детям в равных долях, и сам продолжаю жить в ней, что мне грозит
при банкротстве? Спросите юриста
Подобные случаи встречаются часто, и они практически стали классикой — фиктивная продажа имущества близким и родственникам легко выявляется финуправляющим и влечет недействительность договора.
Постановление от 28.05.2018 № Ф03-2018/2018 по делу № А04-8075/2016, которое рассматривалось в Арбитражном суде Амурской области. Перед банкротством женщина закрыла ИП и переписала на дочь нежилое помещение.
Дочь проживала в другом городе, она оформила ИП и стала сдавать помещение в аренду, чтобы выплачивать с этих денег свою ипотеку. Кассация отменила дарение по следующим причинам:
- Недвижимость подлежит включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
- Должник не доказал, что сделка не нарушает интересы кредиторов — конкурсная масса уменьшилась, кредиторы получили меньше денег.
- Дочь выступает заинтересованным лицом. Ее проживание в другой местности не является доказательством обратного.
- Прекращение статуса ИП у должника не оправдывает сделку — банкрот могла и дальше сдавать помещение в аренду, а дочь — продолжать выплачивать свою ипотеку из собственных доходов.
Если не управляющий, то банки обязательно оспаривают безвозмездное Отчуждение имущества, совершенное в период, когда кредиты уже имелись.
Если у вас образовались долги, вы не можете с ними рассчитаться самостоятельно — не стоит отчаиваться и бояться. Сделки могут вызывать подозрения, но на практике оспорить договоры сложно. Чем раньше заключена сделка, тем труднее признать ее недействительность — об этом известно каждому финансовому управляющему.
Кроме того, суд оценивает поведение должника: если деньги хотя бы частично потрачены на расчеты с банками и погашение займов, договор оставят в силе. Обращайтесь к компетентным юристам — мы поможем подготовиться к процедуре и защитим ваши интересы в суде!
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
Источник изображения: Яндекс.КартинкиИсточник изображения: Яндекс.Картинки
Оспорить можно почти любые сделки, совершенные должником в определенный период до принятия заявления о банкротстве. Как правило, их оспаривают по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, хотя к ним могут быть применены и общие основания недействительности сделок.
1. В каких случаях сделку можно оспорить как подозрительную
По подозрительности можно оспорить сделки, которые (ст. 61.2 Закона о банкротстве):
- имеют неравноценное встречное исполнение или
- привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов.
Оспорены могут быть сделки, совершенные не только самим должником, но и другим лицом за счет должника (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
Не могут быть оспорены по подозрительности сделки, указанные в ст. 61.4 Закона о банкротстве.
1.1. Сделки с неравноценным встречным исполнением
Сделка, которую вы можете оспорить по этому основанию, должна быть заключена после принятия судом заявления о банкротстве либо в течение одного года до этого.
Оспорить можно только сделки со встречным исполнением, при этом не обязательно, чтобы сделка уже была исполнена обеими или одной из сторон (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Вам нужно будет доказать неравноценность встречного представления, в частности, что цена или иные условия сделки существенно отличаются в худшую сторону для должника от аналогичных сделок. Например, что рыночная стоимость переданного должником товара существенно превышает полученную за него сумму.
Сравнивая условия сделки с аналогичными, суд будет учитывать не только сделки должника, но и те, которые совершаются иными участниками оборота.
1.2. Сделки, причиняющие имущественный вред
По этому основанию можно оспорить сделку, которая заключена после принятия судом заявления о банкротстве либо за три года до этого (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Но если вы оспариваете сделку, которая совершена после принятия заявления или в течение одного года до него, то достаточно доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестность контрагента должника, доказывать уже не нужно (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
О причинении имущественного вреда можно говорить, если (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63):
- уменьшены стоимость или размер имущества должника;
- увеличен размер имущественных требований к должнику;
- наступили иные последствия, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.
1.2.1. Что нужно доказать, оспаривая сделку, причинившую имущественный вред
Оспаривая сделку по этому основанию, вам необходимо доказать в совокупности, что:
- у должника была цель причинить вред имущественным правам кредиторов и она достигнута. Чтобы это доказать, необходимо наличие одновременно двух условий (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63):
— на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества;
— имеется одно из обстоятельств, предусмотренных абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;
- контрагент должника знал или должен был знать об этой цели в момент совершения сделки.
- Предполагается, что контрагент знал о недобросовестной цели сделки, если он:
- — является заинтересованным лицом;
- — знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов;
- — ему были известны признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Если не доказано иное, любое лицо должно знать, что в отношении должника введена процедура банкротства, поскольку сведения об этом подлежат обязательному опубликованию, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
2. В каких случаях сделку можно оспорить как совершенную с предпочтением
По предпочтительности можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение, например в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Так же как и в случае с подозрительными сделками, по данному основанию могут быть оспорены сделки, совершенные не только самим должником, но и другим лицом за счет должника (п. 1 ст. 61.
1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Не могут быть оспорены по предпочтительности сделки, указанные в ст. 61.
4 Закона о банкротстве.
По этому основанию можно признать недействительными сделки, заключенные в период от полугода до одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве и после, если в результате их совершения одному из кредиторов будет оказано предпочтение перед другими в отношении удовлетворения их требований.
Оспорить сделку, совершенную не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления, можно, если:
- она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до ее совершения (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
- она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения (абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
- кредитор или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые об этом свидетельствуют (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Остальные сделки, указанные в абз. 4, 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенные с предпочтением, можно оспорить, если они совершены после принятия судом заявления или в течение одного месяца до этого. Устанавливать недобросовестность контрагента должника в данном случае не нужно (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Список сделок, которые можно оспаривать по этому основанию, открытый. Предпочтение может иметь место и в иных случаях (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
2.1. Как определить, что кредитор имел возможность узнать о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества
Об этом могут свидетельствовать, в частности:
- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить долг по причине невозможности его уплаты в установленный срок;
- длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Эти и иные ситуации, которые свидетельствуют о том, был ли осведомлен кредитор, приведены в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
3. В каком порядке можно оспорить сделку при банкротстве должника
Заявление о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, нужно подать в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве. Оно подлежит рассмотрению в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Форма и содержание заявления должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве). Копии заявления и документов нужно направить только лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Если вы оспариваете сделку должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и не являетесь арбитражным управляющим, Исковое заявление о признании сделки недействительной нужно подать по общим правилам (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
3.1. Особенности признания сделки недействительной, если в отношении должника был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве
Если дело о банкротстве возбуждено в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве в отношении должника, необходимо учесть, что периоды, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 19, ст. ст. 61.2, 61.
3 Закона о банкротстве, исчисляются с даты введения моратория. В них включаются соответствующий период до введения моратория, период моратория и один год с момента прекращения его действия, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (пп. 1 п. 4 ст. 9.
1 Закона о банкротстве).
Если должник отказался от применения моратория, подав сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то после опубликования заявления об этом действие моратория на него не распространяется.
В этом случае ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. При продлении Правительством РФ действия моратория ранее сделанное заявление об отказе от его применения утрачивает силу.
Должник при этом может повторно подать такое заявление (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
3.2. Кто может подать заявление о признании сделки недействительной, если она оспаривается по специальным основаниям
Это могут сделать:
- внешний или конкурсный управляющий. Они могут это сделать по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве);
- представитель кредиторов, если управляющий не подал заявление во исполнение решения собрания кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве);
- конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности должника перед ним более 10% от ее общего размера. В расчет общего размера не входит задолженность кредитора, в отношении которого оспаривается сделка, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве);
- временная администрация финансовой организации в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 61.9 Закона о банкротстве).