Ознакомление с материалами. Подделка договора

Гражданский Кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу.

К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:

Допечатку текстов;
Подделку подписей;
Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;
Предъявление вновь созданного документа, содержащего ложные сведения( так называемый «интеллектуальный подлог») и т.д.

Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:

Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Какие шаги необходимо предпринять, чтобы суд признал факт фальсификации

Если факт фальсификации не является для суда очевидным, есть два способа разрешения ситуации:

Подача заявление о назначении почерковедческой, судебно-технической и другого вида экспертизы. В сложных ситуациях возможно проведение комплексного исследования с привлечением специалистов разных отраслей. Следует убедиться, что секретарь судебного заседания зафиксировал ваше ходатайство в протоколе. Экспертизы, как правило, платные. Но при удачном исходе дела их стоимость возмещается из бюджетных средств или взыскивается с виновного.
Подать заявление о возбуждении уголовного дела в полицейский отдел по месту нахождения суда, в котором данная фальсификация рассматривается как доказательство.

Первоначально должен быть реализован первый способ. Право заявления о фальсификации в ходе самого гражданского процесса предусмотрено нормами АПК ( ст.161) и ГПК (ст.186) РФ.

Обязанность суда в возбуждении уголовного дела законом не предусмотрена.

Поэтому если возможность самостоятельного доказательства подлога или подделки не представляется возможным , а судебный орган отказывает в экспертизе, следует обратиться с соответствующим заявлением в полицию.

Меры наказания за предоставление фальсифицированных сведений в гражданском процессе

Санкции ст.303 УК РФ предусматривают несколько видов ответственности за фальсификацию сведений:

Уголовный Штраф в размере до 300 тыс. руб.
Обязательные работы на период до 480 часов.
Исправительный труд сроком до 24 месяцев.
Ограничение свободы на срок до 4 месяцев.

Description: Пакет документов, необходимых для составления ДКП. Как правильно составить Договор купли продажи автомобиля. Меры предосторожности при составлении ДКП.

Ознакомление с документами

Мы не раз говорили об ознакомлении с документами[1]. В статье вспомним общие правила ознакомления работников организации с документами, а также разберем три сложных случая ознакомления: как организовать электронное ознакомление с документами? Что делать, если документ для ознакомления сдан в архив? Как быть, если работник отказывается от ознакомления?

Когда ознакомляются с документами?

До оформления на работу

Новый работник ознакомляется с некоторыми приказами и ЛНА до того, как будет оформлен на работу. Ознакомить работника с документом – обязанность работодателя в соответствии с Трудовым кодексом РФ[2]. До подписания трудового договора работник должен прочитать как минимум:

► правила внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР);
► положение о персональных данных;
► положение о заработной плате (если соответствующие условия не включены в ПВТР).

Это не формальность. Нельзя взять подпись работника о том, что он прочитал ЛНА, не выдав ему документ для ознакомления. Нельзя торопить и тем более комментировать, что человек слишком долго читает ЛНА.

«В лучших домах» в отделах кадров оборудованы специальные места, где будущие работники могут спокойно прочитать все необходимые регламенты, пока кадровик оформляет прием. Прочитают ли регламенты «по диагонали» или вдумчиво, представителя организации волновать уже не должно.

Главное, что возможность ознакомиться с документами предоставлена, и теперь с чистой совестью можно брать расписку об этом.

После утверждения и до введения в действие ЛНА

Со вновь издаваемыми ЛНА заинтересованных работников необходимо ознакомить до введения ЛНА в действие.

Поэтому утверждать ЛНА лучше всего приказом по основной деятельности (Пример 1), в тексте которого определить дату введения документа в действие (более позднюю).

Дату утверждения можно не указывать: в этом случае она «по умолчанию» будет соответствовать дате приказа. Тогда работники организации смогут ознакомиться с уже утвержденным документом до того, как он начнет действовать.

Ознакомлять работников с проектом ЛНА до его утверждения некорректно: получается, что работники распишутся о том, что прочитали несуществующий документ.

Не совсем верно знакомить с документом и после того, как он введен в действие. Если работник нарушит правила в промежутке между вступлением документа в силу и своим ознакомлением, никакой ответственности он не понесет: формально о новых правилах он ничего не знал.

Если дата утверждения документа совпадает с датой введения его в действие, работников необходимо ознакомить с документом в этот же день.

Как документируется ознакомление?

Нам нужна отметка работника о том, что он прочитал ЛНА, – некий собственноручно написанный текст, а не просто автограф.

Это вопрос безопасности: работник о простой подписи может заявить, что ее подделали, а сам он расписывается совершенно по-другому.

Сказать такое хотя бы о нескольких написанных словах не получится: очевидно, что любая Экспертиза тут же установит, кто писал этот текст.

Отметка об ознакомлении с ЛНА может выглядеть так:

Этого более чем достаточно. Указана информация об ознакомлении, должность работника, стоит его личная подпись, расшифровка подписи и дата. Весь текст написан собственноручно.

Отметку об ознакомлении с документом можно расположить:

• Непосредственно в трудовом договоре, но это касается только обязательных документов по работе с персоналом (ПВТР и другие).

В этом случае кадровики вводят в трудовые договоры специальный раздел, предшествующий разделу с подписями сторон. На специальных строках принимаемый работник ставит отметку об ознакомлении с ЛНА, причем для каждого по отдельности, как показано в Примере 2.

[1] См., например: Назарова Л.А. Ознакомление под роспись: как оформить? // Секретарь-референт. 2017. № 10. С. 30–40.

[2] Абзац двадцатый ст. 22.

Е.Н. Кожанова, специалист по ДОУ и кадровому делопроизводству

Окончание расследования и ознакомление с делом — что нужно знать

У реального следствия, как и в любом детективе также происходит развязка. Такой развязкой является ознакомление с материалами дела, т.е. предоставление фигурантам уголовного дела возможности изучить абсолютно все процессуальные документы и улики.

Ознакомление потерпевшей стороны с материалами уголовного дела

Ознакомление обвиняемого с уголовным делом

Для обвиняемого ознакомление с уголовным делом является реальной возможностью что-то поменять в лучшую сторону. Поскольку до 217 статьи УПК он не видит все документы, представление о доказанности вины у него может быть весьма туманными. Изучив материалы, обвиняемый может выстроить окончательную тактику защиты эффективную в суде.

Как происходит ознакомление с делом

Процесс ознакомления регламентирован уголовно-процессуальным кодексом и наделяет обвиняемого и его защитника правом получить доступ к абсолютно ко всем материалам дела, а также к вещественным доказательствам.

К каждому тому дела или вещдоку можно обращаться повторно и неограниченное количество раз. Но на практике это право нередко нарушается, поскольку следователи предоставляют стороне защите ни всё и ни сразу.

Объясняется это различными причинами, от указания руководства, до наличия нескольких обвиняемых и якобы необходимостью предоставить материалы дела каждому из них единовременно.

Однако любая подобная отговорка является незаконной. Поскольку в УПК нет ни одного упоминания о частичном ознакомлении с делом, подобные нарушения сразу необходимо обжаловать. Ведь таким образом искажается нормальный процесс анализа материалов. А также сохраняется возможность для стороны обвинения исправить необходимые «косяки», которые та неизбежно находит по окончанию расследования.

Ознакомление с делом может производиться обвиняемым как совместно, так и раздельно с защитником. На наш взгляд самым продуктивным способом является именно раздельное ознакомление. Поскольку адвокат выполняет данную работу быстрее. И впоследствии, ему проще обсудить позицию с подзащитным.

График ознакомления с делом

Большинство следователей используют графики, куда вписываются дата, время, и том дела предоставленный обвиняемому. Таким образом фиксируется факт его ознакомления с делом. Мы бы не рекомендовали подписывать подобные графики. Поскольку они не предусмотрены законом. Вдобавок следователи часто используют их для ограничения стороны защиты во времени ознакомления.

Ограничение времени на ознакомление с делом

Происходит это так. Когда подходит, например, срок продления стражи следователи начинают торопить защиту в подписании протокола ознакомления, чтобы не получить взыскание за волокиту. И вполне закономерно получают от адвоката отказ. Тогда они обращаются в суд, чтобы ограничить обвиняемого во времени ознакомления с делом.

Вот тут и всплывают незаконные графики, которые становятся доказательством якобы намерения уклониться от ознакомления. Как водиться в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону следователей. И выносят порой совершенно курьёзные решения, согласно которым защите даётся неделя для прочтения несколько сотен томов.

Что просто физически сделать невозможно.

С ограничением или без такового по результатам ознакомления с делом составляется протокол. В нём отражаются общие сведения о периоде этого процессуального действия, замечания и ходатайства стороны защиты.

После подписания протокола следователь составляет обвинительное заключение и передаёт его вместе с делом на утверждение прокурору. Задача последнего удостоверится в том, что он может поддерживать обвинение по делу в суде.

Также по теме:

Ознакомление с материалами дела: анализ и подготовка правовой позиции

Многие люди до последнего верят в чудо и не обращаются к специалисту, даже когда становится очевидно, что дело движется к суду.

Если дело попало в суд пора отбросить ложные надежды и начать работу.

Конечно, можно и дальше спустя рукава относиться к происходящему. Но по статистике именно пассивность одной из сторон приводит к тому, что выносится решение в пользу более активной стороны, а позицию второй даже не рассматривают.

Так что стоит предпринять шаги для того, чтобы были шансы выиграть суд или минимизировать негативные последствия.
С чего начать борьбу?
Первый шаг — это беседа с клиентом и заключение договора на ознакомление с материалами дела.
Зачем нужен Юрист?
Разумеется, для защиты ваших интересов!

Вы получите независимую оценку имеющихся в деле доказательств, на основе которых строится защита.
Если речь идёт об ознакомлении материалов дела в суде, то получите анализ всех имеющихся материалов, а также – копию материалов. И это не только необходимые для дела документы, но и гарантия того, что в деле не появятся «задним числом» новые факты.

Также копии материалов будут нужны при обосновании своих исковых требований в суде или при обжаловании принятого решения в суде более высокой инстанции.

Что нужно адвокату для ознакомления?
Здесь действует принцип: чем больше информации, тем лучше.

Поэтому важно:
— максимально подробно изложить свою позицию и обстоятельства дела (это нужно и для того, чтобы получить первичную информацию и для того, чтобы убедиться, что позиция доверителя и защитника совпадают),
— предоставить все документы, которые есть у вас на руках (чтобы адвокат понимал какие шаги важно предпринять на данный момент).
Если дело находится в суде, то адвокат подготовит необходимые документы для того, чтобы иметь возможность ознакомиться с ними.

Специалист знакомится со всеми без исключения документами по делу и снимает копии всех страниц.

Сюда включены:
Справки, выписки, копии документов, выданных официальными органами, организацией или учреждением.
Показания свидетелей.
Вещественные доказательства, результаты экспертиз.

Если вы обратились к юристу после рассмотрения дела в первой инстанции или в ходе процесса, то изучаются Протоколы заседаний.

В результате у специалиста складывается представление о деле, и он приступает к анализу имеющихся материалов.
Правовой анализ — это не субъективное мнение обывателя, а профессиональный взгляд на вещи. Каждый документ будет тщательно изучен, соотнесён со статьями действующего законодательства, имеющимися прецедентами.

Именно этот этап важен для правильной подготовки правовой позиции.

Здесь строится стратегия защиты. Специалист разработает правовые аргументы для защиты ваших интересов, изложит фактические обстоятельства сложившейся ситуации с вашей точки зрения, устранит противоречия между фактическим и правовым положением, определит слабые и сильные места, сформулирует требования или уступки, на которые клиент готов пойти.

Главное, что вы получите в итоге – непредвзятое мнение о том, чего вам ждать от процесса и какие шаги надо предпринять чтобы оказаться в максимально выгодном положении.

При желании вы сможете заключить договор на дальнейшую работу и тогда все необходимые действия будет совершать ваш представитель, что гарантирует вам максимально эффективную защиту.

Как заявить о фальсификации. Судебная практика | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

«ЭЖ-Юрист», ноябрь 2017

Фальсификация доказательств в судебных делах разных уровней — явление почти обыденное. Ею зачастую не гнушается недобросовестная сторона, пытаясь усилить свою позицию в суде или доказать необоснованность позиции процессуального оппонента.

Представляется, что распространению случаев фальсификации доказательств по делу способствуют три основных фактора: несерьезное отношение судов к вопросам фальсификации доказательств, неудачная формулировка ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), бездействие правоохранительных органов. Но обо всем по порядку.

Реакция нижестоящих судов

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием, которому посвящена ст. 303 главы 31 «Преступления против правосудия» Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Ст. 161 АПК РФ предусматривает порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

На суд возложена обязанность полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Именно он должен быть заинтересован в пресечении и недопущении фальсификации доказательств по делу.

Однако судебные органы, к сожалению, не то что по своей инициативе, но даже и по обоснованному заявлению участников процесса нередко не проверяют заявлений о фальсификации доказательств по делу.

Так, в рамках процесса о несостоятельности физического лица (дело № А56-71402/2015 рассматривалось в том числе и в ВС РФ, но точка в споре еще не поставлена) разбирался вопрос о включении требований общества с ограниченной ответственностью (далее-Общество) на сумму свыше 27,7 млн руб. в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр).

Возражая против включения в реестр требований Общества, в котором сам должник являлся единственным участником и генеральным директором, банк, перед которым Общество поручилось за должника, наряду с доводом о 100-процентной аффилированности должника и кредитора, заявил о фальсификации соглашения от 07.05.2012.

В последнем стороны предусмотрели, что физическое лицо выплатит Обществу долг и проценты за то, что то в качестве поручителя должника исполнило обязательство по погашению его долга перед банком.

Суд первой инстанции в итоге признал требования Общества обоснованными и подлежащими включению в реестр, а относительно заявления о фальсификации доказательств отметил буквально следующее. «Указывая на фальсификацию данного соглашения в отзывах на требование, АО „СитиИнвестБанк“ а установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке заявление о фальсификации не сделало, ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявило, в связи с чем доводы в указанной части отклоняются судом» (Определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу № А56-71402/2015).

Таким образом, для суда было важнее соблюдение стороной формы заявления о фальсификации доказательства (по всей видимости, она сделала заявление в устной, а не в письменной, как это предусмотрено АПК РФ, форме), нежели выяснение факта наличия или отсутствия обоснованности такого заявления. Изложенную выше позицию суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и первой кассационной инстанций. Однако ВС РФ Определением от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56- 71402/2015 отменил судебные акты судов трех инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ

ВС РФ в первую очередь отметил допущенную судом первой инстанции процессуальную ошибку, указав, что до того, как объявить перерыв, после которого было сделано заявление о фальсификации доказательства, суд не объявил о завершении исследования доказательств по делу.

Таким образом, ВС РФ указал на то, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий для надлежащего рассмотрения заявления о фальсификации, так как стадия исследования доказательств не была завершена.

Также ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что АПК РФ в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по делу, в частности, при проверке достоверности заявления о фальсификации согласно ст. 161 АПК РФ.

Действительно, эта статья дает право суду при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства по своей инициативе истребовать соответствующее доказательство или назначать экспертизу.

Позиция ВС РФ, на мой взгляд, обоснована и направлена на исправление допущенной судами существенной ошибки: отказ в рассмотрении заявления о фальсификации доказательства по делу по мотиву отсутствия ходатайства о назначении экспертизы не — допустим. Суд сам может назначить экспертизу по своей инициативе, в том числе на основании п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопрос надлежащего рассмотрения заявления о фальсификации доказательства по делу был разрешен только в ВС РФ, хотя вряд ли его можно причислить к вопросам, для рассмотрения которых необходимо участие практик образующего судебного органа страны.
Судебная практика игнорирования.
В процессе представления интересов доверителей в судах мне не раз приходилось сталкиваться с фальсифицированными доказательствами.

Так, в рамках дела № А40- 232602/2015 третьим лицом было заявлено о фальсификации расписки, на которой основывал свои требования Истец. Заявление было подано в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ. Истец в ответ на заявление о фальсификации расписки указал, что просто потерял ее подлинник.

При таких обстоятельствах ответчики, третьи лица со ссылкой на положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ заявили, что копия расписки в отсутствие подлинника документа, а также наличия заявления о фальсификации доказательства не является надлежащим доказательством по делу.

Однако суд первой инстанции (его позицию поддержали и вышестоящие суды) не то, что не рассмотрел или отклонил заявление о фальсификации, а вообще проигнорировал этот факт и никак в итоговом судебном акте свою позицию по указанному заявлению не отразил (Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-232602/2015).

Эта позиция суда нарушает нормы АПК РФ и противоречит здравому смыслу! В рамках другого дела № А66- 7580/2015 рассматривался вопрос недействительности договора подряда.

Спорный договор был подписан представителем по доверенности, однако в суде первой инстанции участвующий в деле в качестве третьего лица генеральный директор общества (истца) заявил о фальсификации договора подряда с указанием на несоответствие даты его заключения (непосредственного подписания) датам, указанным в самом договоре.

После данного заявления представитель ответчика заявил об исключении данного договора из числа доказательств по делу.

Однако суд первой инстанции проигнорировал заявление о фальсификации доказательства и почему-то стал уточнять мотивы исключения договора подряда из числа доказательств, отказал истцу в ходатайстве о проведении экспертизы и признал договор надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства в обоснование фактического выполнения ремонтных работ в рамках спорного договора подряда. Ответчик предоставил очередную порцию сфальсифицированных документов, на что истцом было подано еще одно заявление о фальсификации доказательств по делу. Ответчик вновь исключил все указанные документы из числа доказательств по делу после заявления истца, однако и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции (Решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу по делу № А66- 7580/2015).

Таким образом, приведенная судебная практика показывает, что в реальности суды не проявляют серьезного отношения к заявлению стороны о фальсификации доказательства по делу, а ведь речь идет о совершении преступления — такого же общественно опасного деяния, как, скажем, мошенничество. Именно подобное снисходи-тельное отношение судов приводит к тому, что недобросовестная сторона процесса без зазрения со — вести и в отсутствие какой-либо угрозы негативных последствий для себя предоставляет суду сфальсифицированные документы.

Правоохранительные органы не отстают

Позиция правоохранительных органов по фальсификации доказательств по делу в большинстве случаев является правомерной.

В одном из рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дел путем проведения почерковедческой и технической экспертиз был установлен факт фальсификации подписи работника истца в уведомлении о расторжении до — говора аренды.

Соответствующее заявление с приложением копии проведенной экспертизы и определения суда о результатах последней было предоставлено в распоряжение сотрудников правоохранительных органов. Казалось бы, имеются все составляющие для возбуждения дела по ст. 303 УК РФ.

Однако сотрудники правоохранительных органов не только не возбудили уголовное дело, но и не допросили лиц, которые предположительно подделали подпись. Вместо этого заявитель получил отказ в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия признаков мошенничества в действиях подозреваемых лиц.

Плюс на минус…

Думается, что ст. 161 АПК РФ в том виде, в каком она зафиксирована сегодня, является основной причиной массового распространения практики фальсификации доказательств по делу. Так, в силу ст.

161 АПК РФ после заявления стороны о фальсификации доказательства по делу суд при согласии лица, представившего предположительно сфальсифицированный документ, исключает последний из числа доказательств по делу.

С одной стороны, после исключения доказательства из дела сторона больше не сможет ссылаться на соответствующий документ в обоснование своей позиции. С другой стороны, ст.

161 АПК РФ фактически дает недобросовестной стороне возможность сыграть в своеобразную правовую рулетку, рассуждая примерно таким об — разом: представлю документ и, если оппонент заявит о фальсификации, то исключу его из числа доказательств по делу, а, если нет, то суд примет его как При этом правило об исключении доказательства из числа доказательств после согласия пред-ставившей его стороны в ст. 161 АПК РФ сформулировано чуть ли не в императивной форме — суду фактически вменяется в обязанность исключить доказательство из дела. С моей точки зрения, единственным плюсом данной нормы является оперативное решение вопроса доказательственной силы представленного документа, в отношении которого имеется заявление о фальсификации. Однако этот плюс не перевешивает всех тех существующих сегодня минусов, которые мешают справедливому разрешению спора.

Например, еще один существенный недостаток заключается в том, что на практике противник в споре не всегда знает о фальсификации представленного доказательства. Так, в процессах о банкротстве добросовестные кредиторы зачастую не имеют информации о хозяйственной деятельности должника с иными кредиторами, число которых может достигать нескольких сотен.

При таких обстоятельствах добросовестный кредитор не может в том числе обосновать, в каком конкретно году (скажем, в 2015-м или 2016-м) заключен договор, на основании которого кредитор пытается включить свои требования в реестр требований кредиторов должника.

А ведь такие вопросы имеют очень важное значение для применения правил пропуска срока исковой давности или периодов подозрительности в целях оспаривания сделок должника и т. д. Очевидно, что фальсификация доказательств по делу является реальным и прямым препятствием к справедливому рассмотрению спора.

При обоснованном заявлении стороны о фальсификации доказательства суд обязан надлежащим образом рассмотреть это заявление и воспользоваться своим правом, предоставленным ему АПК РФ, — истребовать необходимые доказательства по делу и назначить экспертизу.

На сегодняшний день у арбитражных судов есть все права и полномочия, чтобы активно бороться с фальсифицированными доказательствами в делах, рассматривать споры в атмосфере уважения к позиции сторон и обеспечить последним действительно равные условия при осуществлении правосудия.

Тонкости ознакомления с кадровыми документами

Работодатель при приеме сотрудника на работу, еще до заключения трудового договора, должен ознакомить его с основными документами, связанными с его работой.

Помимо локальных нормативных актов имеется ряд документов, с которыми также следует ознакомить сотрудников, но уже после заключения трудового договора – в процессе работы в организации.

Посмотрим, что это за документы, каким способом можно организовать ознакомление и в какие сроки, а также кто будет нести ответственность в случае несоблюдения этой обязанности.

Работая в организации, вряд ли кто-то сможет избежать процедуры знакомства с ее внутренними документами. Причем ознакомиться с ними важно не только потому, что этого требует работодатель, но еще и потому, что работнику самому не будет лишним узнать и понять «правила игры» в компании.

Ведь порядок взаимодействия сотрудников при осуществлении бизнес-процессов в каждой организации свой, и зависит он от многих факторов, включая организационные, юридические, экономические.

В статье мы расскажем, с какими основными документами организации работодатель должен ознакомить работника, а также каким способом, в какие сроки ему необходимо это сделать и как он будет отвечать перед законом, если не выполнит установленные требования об ознакомлении с документами.

Как известно, работодатель при приеме сотрудника на работу, еще до заключения трудового договора, должен ознакомить его с основными документами, связанными с его работой. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ поставить подпись работник должен под:

правилами внутреннего трудового распорядка;
иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью;
коллективным договором.

На первый взгляд может показаться, что список документов невелик, однако, если разобраться, он далеко не исчерпывающий.

Так, с правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) вроде бы все ясно: данный локальный Нормативный акт должен быть разработан и утвержден в любой организации.

ПВТР, как правило, регламентируют трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работниками и организацией, и направлены они прежде всего на рациональное использование рабочего времени, укрепление трудовой дисциплины, формирование сплоченной команды работников.

Коллективный договор, в отличие от ПВТР, есть далеко не во всех организациях (в основном в крупных компаниях). Он регулирует социально-трудовые отношения и заключается между работниками и работодателем.

Что касается иных локальных нормативных актов (ЛНА), непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, их перечень в каждой организации свой и зависит от многих факторов: сложности организационной структуры, количества работников, видов хозяйственной деятельности, степени внедрения в повседневную деятельность правил делопроизводства и документооборота и т.д.

Руководствуясь ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают ЛНА, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В некоторых организациях, особенно относящихся к малому бизнесу, имеются только обязательные локальные нормативные акты. К ним в основном относятся:

правила внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ);
правила (инструкции, положения) по охране труда (ст. 212 ТК РФ);
документ, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников, а также их права и обязанности в этой области (п. 8 ст. 86 ТК РФ), – положение о защите персональных данных;
локальный нормативный акт, устанавливающий системы оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), – положение об оплате труда.

В большинстве же компаний, представляющих средний и крупный бизнес, могут быть утверждены следующие ЛНА, с которыми работодатель также должен ознакомить работников, хотя Закон не требует их наличия:

положения о структурных подразделениях;
должностные инструкции;
положение о генеральном директоре;
положение о персонале;
положение о премировании;
положение о служебных командировках;
положение о дисциплинарной ответственности;
положение о материальной ответственности;
положение об аттестации работников;
положение о коммерческой тайне;
положение об информационной безопасности;
инструкция по делопроизводству;
иные локальные нормативные акты с учетом особенностей хозяйственной деятельности организации.

Помимо ЛНА имеется ряд документов, с которыми также следует ознакомить работников под личную подпись в тех или иных случаях, правда, уже после заключения трудового договора – в процессе работы в организации. К ним относятся:

графики сменности (ст. 103 ТК РФ);
расчетные листки (ст. 136 ТК РФ);
приказы о применении дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ);