Суд по кредитному долгу: мои родственники клиенты древпрома. древпром это финансовая пирамида

В МВД республики ждут заявлений от казанцев, пострадавших от компании, обещавшей «перемены к лучшему» при оплате кредитов

Сегодня в Казани были закрыты офисы башкирской компании «Древпром», на которую министру внутренних дел России и председателю Центробанка жаловались банкиры еще в минувшем году.

Как узнали корреспонденты «БИЗНЕС Online», некоторые были закрыты в спешке с объяснением «по техническим причинам». Накануне вечером МВД России сообщило о проведении в соседней республике масштабной операции по документированию противоправной деятельности руководителей компании.

Они подозреваются в организации очередной финансовой пирамиды — обещали клиентам при условии внесения в кассу 20 — 30% от суммы числящихся за ними кредитов взять на себя все долговые обязательства.

О том, чтобы выплачивать за них кредиты, никто и не думал, но клиенты узнали об этом только после гневных звонков из банков о выросших пенях.

ПИРАМИДА ДЛЯ ЗАЕМЩИКОВ

Сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России совместно с МВД по Башкортостану провели в соседней республике масштабную операцию по документированию противоправной деятельности руководителей межрегиональной коммерческой организации — ООО «Древпром». Учредители данной компании подозреваются в организации финансовой пирамиды. Сообщение об этом появилось накануне поздно вечером на официальном сайте МВД России.

По предварительным данным, злоумышленники предлагали тем, кто обременен кредитами, «забыть про имеющиеся долговые обязательства» при условии внесения в кассу общества 20 — 30% от суммы займа. За это финансовая компания обещала выплачивать долг своего клиента перед банком до полного погашения.

При этом выплаты действительно первоначально осуществлялись за счет денежных поступлений от новых «вкладчиков», сказано в сообщении. В действительности Договор финансирования, заключенный с указанным обществом, не освобождал заемщика от обязанности выплачивать банку Кредит.

Введенный в заблуждение клиент «Древпрома» о просроченных выплатах узнавал после получения извещений о начислении штрафов и пеней.

Сотрудники МВД возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество в крупном размере» и сейчас устанавливают точную сумму ущерба, причиненного клиентам финансовой пирамиды «Древпром». Сейчас в офисах и филиалах ООО «Древпром» в Башкортостане проводятся обыски.

Изъяты электронные носители информации, черновые записи, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие о выводе полученных денежных средств на счета сторонних коммерческих организаций.

Кроме того, обнаружено большое количество досудебных претензий и жалоб от граждан в адрес руководства ООО «Древпром» о возврате денежных средств.

Причем «Древпром» объяснял клиентам, что за свою работу он просит только комиссионное вознаграждение. За это он обещал помочь «в оплате всех видов просроченных кредитных договоров (в том числе авто-, ипотечных и потребкредитов, займов наличными и на кредитные карты) перед любым банком страны».

При этом в договоре не было никаких правовых механизмов по принуждению финансовой компании выполнять взятые на себя обязательства в случае прекращения ею выплат по кредитам клиентов.

Кроме того, компания могла потребовать средства, внесенные ею в рамках оплаты кредита, если клиент решал расторгнуть договор.

Напомним, в ноябре прошлого года стало известно, что представители крупных банков на одном из совещаний пожаловались председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной на компанию «Древпром», которая «активно работает в Татарстане, Башкортостане, ее деятельность заметна в Оренбурге и Ульяновске». ВТБ24 также попросил вмешаться в ситуацию министра внутренних дел Владимира Колокольцева. А еще ранее, в августе, президент Башкортостана Рустэм Хамитов просил проверить «Древпром» прокуратуру.

«ЖДЕМ ПОТЕРПЕВШИХ»

Сегодня газете «БИЗНЕС Online» замруководителя отдела по связям с общественностью МВД РФ по РТ Максим Костромин подтвердил, что компания активно функционировала и на территории Татарстана, но пока никаких заявлений от обманутых клиентов в адрес полиции от жителей республики не поступало.

«Мы ждем потерпевших, — объяснил Костромин. — Если пострадавшие от деятельности «Древпрома» имеются, они могут обращаться в полицию».

Офисы компании открыты в Казани, Набережных Челнах, а также Москве, Нижнем Новгороде, Перми, Тольятти, Челябинске, Магнитогорске, Саранске, Рязани…

ООО «Древпром», согласно данным СПАРК, зарегистрировано в Стерлитамаке (Башкортостан) по адресу улица Карла Маркса, 101, где зарегистрировано еще 16 компаний. Уставный капитал превышает 100 млн. рублей, директором и единственным владельцем значится некий Евгений Сундуков.

Компания создана в мае 2011 года с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Увеличение уставного капитала в 10 тыс. раз зарегистрировано в августе прошлого года. За Сундуковым числятся еще две организации: ООО «Стигма» и ООО ПТФ «Эконом-продукт» (торговля продуктами).

Основной вид деятельности «Древпрома» — денежное посредничество.

ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ

О том, что заявления от обманутых татарстанцев вскоре могут посыпаться, как из рога изобилия, корреспонденты «БИЗНЕС Online» убедились, объехав офисы компании в Казани. Всего в открытых источниках есть информация о 10 офисах по всей столице РТ.

Так, на улице Карла Маркса, 42а вывеска компании гласит, что «перемены к лучшему начинаются с визита к нам». «Древпром» предлагает оказать помощь населению в погашении потребительских кредитов (наличные и кредитные карты), товарных кредитов и автокредитов.

Однако простояв час у входа «за переменами к лучшему», наш корреспондент так никого и не дождался, хотя охранник в офисном здании отметил, что в это время работники конторы уже должны быть на месте. Закрыто было и в офисе по адресу Чистопольская, 82.

Причем арендующие по соседству предприниматели рассказали газете «БИЗНЕС Online», что «Древпром» съехал еще около месяца назад, хотя вывеску так и не убрали. В неделю в офис приходят по два-три человека, которые пытаются их найти, спрашивают новые контакты.

А вчера приходили сотрудники полиции, тоже интересовались.

Не работал офис и по адресу Чуйкова, 69, где на двери фломастером было написано «По техническим причинам офис закрыт до 10 февраля».

Как поделились с «БИЗНЕС Online» соседи «Древпрома», еще утром офис работал, о том, что у компании неожиданно возникли «технические причины», они узнали от нашего корреспондента. На дверях офиса на Ломжинской, 17 посетителей встречает объявление: «Мы переезжаем.

По всем вопросам обращайтесь в ООО «Древпром». В парикмахерской по соседству газете «БИЗНЕС Online» отметили, что съехали они недавно, дней 10 назад.

Причем, как стало известно «БИЗНЕС Online», в татарстанском арбитраже 30 января 2014 года был зарегистрирован Иск челнинского ООО «ФармСервис» к ООО «Древпром» о ненадлежащем исполнении обязанностей по договорам аренды.

В компании из автограда не смогли уточнить «БИЗНЕС Online» детали спора, объяснив причину отсутствием юриста. Отметим, что в Ханты-Мансийске также недавно, 9 января, был зарегистрирован иск ЗАО «Телесемь» к ООО «Древпром» — о неосновательном обогащении.

Кроме того, сам «Древпром» спорит с УФАС по Башкортостану — компания требует признать необоснованными примененные ведомством санкции.

Суд по кредитному долгу: мои родственники клиенты древпрома. Древпром это финансовая пирамида
  • «ЧЕМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ УСЛОВИЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПОВОДОВ ПЕРЕСТРАХОВАТЬСЯ»
  • Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», призывают жителей республики не обращать внимания на громкую рекламу, а внимательнее читать мелкий шрифт в договоре.
  • Дамир Габдулхаков — комментирует управляющий ВТБ24 в Татарстане:

— Суть проблемы не в одной фирме, а в том, что на рынке присутствует большое количество компаний, которые занимаются сомнительными операциями. В их деятельности можно усмотреть признаки финансовых пирамид.

Подобные общества с весьма ограниченной ответственностью занимаются тем, что за определенную комиссию обещают доверчивым гражданам финансовые Услуги и обязательства, которые впоследствии не исполняют.

Зачастую это приводит к огромному общественному резонансу, ведь, как правило, они нацелены на социально незащищенные, финансово неграмотные слои населения. Обращаясь к таким организациям, наши клиенты подвергаются серьезному риску.

Действуя в интересах клиентов, мы оставляем за собой право предпринимать любые законные меры, которые помогут оградить людей от действий подобных компаний.Обращаясь к таким организациям, клиенты подвергаются серьезному риску: переуступки прав требования не происходит, а следовательно, кредит все равно будет погашать сам заемщик.

Больше всего жалоб в 2013 году было в Башкортостане, Оренбургской и Свердловской областях. В Татарстане их меньше, однако мы все равно обеспокоились данной ситуацией и действительно попросили разобраться в деятельности компании.

Анна Бодрова — старший аналитик «Альпари»:

— Чтобы обезопасить себя и свои деньги от финансовых пирамид, вкладчику нужно перестать реагировать на яркую и зазывную рекламу и сосредоточиться на конкретных условиях, предлагаемых компанией.

Чем громче рекламные слоганы и чем меньше шрифт специальных условий в договоре, тем больше поводов не связываться с этой компанией.

В потенциальной пирамиде вряд ли покажут все учредительные и финансовые документы, не ознакомят со статистикой, ЗАТО расскажут массу примеров с положительным погашением разного рода кредитов и ссуд. Кроме того, не стоит расслабляться — нужно проверить информацию, которую предоставляет компания, хотя бы в интернете.

Чем привлекательнее условия, тем больше поводов перестраховаться и перепроверить репутацию компании.

Ильдус Янышев — директор по связям с госорганами и международными организациями компании «Дельта»:

— К сожалению, экономическая грамотность людей невысока и менталитет россиян в целом ориентирован на халявный способ заработков. У нас неистребимо желание получать большой процент, ничего не делая. Поэтому все предложения, существующие на рынке, предлагающие доходы более 12 процентов в год, очень и очень рискованные. А все, кто предлагает 2 — 3 — 4 процента в месяц, однозначно мошенники.

Вообще, в Уголовном кодексе есть статья о мошенничестве, ее никто не отменял. Другой вопрос, что правоохранительные органы ее слабо реализуют и слабо занимаются профилактикой. Тот же самый Мавроди, несмотря на то что уже отсидел, делает уже третью попытку создания пирамиды.

Читайте также:  Регистрация заявления: как правильно секретарь должен зарегистрировать заявление

Это показательный пример того, что государство не выставило барьеров против различного рода проходимцев, которые эксплуатируют халявную ментальность населения, желание легких заработков. Пока есть спрос населения на эти вещи, всегда будет предложение. Поэтому нужно работать со спросом, заниматься финансовой, правовой грамотностью людей.

Заниматься информированием, социальной рекламой. Когда не будет спроса, то и предложения не будет. Я считаю, что на этом нужно сконцентрироваться.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Чем пользуются те люди, которые создают такие пирамиды? Они стараются завуалировать их деятельность, чтобы прямо не высвечивалось, что они пирамида. Придумывают разные ходы, используют новые технологии с учетом того, что некоторые моменты хорошо известны и просто так народ к ним не пойдет. Но костяк этих компаний все равно состоит в пирамидальности.

То есть одни приносят, за счет их взносов идет выплата другим, якобы наращивается процент… А в один прекрасный момент эти компании собирают все сливки и исчезают. К сожалению, бесплатный сыр манит всех. Я всегда вспоминаю фильм про Буратино и песню Лисы и Кота: «Для жадины не нужен нож, ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь». И здесь то же самое.

У правоохранительных органов, которые работают в сегменте этих преступлений, опыт очень большой. Наработана практика по расследованию таких дел и привлечению виновных к уголовной ответственности. Но здесь государство должно сработать по-другому. Те проценты, которые дают людям в государственных банках, смехотворны, а преступники обещают большие проценты.

Государство на этом поле ничего не делает. Вот я и предлагаю государству пересмотреть эти ставки, чтобы народ деньги нес в банки, а не к мошенникам.

Есть же различные потребительские кооперативы, которые дают деньги под процент, но они и собирают деньги под процент! Это такое поле, которое еще не пахано, а государство на него не обращает внимания! Одним только наказанием, принудительными мерами, я думаю, тут не навести порядок.

Ринат Хайбуллин — директор ООО ТД «Контр-трейд»:

— Очень много звонков — на фондовом рынке давайте участвовать, прочие сомнительные предложения. Как вы думаете, сидя за компьютером можно заработать деньги? Наверное, можно, но обманным путем. Все эти сетевые маркетинги, все это лабуда, извините за выражение. Все это привлечение денежных средств для определенного круга людей. Все об этом знают, все на это попадаются.

Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?

На фоне краха финансовой пирамиды Finiko, появились истории об обманутых вкладчиках. Среди граждан, которые вложили денежные средства в Finiko, были те, кто брал на эти «инвестиции» кредиты в банках. В результате такие люди остались без денег и с кредитами.

В связи с этим, у меня в голове возник вопрос: В случае банкротства такого заемщика, освободит ли его суд от долгов?

Моделируем ситуацию

Гражданин, узнавший о существовании финансовой пирамиды, инвестирует в неё свои денежные средства. Видя, что она якобы начинает ему приносить доход, гражданин обращается в банк за кредитом, так как все свои средства он уже инвестировал в сомнительный проект.

Банк выдаёт гражданину денежные средства, которые вкладываются в финансовую пирамиду. Через месяц финансовая пирамида прекращает своё  существование, денежные средства вернуть невозможно.

Гражданин, понимая, что не способен обслуживать кредит, обращается с заявлением о личном банкротстве.

Недобросовестность и неразумность

Основные правовые позиции, связанные с неосвобождением должника от обязательств, сводятся к недобросовестному поведению должника.

К формам недобросовестного поведения судебная практика, среди прочего, относит: сокрытие и/или выведение активов, предоставление заведомо недостоверной информации о себе кредитору (либо заведомое сокрытие информации), воспрепятствование деятельности финансового управляющего и/или суда в ходе процедуры банкротства, преднамеренное или фиктивное банкротство, заведомое принятие на себя неисполнимых обязательств, с целью их последующего неисполнения.  

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Таким образом, есть разграничение между неразумностью и недобросовестностью. Примеров недобросовестного поведения в судебной практике много, примеров же неразумного поведения меньше. Применительно к вопросам, связанным с банкротством физического лица, мне не удалось найти какого-либо внятного определения «неразумного» поведения.

«Инвестируя» в финансовую пирамиду, которая предлагает доходность выше любых инвестиционных инструментов, должник фактически преследует цель увеличения своего капитала за счёт средств иного лица.

Если даже называть такое поведение неразумным, то возникает вопрос, почему контролирующее лицо организации-банкрота несёт ответственность за неразумные действия, а должник физическое лицо нет. То есть в случае, если контролирующее лицо совершает рисковую сделку, в результате которой организация терпит убыток, он несёт ответственность за совершение такой сделки.

В случае с должником физическим лицом, совершение такой рисковой сделки может не нести никаких негативных последствий для него, связанных с неосвобождением от обязательств.

Психологическая зависимость от азартных игр — повод для освобождения от обязательств

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020  по делу N А19-15067/2019 суд неразумным поведением признал трату должником денежных средств на азартные игры. Суд установил, что должник находился  в психологической зависимости от азартных игр, недобросовестным поведением это не признал и освободил должника от обязательств.

Примечательно, что ранее, в этом же деле Суд первой инстанции не применил правила об освобождении от обязательств, указав, «что получив в заем столь значительные суммы, должник направил их не на улучшение своего финансового состояния, например на приобретение имущества, за счет которого в последующем могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, погашение ранее возникших долговых обязательств и т.п., а на собственные развлечения, которые, более того, относятся к деятельности (азартные игры), ограниченной в Российской Федерации».

В данном деле суд первой инстанции решил, что траты кредитных средств на азартные игры – это недобросовестное поведение. Суд апелляционной инстанции счёл это неразумным поведением, а признаков недобросовестного поведения не выявил. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом.

Вывод интересный, увлечение должником азартными играми, трата кредитных средств на азартные игры – не повод отказывать в освобождении от обязательств.

При таком подходе получается, что для граждан действует уникальная возможность, можно взять денежные средства в кредит, а затем попробовать рискнуть их увеличить. В результате получается, что возврат средств кредитору будет определяться на основе исключительно независящих ни от кого факторов, выиграет такой заемщик или нет заведомо неизвестно никому.

Заемщик, в случае своей неудачи, может обосновать невозможность погашения обязательств психологической зависимостью, от азартных игр, тем самым освободившись от долгов.

В данном случае кредитор оказывается в заведомо худшем положении. Цель процедуры банкротства гражданин заключается в том, чтобы гражданин становился вновь полноценной единицей экономических отношений и имел возможность социальной реабилитации.

Я считаю спорным, что освобождение от обязательств азартного человека от обязательств, будет выполнять такую цель. Возможно, что глубоко увлеченный азартными играми человек будет продолжать тратить свои средства на рисковые увлечения.

Если бы суд его не освободил от долгов, над ним висело бы бремя имущественной ответственности, что хоть как-то могло способствовать тому, чтобы часть средств должника направлялись в банк, а значит и в экономику в целом.

В то же время возможен и иной исход, из-за долгов такой гражданин еще дальше будет погружаться в азартные игры.

Риски участия в азартных играх, с оговорками, можно сопоставить с риском участия в финансовых пирамидах, по крайней мере, для целей настоящей статьи. Считается, что существуют теоретические шансы остаться в выигрыше в финансовой пирамиде, есть люди, которые осознано, принимают участие в таких проектах, для них это становится формой азартной игры.

  • На данном примере напрашивается вывод, что суд освободил бы должника от обязательств и за вложение кредитных средств в финансовую пирамиду.
  • Но следует рассмотреть случаи, когда кредитные средства вкладывались непосредственно в проекты сомнительной направленности.
  • Банкротство и инвестирование в сомнительные проекты

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.

2021 по делу N А60-18964/2020 суд указал: «Закон о банкротстве не связывает факт подтверждения направления должником кредитных денежных средств на определенные цели с освобождением или с неосвобождением от дальнейшего исполнения принятых обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об инвестировании Должником денежных средств в сетевую организацию с целью получения дополнительного дохода не может являться основанием для вывода суда о недобросовестности должника и отказа в применении правил об освобождении от обязательств».

Такой вывод суда является, нам мой взгляд, неоднозначным.

С одной стороны суд указывает, что кредитор не представил доказательств инвестирования в сетевую организацию, с другой стороны суд делает намёк, что не имеет значения, на какие цели направил денежные средства должник.

Подобный подход выглядит спорным, если заемщик при получении кредита заявил одни цели, а в итоге потратил денежные средства на другие, ТО Это можно расценивать как предоставление недостоверной информации кредитору.

Сложно понять, чем именно руководствовался суд и какое было бы решение, если бы доказательства инвестирования кредитных средств в сетевую организацию были представлены кредитором.

Из определения суда первой инстанции следует, что Кредитор утверждал, что Должник инвестировал денежные средства в компанию All Together (AT Bonus), якобы зарегистрированную в Лондоне, но при этом отсутствующую в реестр FCA.

Читайте также:  Порядок выплаты просроченного кредита через суд

В другом деле Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в Постановлении от 11.10.

2019 по делу N А46-6330/2018 указал «В рассматриваемом случае Должник имея задолженность, установленную вступившими в законную силу судебными актами, при наличии исполнительного производства, в 2017 году инвестировал денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения, в сомнительные проекты; предпринимал попытку реализовать принадлежащее ему право требования в размере 250 110 руб. третьему лицу за 75 033 руб».

Определение суда первой инстанции, постановление апелляции, которыми должник был освобожден от обязательств, были отменены, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд установил общее недобросовестное поведение должника по отношению к одному из кредиторов, но вопрос инвестирования средств в «сомнительный проект» развития не получил.

В двух приведенных примерах, фактор участия должников в сомнительных инвестиционных проектах не был существенным для принятия решения относительно освобождения или неосвобождения должников от обязательств, суд оценивал также и иные обстоятельства поведения должников.

Также имеется практика, где описываются случаи получения заёмных средств для целей вложения в коммерческие проекты. Суды приходят к выводу, что если кредитор был осведомлен о целях должника, то должен был учесть возможные риски и неблагоприятные последствия, связанные с выдачей денежных средств.

Резюмируя такую практику, вновь напрашивается вывод, что если должник не совершил никаких недобросовестных действий, его освободят от обязательств, в случае если заёмные денежные средства потеряны в финансовой пирамиде.

Когда траты должны соответствовать целям

Как ни удивительно, но соответствие цели получения кредита и его реальное использование, в судебной практике поднимается не часто. Выше уже есть пример, в котором суд вовсе указал на то, что это не имеет значения. Есть практика, где суды считают, что такое несоответствие не причинило какой-либо ущерб кредитору, следовательно, нет оснований применять карательные меры к должнику.

Мне такой поверхностный подход кажется странным. Моделируя ситуацию с финансовой пирамидой, я задумался о том, какие обычно цели у потребительского кредитования.

Я провёл беглый опрос коллег и друзей, который показал, что как правило, это денежные средства на покупку какого-либо товара, то есть материального актива (моё мнение такое же).

В результате, банк имеет основания полагать, что выдавая потребительский кредит, он в случае чего сможет компенсировать свои потери из материальных активов, которые были приобретены на кредитные средства.

Оказалось, что такой подход есть и в судебной практике. Так в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.

2020 N А76-28605/2018 можно найти следующий вывод «По мнению коллегии судей применительно к обстоятельствам настоящего спора судами правомерно применен Стандарт поведения добросовестного и разумного гражданина, который предполагает направление многомиллионного кредита на улучшение своего материального состояния и приобретение материальных благ, вложение в развитие своей приносящей доход деятельности и т.п. В таком случае, если гражданин признается банкротом, у кредиторов имеется возможность получения частичного удовлетворения своих требований за счет таких активов, в том числе приобретенных и на предоставленные ими денежные средства. При этом добросовестный должник может представить доказательства расходования денежных средств на заслуживающие внимание и социально одобряемые цели не связанные с материальным потреблением (возникновение непредвиденных расходов на жизнь и поддержание здоровья должника и членов его семьи, получение образования и т.п.)».

Далее в настоящем деле суд указывает, что «по утверждению должника, все полученные денежные средства им переданы третьему лицу. Несмотря на акцентированное истребование судом соответствующей информации, должник уклонился от указания фамилии, имени отчества, места проживания своего контрагента, а также не представил документы, подтверждающие реальность передачи денежных средств».

Такое поведение суд счёл грубым игнорированием прав и законных интересов кредитора на возврат долга, а также нередоставлением необходимых сведений суду и финансовому управляющему, что стало основанием для нерименения правил об освобождении должника от обязательств.

В данном деле существенным обстоятельством оказалось, то что должник не раскрыл, куда он направил полученные средства. Важен и общий посыл суда, позиция суда фактически указывает на то, что траты кредитных средств должны быть обоснованными, а не носить сомнительный характер.

На мой взгляд, такой подход позволяет сохранить баланс интересов кредитора и должника. Для добросовестного заемщика такой подход ничего не меняет, а для банка позволяет ожидать от должника, что денежные средства не будут потрачены на сомнительные цели.

  1. Такой должник не проходит критерии добросовестности, установленные Арбитражным судом Уральского округа, кредитор не будет иметь никакой возможности вернуть свои средства за счёт какого-либо имущества, которое было куплено на его же деньги.
  2. Данная практика Арбитражного суда Уральского округа уже позволяет предположить, что должника-банкрота, который потратил кредитные средства на участие в финансовой пирамиде, могут и не освободить от обязательств.
  3. Выводы

В начале статьи мною была смоделирована ситуация, без ряда существенных факторов. Не было указано, как гражданин получил кредит, что он указал о цели кредитования, какие источники дохода он указал и.т.д.

Но такие вводные были сделаны на основе найденных мною историй вкладчиков Finiko, подробностей о том, как люди получили кредитные средства, я не нашел. В результате приходится отталкиваться от того, что есть.

Текущая судебная практика ведёт к ожидаемому выводу, что в случае с финансовой пирамидой, будут существенное значение играть иные обстоятельства, связанные с получением кредита и дальнейшим поведением должника.

В данном случае я считаю, что существенным будет указал ли заемщик цели своего кредитования или нет. Сомнительно, что банк выдаст кредит на участие в финансовой пирамиде.

Можно предположить, что такие заемщики в качестве цели кредитования указывают потребительские нужды, а банкам этого оказывается достаточным.

В таком случае необходимо определить, соответствуют ли траты на участие в финансовой пирамиде потребительским целям.

Цель потребительского кредита не должна быть никак связана с предпринимательской деятельностью.

Участие в финансовой пирамиде нельзя назвать предпринимательской деятельностью, но подобная деятельность связана исключительно с заведомо высокорисковой попыткой извлечения прибыли, а не с удовлетворением бытовых потребностей, следовательно, вряд ли такие траты можно счесть потребительскими. Такой подход, на мой взгляд, соответствует подходу, который сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 N А76-28605/2018.

Также с учетом  того, что современные финансовые пирамиды создаются так, чтобы невозможно было отследить конечных получателей средств, непонятно как должник сможет исполнить обязанность по раскрытию информации о том, куда он денежные средства потратил, что тоже может привести его к неосвобождению от обязательств.

В ходе подобного разбирательства могут возникнуть и моральные вопросы, когда должник и так потерявший денежные средства еще и лишается возможности освободиться от обязательств.

Возможно, судам следует учитывать, имел ли должник знание о том, что вкладывает денежные средства в финансовую пирамиду, либо был введён в заблуждение, а его попытки улучшить финансовое положение были связаны с трудной жизненной ситуацией.

В любом случае, полагаю, что в результате, в подобных делах судам придётся дать ответ о том, инвестирование в сомнительные проекты, это недобросовестность или неразумность?

«ДревПром» прекратил оплачивать кредиты

В Интернете появились первые жалобы от людей, у которых возникли проблемы с выплатой кредита пресловутым «ДревПромом». Напомним, некоторое время назад даже Правительство области распространило предупреждение о том, что «ДревПром» может являться финансовой пирамидой. Но эта структура как работала, так и продолжает работать.

Они не изобретали формулу счастья, всего лишь, по их мнению, придумали способ раскредитации населения.

Финансовая компания «ДревПром», как они сами себя называют, готова предложить каждому, кто залез в долговую банковскую яму, оказать услуги по оплате кредита за скромное вознаграждение — 20-35% от суммы долга.

Заманчивому предложению обрадовались многие, но и расстроиться пришлось. В интернете появились первые жалобы от клиентов «ДревПром» на неисполнение договора со стороны компании.

«На сегодняшний день у меня просрочка по двум кредитам. По одному 14 дней, по другому —  четыре. В офисе внятно ничего не могут сказать, не говоря уж выдать деньги на погашение кредита наличными».

«Заключила договор с «ДревПром». 19 числа по графику гашение. Сегодня 20 — проплаты нет. Началось кидалово. Звоню в «ДревПром», отвечают «сегодня проплатим» и так два дня».

«До октября 2013 года проблем с оплатой кредитов компанией «ДревПром» не было , по всем моим кредитам платили исправно без просрочек. Но в октябре реально какая-то жопа началась у меня по двум кредитам просрочки уже 10 дней. У друзей аналогично. В офисах говорят, что это временно. Ну а нам клиентам что делать??? Я думаю, что наступает конец этой чудо компании».

Однако сами сотрудники компании к слухам о сворачивании своей деятельности относятся с юмором.

Менеджеры в одном из офисов «ДревПрома» ссылаются на некоего Базарбая, скорее всего, того самого Базарбая Калиева — бывшего руководителя Оренбургского отделения «ДревПром», который, по их мнению, эти слухи распространяет. По заверению сотрудников офиса, у компании по-прежнему нет отбоя от клиентов.

Прокуратура и Правительство области не раз предупреждали, что «ДревПром» может являться финансовой пирамидой. Однако реальное внимание к работе компании пока проявили сотрудники Оренбургской антимонопольной службы. На баннерах компании лозунг — «Мы оплатим ваш кредит» — надпись есть, а доказательств ее достоверности — нет.

«Оплаты не было. Компания не предоставила документа, по которому действительно прошла оплата кредита гражданину», — рассказала специалист — Эксперт Оренбургского УФАС России Оксана Рылова.

Читайте также:  Выгоняют в отпуск: я работаю медсестрой. Имеет ли право администрация гос

И это не единственное нарушение в наружной рекламе финансовой компании.

«Отсутствовало название организации, которая оплачивала кредиты. Просто было написано «ДревПром». Отсутствовала Организационно-правовая форма», — отметила Оксана Рылова.

Внимание УФАС к «ДревПрому» не прошло даром. Антимонопольная служба рассмотрела 3 дела в Оренбурге. Одно разбирательство уже закончилось решением арбитражного суда — «ДревПром» выплатит 250 тысяч рублей штрафа за незаконную рекламу.

Возможно, в последующих судебных решениях Штраф будет увеличен вдвое. Компания спешно заклеивает старые рекламные баннеры новыми — на которых лишь одно слово — «ДревПром».

Правда, сменить вывески успели не везде — на здании офиса, который находится в центре города, еще красуется надпись с заманчивым предложением.

Источник: ГТРК «Оренбург».

Модуль комментирования материалов сайтов tolstoycomments.com не является частью сайта Orsk.Ru, а является сторонним сервисом. Мнение редакции может не совпадать с мнением комментаторов.

Вступай в группы ORSK.RU в соцсетях

Подписывайся на ORSK.RU в мессенджерах

«Древпром»: банальная пирамида или Робин Гуд?

Реклама и офисы: все как надо! Если плакат – то во все здание. Офисов – уже более 60, и как только открылись в Москве – стали знаменитыми, по всем каналам уже прошла информация – это ли не реклама, и снова бесплатная! Соответствующие органы уже признали часть рекламных слоганов этой компании противоречащими закону о рекламе и вводящими граждан в заблуждение.

И «легенда» «Древпрома» бьет в точку: кредиты стали для многих жителей нашей страны удавкой, которая не дает жить и спать спокойно. Вот если бы просто написали: принесите нам столько-то тысяч рублей, а мы будем платить вам проценты от 200% до 500 % годовых, то… тоже принесли бы, но гораздо меньше.

Не так интересно! А вот когда берешь кредит, отдаешь 20% и живи без долгов – это круто.

Меня даже знакомые спрашивали: а ты почему не отдаешь свою ипотеку «Древпрому», пусть они выплачивают! На родине «кузницы деревянных», в Стерлитамаке, банки даже перестали выдавать пенсионерам кредиты, потому что они сразу несут эти деньги в «Древпром». В офисах компании столпотворение!

Теперь договор. В уставе компании указано много видов деятельности, включая производство различных изделий из дерева, но основной – денежное посредничество, а именно услуги по оплате кредитов, полученных гражданами в банках.

С клиентом заключается договор посредничества, по которому заемщиком в банке остается клиент компании, ответственность ООО «Древпром» (то есть штрафы за нарушение сроков платежей, что можно понимать и как полное их прекращение) ограничена суммой от 3 до 10 тыс. руб.

В случае прекращения выплат такой договор не защитит заемщика. Завершать выплаты придется самому. Внимание! Создается впечатление, что это вам «Древпром» дает деньги.

На самом деле вы несете деньги «Древпрому» (это именно те 25-50 % кредита), а уж он будет (или не будет) выплачивать их вам с процентами (это завуалировано под платежи вашему банку по вашему же кредиту). По сути вы – вкладчик, «Древпром» – ваш заемщик! Разумеется, из договора ничего подобного не вытекает.

Иначе наши граждане, передав деньги «Древпрому», спали бы спокойно. Но практически все признаются: за несколько дней до платежа очень напряженно себя чувствуешь: А вдруг не будет оплаты? А вдруг платеж будет задержан? Потом некоторое облегчение – и так до следующего срока…

Информация.

Посмотрите сайт компании: обтекаемые фразы, ничего конкретного: «Наша компания была создана группой профессионалов в самых разных областях, объединенных в одну сплоченную команду, чтобы максимально эффективно выполнять задачи по развитию выбранных направлений», «схема работы компании построена на использовании высокорентабельных легальных финансовых технологий, прибылью от которых мы готовы делиться с нашими клиентами. Будьте с нами, и ваша жизнь изменится к лучшему. А иначе зачем жить?». У меня, например, возник вопрос: а зачем финансовой компании профессионалы в самых разных областях, если нужны профессионалы в области финансов? А секрет «высокорентабельных финансовых технологий» давно открыла пиковая дама!

Я понимаю, что деятельность ООО «Древпром» не предназначена для тех, кто умеет логически мыслить, что-то знает об экономике и финансах, читает деловую прессу (в том числе и этот сайт) и слушает передачи, посвященные финансовым рынкам.

Потенциальные клиенты компании – те, кто хочет жить красиво и не по средствам, кто попал в «кредитную ловушку» и не знает, как из нее выбраться, кто склонен рассчитывать на авось, потому что доверяют мошенникам свою кредитную репутацию.

Думаю, что эти люди по-прежнему будут мечтать об упавших с неба миллионах вместо того, чтобы ставить финансовые цели и достигать их.

Но среди клиентов «Древпрома» есть также люди, в обычной жизни скорее благоразумные, однако в стрессовой ситуации – а невыплата кредита это очень тяжелое бремя! – отчаявшиеся найти выход и хватающиеся за соломинку. Вот именно для этих людей я и написала этот материал.

«Древпром» – это не соломинка. Это частный бизнес, чужой и жестокий, совершенно никем и ничем не регулируемый и не контролируемый (кроме налоговой инспекции, но у нее нет задачи защищать права вкладчиков).

И когда г-н Сундуков, директор и учредитель, решит его прекратить (а в том, что это случится, никто не сомневается, поэтому и спешат – чтобы успеть первыми!), офисы хладнокровно будут закрыты, платежи прекращены, и ничто не сможет изменить это решение.

И даже если ему придется отвечать за противоправную деятельность по сбору денег с населения – будет ли от этого лучше тем, к кому вернутся его долги перед банком? Можно ли доверять свою кредитную репутацию человеку, решившемуся на такое массовую игру на проблемах людей, не искушенных в управлении личными финансами, понимая, что Обман неизбежен?

ДРЕВПРОМ: афера или нет?

На рынке появилась новая финансовая пирамида

Раньше мошенники пытались получить сбережения граждан, теперь они готовы заработать на долгах. Башкирская организация ООО «Древпром» предлагает банковским заемщикам погасить их долги за комиссию в размере 20—35% от суммы кредита.

В компании, недавно вышедшей на московский рынок, уверяют, что вложение полученных денег в прибыльный бизнес дает возможность с лихвой окупить все затраты по чужим кредитам.

Эксперты усматривают в этой схеме признаки финансовой пирамиды.

Предложение организации с нефинансовым названием «Древпром» выглядит заманчивым. Заемщик с кредитом в банке заключает с ней договор (образец есть в распоряжении РБК daily), по которому обязуется единоразово заплатить взнос, рассчитываемый исходя из размера займа — 20% от суммы при кредите менее 100 тыс. руб. , 25% от кредита свыше 100 тыс. руб.

и 30—35% от суммы, если кредит товарный. Компания по договору должна погасить кредит. Как пояснил по телефону сотрудник организации, обычно долг закрывается в течение года и зачастую досрочно.

Права требования по кредиту не передаются, задолженность по-прежнему висит на клиенте банка, финансовой организации он сообщает реквизиты, по которым нужно оплачивать заем.

Данная схема распространяется только на банковские кредиты. В компании говорят, что платить по чужим кредитам позволяет вложение денег заемщиков «в различные сферы бизнеса, в том числе микрофинансовые организации» . При этом сотрудник отказался назвать доходность инвестиций, отметив, что ее хватает и на погашение кредитов клиентов, и на получение для организации прибыли.

Согласно данным СПАРК, ООО «Древ­пром» зарегистрировано в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан в 2011 году, у компании много видов деятельности, включая производство различных изделий из дерева, но основной — денежное посредничество. Генеральный директор и владелец — Евгений Сундуков. В госреестре микрофинансовых организаций компания отсутствует.

В августе компания увеличила уставный капитал на 100 млн руб. (до этого было 11 тыс. руб.) .

Ранее она работала в основном на территории Поволжья и Урала, но сейчас пришла в Москву, за последние четыре месяца в столице открылись восемь ее офисов.

В МВД РБК daily сообщили, что в отношении ООО «Древпром» уголовных дел нет, заявлений от пострадавших также не поступало, у г-на Сундукова непогашенных судимостей нет.

Даже если сейчас финансовая организация действительно платит по чужим кредитам, нет гарантии, что она продолжит это делать в будущем: в ее деятельности эксперты усматривают признаки финансовой пирамиды. «Непонятно, с чего она имеет такую высокую доходность» , — удивляется директор департамента правового обеспечения Хоум Кредит Банка Александр Гонтаренко.

По его словам, пирамида может обрушиться в любой момент, например если прекратится или даже замедлится поток клиентов. «Вложения в микрофинансовый бизнес также рискованны, так как доходность может снизиться из-за усиления регулирования в этом сегменте, например если МФО обяжут начислять резервы или ограничат им ставки по займам» , — добавляет г-н Гонтаренко.

Учитывая высокий уровень долговой нагрузки у определенной категории граждан и сохраняющиеся высокими темпы роста потребительского кредитования (портфель розничных займов банков вырос с начала года почти на 20%), есть риски, что многие заемщики захотят воспользоваться услугами компании.

«По договору заемщик никаких требований к этой организации предъявить не сможет, так как нет ни доверенности, ни агентского договора, долг остается на клиенте» , — поясняет зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев.

Он не исключает, что это может быть пирамида, которая собирает у населения деньги, поэтому по первым клиентам проплата вполне возможна, но в любой момент владельцы могут скрыться.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector