Долг отца: мой отец был осужден в 2010 году по ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначена мера наказания в виде 1

Дорога – место повышенного риска. Все участники дорожного движения: водители, пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты и пр., должны неукоснительно выполнять требования ПДД.

Большинство наказаний за нарушения правил дорожного движения оцениваются и наказываются по статьям КоАП. Но есть ситуации, когда может наступить уголовная ответственность.

264 статья Уголовного Кодекса устанавливает ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации ТС.

Уголовная ответственность наступает после совершения ДТП с тяжелыми последствиями водителя транспорта, который относится к «механическим», то есть к тем, что приводятся в движение двигателем. Водители мопедов, велосипедов с электродвигателем, квадроциклов и пр., не могут нести наказание по этой статье, так как эти виды транспорта не являются предметом преступления.

Что квалифицируется, как тяжкие телесные повреждения при ДТП по статье 264?

Долг отца: мой отец был осужден в 2010 году по ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначена мера наказания в виде 1

Вред здоровью определяется, как нарушение анатомической целостности, а также физиологических функций организма, повреждение тканей. Нанесенный вред может быть легкой, средней и тяжелой степени. К тяжелому вреду относится:

  • вред, что представляет угрозу для жизни;
  • потеря работоспособности органов слуха, зрения, голоса или функций обоняния;
  • прерывание беременности на любом сроке;
  • расстройство психики;
  • обезображивание (лица), не подлежащее восстановлению;
  • стойкая и значительная утрата возможности работать (не меньше трети работоспособности);
  • полная потеря работоспособности.

Виновник ДТП, которое привело к вышеперечисленным последствиям, несет наказание по части 1 статьи 264 УК РФ. Статья предусматривает:

  • лишение свободы до 3-х лет;
  • до 2-х лет принудительных работ одновременно с запретом заниматься определенными видами деятельности, а также занимать определенные должности;
  • арест на период от 1 до 6 месяцев.

Управляющий транспортным средством, по вине которого человек (люди) получили тяжелые увечья, могут понести более суровое наказание если:

  • если тяжелый вред здоровья причинен водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (ст.264 ч.2 УК РФ);
  • в следствии ДТП наступила смерть потерпевшего (ст.264 ч.3 УК РФ);
  • если водитель был пьян, а ДТП привело к смерти человека (людей) (ст.264 ч.4 УК РФ);
  • ели в следствии ДТП погибло двое или более человек (ст.264 ч.5 УК РФ);
  • если погибли более двух человек, а водитель был пьян (ст.264 ч.6 УК РФ).

В 264 статье урегулированы и систематизированы все аспекты: принципы определения субъекта преступления, основные разграничительные понятия и квалификация ТС, Процедура проведения судебной экспертизы, возможности прекращения дела (примирение сторон), освобождение от УО по истечению срока давности, гражданско-правовые последствия и пр.

Какие наказания предусмотрены по пунктам 264 статьи УК РФ?

Долг отца: мой отец был осужден в 2010 году по ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначена мера наказания в виде 1

Давайте подробнее объясним, какое именно наказание ожидает водителя, в зависимости от того, какая часть статьи № 264 УК РФ применяется.

О части 1 мы писали выше, теперь подробнее остановимся на остальных:

  • осуждение по 2 части предполагает следующие виды наказания – до пяти лет принудительных работ (с ограничением возможностей вести определенные виды деятельности), лишение свободы на срок до трех лет, если преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, срок лишения свободы увеличивается до 7 лет (плюс запрет на право занимать определенные законом должности на срок до 3 лет);
  • часть 3 определяет присуждение принудительных работ на срок 1-4 года, а также ущемления в правах до трех лет, или до пяти лет лишение свободы;
  • часть 4 с. 264 УК РФ (ДТП, совершенное в пьяном виде, отягощенное скрытием с места происшествия) – наказание выражается лишением свободы на 5-12 лет, ограничение возможности занимать определенные должности на три года;
  • если водитель осуждается по части 5, его ожидают лишение свободы на срок до 7 лет, принудительные работы на 1-5 лет, а также ущемление прав на три года;
  • ст.264 ч.6 УК РФ – самая суровая. Она применяется, если погибло два или более человек, водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или оставил место ДТП. По этой части статьи грозит лишение свободы с минимальным сроком 8 лет, а максимальным – 15.

В статье есть два понятия, которые следует объяснить. Так «другие механические средства» — это спецтранспорт (трактора и пр.), строительные, самоходные ТС.

«Лица в состоянии алкогольного опьянения» — это водители, которые управляют транспортным средством, в крови которых концентрация этиловых спиртов превышает установленный законодательством минимум, а также граждане, в крови которых обнаружены психотропное вещество (аналоги), наркотические средства. Также автоматически таким лицом считается автолюбитель, который отказался проходить медицинское освидетельствование.

Можно ли по статье 264 УК РФ получить только Штраф?

Долг отца: мой отец был осужден в 2010 году по ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначена мера наказания в виде 1

Как видите, статья №264 Уголовного Кодекса достаточно серьезная. Уголовная ответственность не только оставляет пятно на репутации, но и может предполагать реальное тюремное заключение. Осуждение по 264 статье может быть не только за причинение тяжких телесных или гибель людей/человека, но также за повторную езду в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 264 ч 1 УК РФ).

Избежать тюремного заключения по статье 264 можно, если водителя осуждают за последние два правонарушения (из вышеперечисленных), без отягчающих обстоятельств. В этом случае правонарушителя ждет одно из следующих наказаний:

  • значительный штраф на сумму от 200 до 300 тысяч рублей;
  • штраф, который начисляется исходя из заработной платы виновника, сумма штрафа ровна суммарному объему официального дохода за 1-2 года;
  • до 480 часов отработки на общественно-полезных работах.

Кроме этого осужденный не сможет на протяжении трех лет заниматься перечисленными в законе видами деятельности.

Как видите, законодательство достаточно сурово наказывает злостных нарушителей. Будьте внимательными на дорогах и, конечно же, только в трезвом виде!

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения — Адвокат по уголовным делам — Адвокат по ДТП.

Уголовный адвокат по ДТП с погибшими

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Долг отца: мой отец был осужден в 2010 году по ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначена мера наказания в виде 1

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

  • сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
  • добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым Правонарушение;
  • откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
  • составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода.

В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента.

Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Стоимость услуг адвоката по ДТП

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС.

В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

Если же нарушение ПДД наступило в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью, следует наказание в виде лишения свободы до трех лет в «тандеме» с запретом управления транспортным средством (срок лишения водительских прав может достигать трех лет) (пункт 2 статьи 264 УК РФ).

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на Услуги адвоката по статье 264

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Причинившие смерть по неосторожности…

Согласно даннымстатистики, в России в ДТП за период с 2015 по 2019 г. погибли свыше 97 тыс. человек и свыше 1 млн получили ранения. Из этого следует, что за указанный период в среднем в год по стране в ДТП погибают порядка 20 тыс. человек и получают травмы свыше 218 тыс.

В последнее время участились также случаи ДТП со смертельным исходом, некоторые из них имеют большой общественный резонанс.

Указанные обстоятельства подтолкнули нас к необходимости провести детальное исследование, посвященное данной проблематике, что позволило бы актуализировать криминологический портрет личности, совершившей преступление, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С этой целью были проанализированы статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ об основных социально-демографических и некоторых уголовно-правовых признаках (в контексте наказания) осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) за период с 2015 по 2019 г.

Для изучения лиц, совершивших преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, использовались социально-демографические (пол, возраст) и социально-ролевые (уровень образования, род деятельности) характеристики (см. таблицу 1).

Таблица 1. Основные демографические признаки осужденных по ст. 264 и ч. 4 ст. 264 УК РФ за период с 2015 по 2019 г.

Читайте также:  Имущественный вычет: какой имущественный вычет я имею на 1/2 доли квартиры, при ее продаже

Социально-демографическая характеристика осужденных

По результатам анализа статистических данных о составе осужденных можно сделать вывод, что в среднем среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, доля женщин составляет около 5%, что свидетельствует о том, что криминальная активность женщин в данной сфере довольно низкая, подавляющее большинство деяний совершено мужчинами. В среднем, по данным статистики, среди всех осужденных (по всем составам УК РФ) на женщин приходится около 15%.

Возрастная характеристика позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп и особенностях их поведения, так как с возрастом меняются социальные функции, характер и привычки людей.

Распределение осужденных из исследуемой группы по возрастным категориям показало, что наиболее криминально активными являются лица от 30 до 49 лет (на них в среднем приходится 49,8% преступлений); на группу 25–29 лет – в среднем 20,4% преступлений; от 18 до 24 лет – 17,2%.

При этом на осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ в возрастной группе 25–29 лет приходится в среднем 20,5% преступлений и 16,2% – на лиц 18–24 лет; на возрастную группу от 50 лет и старше – порядка 12% преступлений (из них на пенсионеров – около 4%).

Наименьшая криминальная активность отмечается у подростков от 14 до 17 лет – не более 0,5%.

Образовательный уровень различных категорий осужденных некоторым образом связан с характером преступных действий. Образование значительно влияет на круг интересов и потребности личности.

Относительно образовательного уровня исследуемой категории осужденных можно отметить, что высшее и неоконченное высшее образование имеют в среднем 16,6%, среднее специальное – 39,8%, среднее общее – около 33,3%, неполное среднее – порядка 10,3%.

В то же время, учитывая неосторожный характер данного состава преступления, уровень образования, на мой взгляд, не является фактором, существенно влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения. Несмотря на то что транспортное средство (далее – ТС) является источником повышенной опасности, оно не является сложным в управлении.

При этом уровень образования, доходов и социальные роли зачастую влияют на категорию ТС, которое может позволить себе человек, – более дорогое, как правило, имеет технические характеристики, обеспечивающие в том числе высокий уровень безопасности водителя (улучшенные тормозные системы, подушки безопасности и т.д.), что в случае ДТП может сохранить жизнь. Конечно, нельзя исключать и такие факторы, как случайность, удача.

Под социальной ролью принято понимать социальные функции конкретного лица, обусловленные его положением в системе общественных отношений и принадлежностью к определенным социальным группам.

Данные статистики показывают, что среди исследуемой группы осужденных встречаются представители всех социальных слоев.

Так, на долю трудоспособных лиц без определенных занятий приходится в среднем 43%, рабочих – около 36% (следует отметить, что рабочие – самая многочисленная социальная группа населения страны), служащих коммерческих или иных организаций – в среднем 5,5% от общего числа осужденных, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, – 2,3%, учащихся и студентов – 2,6%, нетрудоспособных в среднем около 3,9%, государственные и муниципальные служащие составляют в среднем 0,6% из всех лиц данной категории, безработные – 0,6%, работники сельского хозяйства – не более 0,7% и лица прочих занятий – в среднем 4,12%.

Уголовно-правовая характеристика

В 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, было осуждено 1 047 чел., в 2018 г. – 946, в 2019 г. – 848 (см. таблицу 2), таким образом, заметна тенденция снижения показателей числа осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что может свидетельствовать и о тренде уменьшения числа лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.

Таблица 2. Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ1

Составляющей уголовно-правовой характеристики личности преступника является отрицательная оценка действий нарушившего уголовный Закон лица, реализующаяся в мерах уголовной ответственности. Сущность применения наказания заключается, с одной стороны, в лишениях и ограничениях виновного за совершенное деяние, с другой – в достижении в интересах общества полезного социального результата1.

Данные статистики о мерах наказания позволяют проанализировать практику государства в отношении осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ и выявить тенденции и закономерности.

Так, в 2017–2019 гг. по данной категории был осужден 2 841 человек, из них к лишению свободы – 2 401 (84,5%), условно к лишению свободы – 166 в 2017 г. и 140 в 2018 г., что составляет около 15,3% (данные за 2019 г. отсутствуют).

Прекращено в общей сложности 183 уголовных дела, двое оправданы (0,07%). Наказание (лишение свободы) назначено ниже низшего предела в 2017 г. – 8 осужденным, в 2018 г.– 17 и в 2019 г.

– 20, что составляет в среднем 1,8% от общего числа осужденных к лишению свободы.

Для полноты анализа рассмотрим данные по виду исправительного учреждения при лишении свободы, определенного для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения) (см. таблицу 3).

Таблица 3. Вид исправительного учреждения, определенного для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ2

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, преобладают мужчины (около 95%).

Во-вторых, осужденные по ч. 4 ст. 264 УК РФ являются представителями всех социальных слоев населения. Подавляющее большинство составляют трудоспособные граждане без определенных занятий, а также рабочие: их доля – порядка 79%.

В-третьих, наибольшая частота зарегистрированных преступлений приходится на возрастную группу от 30 до 49 лет (49,8% от общего числа привлеченных к уголовной ответственности), на лиц 18– 29 лет – около 37,6%, от 50 лет и старше – около 12%. Наименее криминально активными можно считать возрастную группу от 14 до 17 лет (0,5%).

В-четвертых, уровень образования указанной категории лиц достаточно высокий, многие имеют высшее или среднее, среднее специальное образование. При этом уровень образования не является фактором, существенным образом влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения.

В-пятых, 89% осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, 4,5% – наркотического опьянения, при этом всего для 0,6% данных лиц судом было определено лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, в том числе у врача-психиатра (5 человек в 2018 г. и 6 человек в 2019 г.).

Столь высокий процент лиц, находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, является, на мой взгляд, тревожным сигналом и требует принятия профилактических мер, направленных на недопущение водителей в состоянии опьянения к управлению ТС.

Кроме того, считаю необходимым принятие общих мер по борьбе с алкоголизмом и наркоманией – в частности, ограничение доступа к алкогольной продукции лиц до 21 года, проведение антиалкогольной пропаганды, ограждение детей от пагубного влияния родителей, страдающих алкоголизмом и наркоманией, формирование в обществе мотивации к здоровому образу жизни и др.

В-шестых, с 2017 по 2019 г. за преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 264 УК РФ, был осужден 2 841 человек, из них к лишению свободы – 2 401 (84,5%), условно к лишению свободы – 166 в 2017 г. и 140 в 2018 г., что составляет около 15,3% (данных за 2019 г. нет), прекращено в общей сложности 183 уголовных дела и оправданы два человека (0,07%).

В-седьмых, наказание (лишение свободы) назначено ниже низшего предела в 2017 г. 8 осужденным, в 2018 г. – 17 и в 2019 г. – 20, что составляет в среднем 1,8% от общего числа осужденных к лишению свободы.

В-восьмых, вид исправительного учреждения при лишении свободы, определенный для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ, в среднем за период с 2017 по 2019 г.

выглядит следующим образом: колония-поселение – 89,4%; колония общего режима – 8%; колония строгого режима – 1,1%; воспитательная колония общего режима – 0,15%; колония особого режима – 0,01%; отбывание в тюрьме – 0, вид исправительного учреждения не определен в связи с отсрочкой исполнения приговора или фактическим отбытием наказания – 2%.

Анализ приведенных данных в целом свидетельствует о том, что ужесточение ответственности за совершение ДТП в состоянии опьянения, если оно повлекло гибель человека, обусловлено числом погибших и получивших увечья.

В данный момент, несмотря на то что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является совершенным по неосторожности, оно относится к категории тяжких, что исключает возможность примирения, предусмотренную ст.

76 Кодекса.

О том, будет ли иметь эффект ужесточение ответственности за указанные преступления, можно будет, на мой взгляд, сделать вывод, исходя из анализа данных за 2020 г., – в частности, важно узнать, уменьшится ли количество преступлений по ч. 4 ст. 264 УК РФ, сократится ли количество смертей и увечий в России в результате ДТП в состоянии опьянения и т.д.

В заключение отмечу, что в целях профилактики преступлений в области дорожного движения и управления транспортными средствами необходимо принимать меры, направленные на нравственное формирование личности, в том числе в кругу семьи, трудовом коллективе, а также в организациях, занимающихся образовательной работой.

Полагаю, начиная со школы детям следует прививать негативное отношение к алкоголизму и наркомании, рассказывая в том числе об их пагубном воздействии на человека не только в контексте физического, но и морального вреда.

Воспитание должно быть направлено также на формирование правового мировоззрения, понимания неотвратимости наказания и персональной ответственности за свои деяния независимо от социального положения и статуса.

1 В официальной статистике в 2015–2016 гг. содержится информация об осужденных по ст. 264 УК РФ без указания на соответствующие части данной статьи.

2 Дядькин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2006. – № 3-2 (43). – С. 39–41.

3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 3, 4 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264 в прежней редакции Кодекса)

Судебная практикаУголовное право и процесс Стать автором Опрос о практике оказания юридической помощи pro bono

В каких случаях назначается условное лишение свободы?

Условным считается наказание, назначенное по приговору суда, которое не приводится к реальному исполнению в течение, определенного испытательного срока.                                                

Для назначения условного наказания имеются некоторые условия. Так, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде условного лишения свободы назначается в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оно применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. 

Читайте также:  Слишком большая сумма о получении свидетельства о наследственности

Условное осуждение может быть применено к лицам, которым судом назначено наказание в виде исправительных работ, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. 

Условное осуждение не назначается: 

  • лицам, осужденным за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. 131 ч. 4, 134 ч.З-5, ст. 135 ч.2-5 УК РФ); 
  • лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1-2 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности), ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма); ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (участие в террористическом сообществе), ч.1-3 ст. 206 УК РФ (захват заложника), ст.360 УК РФ (нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой);    
  • лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления;         
  • при опасном и особо опасном рецидиве, то есть лицам, имеющим на момент совершения преступления, непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (с учетом требований ч.2-3 ст.18 УК РФ).

Назначая условное осуждение, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это решение принимается тогда, когда суд придет к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

При назначении условного осуждения суд назначает осужденному испытательный срок, в течение которого осужденный своим доведением должен доказать свое исправление. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы сроком от 1 года до 8 лет испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до 5 лет.

Например, несовершеннолетий Н. приговором суда был осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества (сотового телефона). По ч. 1 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При назначении наказания суд учел несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины и искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

На период испытательного срока на осужденного судом возлагается исполнение определенных обязанностей, в том числе, не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудоустроиться, пройти лечение от наркомании, алкоголизма и другие.

В течение испытательного срока эти обязанности могут изменяться, дополняться или отменяться по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Таким органом являются уголовно-­исполнительные инспекции УФСИН по Хабаровскому краю.

По истечении испытательного срока, осужденный считается отбывшим наказание по приговору. На основании требований п. « а» ч. 3 ст. 86 УК лицо, осужденное условно, по истечении испытательного срока считается не судимым, судимость в отношении таких лиц погашается с окончанием испытательного срока.

Если в течение испытательного срока осужденный уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, систематически нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного вправе отменить условное осуждение, обратив приговор к реальному исполнению наказания.

Совершение условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления влечет отмену условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров.

Лариса Никитина,

старший Прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Хабаровского края

Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0722/2016 | Судебная практика

  • ПРИГОВОР
  • ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • г. Москва
  • 07 октября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя — помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н., подсудимого Тюрина А.А. и его защитника Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение № 4437 и ордер № 002008, потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тюрина А.А.**, —

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 01 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 45 минут, Тюрин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, внимание, и ставящим под угрозу безопасность движения, в г. Москве управлял технически исправным автомобилем модели «Лада 211440 легковой комби» ** с пассажиром ФИО1.

, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следуя от ул.

Верхние поля к внутренней стороне МКАД, по проезжей части съезда дорожной развязки, предназначенной для движения транспортных средств, следовавших в направлении к Новоегорьевскому шоссе, что запрещено организацией дорожного движения на данном участке проезжей части, скорость избрал без учета особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, мокрой проезжей части; осуществляя движение по проезжей части съезда на МКАД, против установленных правил, в направлении от ул. Верхние поля в сторону внутреннего кольца МКАД, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль над управляемым автомобилем, допустил въезд на островок в месте разделения транспортных потоков, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, при этом должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на внутреннее кольцо проезжей части МКАД, предназначенной для движения транспортных средств, следующих со стороны ул.Верхние поля в направлении микрорайона Капотня, на путь движения автомобиля «Хендэ i40» регистрационный знак М 767 ХО 77 под управлением ФИО2., следовавшего прямолинейно, по проезжей части МКАД внутреннего кольца со стороны Волгоградского проспекта, в направлении микрорайона Капотня, по крайней левой полосе; при возникновении опасности для его (Тюрина А.А.) движения в виде автомобиля «Хендэ i40» регистрационный знак М 767 ХО 77 под управлением ФИО2., мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и на 14 км МКАД, в районе МГО № 150, совершил с тем столкновение, после чего произвел наезд на бетонный разделительный бордюр типа «Нью-Джерси».

Своими действиями Тюрин А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и п.п. 1.1, 1.5 Приложения № 2 этих Правил, в результате чего, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО1.

телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины лица, ушибленную рану подбородочной области, рваную рану мочки левой ушной раковины, сотрясение головного мозга; закрытую тупую травму живота: разрыв и размозжение правой доли печени, травматическое отделение желчного пузыря от ложа, без повреждения стенки желчного пузыря, линейные разрывы селезенки (с последующим её удалением), разрывы серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, гематомы в области большого .сальника, гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение объемом до 2 литров крови со сгустками); ссадины туловища, в области левого локтевого сустава, правой и левой голени, правой стопы, две ушибленные раны по задней поверхности в области левого локтевого сустава, ушибленную рану по передней поверхности средней трети левой голени.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

  1. Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
  2. Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и Потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
  3. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Тюрин А.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении малолетней дочери 2012 года рождения, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему ФИО1 признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении больных отца и матери, а также учитывает настойчивую просьбу потерпевшего Пономарева А.С. не лишать свободы подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, исключительно положительных данных о личности подсудимого, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств и просьбы потерпевшего ФИО1 не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тюрина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения осужденному Тюрину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.

317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дознание по уголовным делам по ст.264.1 УК РФ — Сам себе адвокат

Статья  264.1 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.  В настоящее время  Верховный Суд РФ дал  разъяснения для правильного применения указанной нормы уголовного кодекса.

Однако,  на практике все равно  возникают  проблемы при возбуждении и расследовании уголовных дел этой категории.

В большинстве случаев  дознание по делам  этой категории ведется в сокращенной форме.

После поступления  дознавателю  сообщение по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения  он должен проверить материалы административного производства.

То есть, он должен  оценить, соответствуют ли законодательству об административных правонарушениях материалы производства, которое инициировали сотрудники ГИБДД в связи с выявлением факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и достаточно ли их для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Читайте также:  Реквизиты трудового договора

Результат расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК, во многом зависит от того, правильно ли сотрудники ГИБДД оформили процессуальные документы и соблюли ли они порядок освидетельствования задержанного водителя.

Серьезно повлиять на  результат расследования уголовного дела могут  определенные  недостатки допущенные сотрудниками ГИБДД. К таковым в частности относятся следующие нарушения закона:

  1. При подборе понятых не устанавливалась их личность, возраст; Например, понятые указали недостоверные сведения;. В  ходе дознания и судебного разбирательства  понятые не могут обозначить признаки, указывающие на состояние опьянения задержанного лица;
  2. Неприменение видеофиксации сотрудниками ГИБДД или имеющаяся  видеофиксация не позволяет подтвердить причастность лица к совершению преступления.
  3. Непринятие мер по документальному установлению персональных данных задержанного

водителя при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность.

  1. Ошибки при оформлении процессуальных документов в части указания места, времени их

составления, а так же отражения  юридически значимых  обстоятельств дела.

Перечисленные  ошибки могут привести к прекращению уголовного дела по реабилитирующим основаниям, возвращению дела прокурором для производства дополнительного дознания, возвращению дела судом прокурору, ,  постановлению оправдательного приговора.

. При проверке сообщения о преступлении, по данной категории дел дознаватель производит ряд процессуальных  действий. Как правило, это осмотр места происшествия,  получение объяснений виновного, свидетелей,  истребование необходимых документов

Состава  этого преступления  может совершить только специальный субъект, тол есть, лицо, ранее подвергнутое административному наказанию либо имеющее судимость за совершение прямо указанных в законе преступлений. Поэтому  уголовное дело может быть возбуждено исключительно в отношении конкретного лица.

 Если после возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК в пределах периода, установленного ст. 4.6 КоАП, лицо вновь будет задержано (в том числе и неоднократно) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 264.

1 УК по каждому выявленному эпизоду.

В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 264 и 264.1 УК.

На практике возникают сложности в случаях, когда водитель автомобиля, остановивший его по требованию сотрудника полиции либо после ДТП, в целях исключения возможности проверки на управление транспортным средством в состоянии опьянения демонстративно употребляет алкоголь.

В результате таких ситуаций дознаватели вынуждены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.

1 УК, поскольку употребление лицом алкоголя при описанных обстоятельствах делает невозможным установление факта нахождения лица в указанном состоянии в момент остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции либо после ДТП.

Пленум  Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что,  преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

Ссодержание умысла образуют:

  1. Лицо осознает осознает общественную опасность и противоправности нарушения правил дорожного движения;
  2. лицо осознает, что оно повторно нарушает правила, будучи ранее подвергнутым административному наказанию.

Отсюда при получении объяснения задержанного лица, а также в ходе допроса подозреваемого обязательно  необходимо выяснять факт  осведомленности  водителя о  том, что  он был ранее привлечен  к административной ответственности по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП.

Нередко  водитель  отрицает факт осведомленности о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления и штрафа, а потому  в установленном порядке  он не сдал водительское удостоверение и не оплатил штраф. В судебном заседании по административному делу он участия не принимал, копию судебного постановления он не получал.

Если лицо, которое лично не участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, отрицает факт осведомленности о  наложении на него административного взыскания, то дознаватель   должен  приобщить  к уголовному делу копии материалов производства об административном правонарушении по ст. 12.8, или ст. 12.26 КоАП, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о принятом решении  и  вручении копии постановления.

Таким образом, специфика доказывания по уголовному делу данной категории  такова, что  сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, чаще всего получают из материалов  административного дела.

Важным  доказательством  по данной категории уголовных дел является видеозапись. Видеозапись может подтверждать факты  движения автомобиля под управлением задержанного лица, наличие клинических признаком нахождения лица в состоянии опьянения,  соблюдения надлежащего порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Без видеофиксации дознанию бывает сложно опровергнуть позицию подозреваемого, который не признает вину и утверждает, что он транспортным средством не управлял.

Неизъятие записей с видеорегистраторов патрульного автомобиля или  неприменение видеофиксации может не позволить доказать факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, когда водитель и пассажир меняются местами.

На практике, понятые, которые присутствовали при оформлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения,  могут изменять свои показания в суде. Или при допросе в ходе дознания.

Если сотрудники ДПС  применяли видеозапись и приложили  ее к материалам производства об административном правонарушении , дознаватель должен  произвести его осмотр видеозаписи,, отразить в протоколе содержание видеозаписи, а  DVD-диск с видеозаписью признать вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу.

По большинству уголовных дел этой категории  мера пресечения в отношении подозреваемого вообще не избирается.  Дознаватели ограничиваются иной мерой процессуального принуждения — обязательством о явке. Реже применяется мера пресечения подписка о не выезде и в исключительных случаях — домашний арест или заключение под стражу.

В соответствии с ФЗ от 18.04.2018 №  72-ФЗ7  в уголовном судопроизводстве появилась новая мера пресечения — запрет определенных действий ( п. 4.1 ст. 98, ст, 105.1 УПК).

В ч. 6 ст. 105.1 УПК законодатель установил возможные запреты, которые по судебному решению могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).

, том числе  запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п. 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК).

Если на подозреваемого (обвиняемого) дознаватель, следователь или суд возложил такой запрет, у него изымается водительское удостоверение, которое приобщается к уголовному делу и хранится при нем до отмены данного запрета (ч. 5 ст. 105.1 УПК).

Однако,  законодатель прямо не указал, какой субъект должен осуществлять контроль за соблюдением указанного запрета. Видимо  таким субъектом является  должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу   Практически такой контроль  за соблюдением запрета осуществлять очень сложно.

Таким образом, дознавателю в целях предупреждения повторного совершения одним лицом преступления, предусмотренного ст. 264.1УК, а также более тяжких преступлений в период расследования уголовных дел, предупреждения уклонения от производства дознания теперь может  избирать меру пресечения с учетом требований ст. 97 УПК, личности подозреваемого.

Арест транспортного средства, принадлежащего подозреваемому. Изучение практики показывает, На практике  дознаватели в ходе расследования уголовного дела по ст. 264.1 УК редко применяют такую меру  арест транспортного средства  принадлежащего подозреваемому.

Дознаватели не обращаются в суды с ходатайствами о наложении ареста на транспортное средство так как это дополнительная работа, да и  суды часто   отказывают в удовлетворении таких ходатайств по надуманным основаниям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания штраф в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет.      .

По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 09.12.2008 №  25 для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство не может признаваться орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо ст. 264.1 УК, и, следовательно, не подлежит конфискации.

В связи с этим не может быть наложен арест на транспортное средство, принадлежащее подозреваемому, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК (ч. 1 ст. 115 УПК).

На практике транспортное средство обычно изымают-либо в рамках осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, либо в рамках производства выемки после возбуждения уголовного дела.

После этого дознаватель осматривает транспортное средство, признает его вещественным доказательством. Само транспортное средство либо помещается на специализированную стоянку (при наличии), либо хранится на территории органов внутренних дел.

Но чаще всего транспортное средство возвращают подозреваемому (если он же является собственником) или его собственнику.

Вместе с тем непринятие мер по изъятию транспортного средства до рассмотрения уголовного дела в суде  иногда приводит к тому, что подозреваемый повторно его использует, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Имеют место случаи когда  в течение суток одно и то же лицо неоднократно совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК.

Непринятие мер по ограничению возможности управлять транспортным средством лицом, которое неоднократно привлекалось к ответственности за управление в состоянии опьянения, может привести к совершению таким лицом более тяжких преступлений.

Учитывая данные о  личности подозреваемого наиболее эффективным способом предотвращения повторного совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , является признание вещественным доказательством ТС и помещение его на ответственное хранение в установленном порядке до вступления приговора суда в силу.  .

                            НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

— основные — штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы;

— дополнительные — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На практике осужденным по ст. 264.1 УК в большинстве случаев назначаются обязательные работы, ограничение свободы и очень редко штраф , лишение свободы: условно,  Реальный срок суды назначают только лицам имеющим не снятую и непогашенную судимость за другое либо аналогичное преступление…

  • В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ9  при рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять следующее:
  • — вступило ли в силу постановление о назначении административного наказания на момент совершения повторного деяния;
  • — исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
  • — не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

— не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Таким образом, факт отмены (изменения) судебного решения о привлечении к административной ответственности имеет юридическое значение. Такая отмена в любом случае исключает последующее привлечение подозреваемого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.

Изменение судебного решения может потребовать формулирования нового обвинения с учетом изменения фактических обстоятельств совершения первого деяния и его юридической оценки.

До составления обвинительного акта (постановления) дознаватель должен проверить отсутствие фактов  изменения или отмены судебных решений о привлечении к административной ответственности.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *