Последнее обновление: 24.03.2021
За примерное поведение осужденных к лишению свободы могут освободить из колонии досрочно. Чтобы добиться снисхождения, нужно пройти специальную процедуру в судебном прядке. Какими должны быть основания для условно-досрочного освобождения (сокращенно – УДО), кто вправе принимать решение об освобождении и кому запрещают выходить на свободу раньше положенного срока – об этом в нашей статье.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в 2021 году
Досрочно освободить от наказания вправе только суд. Это правило касается и тех, кому определен вид наказания, не связанный с лишением свободы. В наших статьях мы писали, как снять судимость до истечения испытательного срока по условному осуждению, как сократить период обязательных или исправительных работ ввиду положительных характеристик осужденного (читайте здесь).
Процедура отмены условного срока или иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, — отдельный институт уголовного права, который не охватывается термином «условно-досрочное освобождение». УДО подразумевает освобождение только тех лиц, которым назначено лишение свободы в колонии, принудительные работы или содержание в дисциплинарной воинской части.
Правила выхода раньше срока из мест не столь отдаленных содержатся в статье 79 УК РФ и в некоторых нормах уголовно-исполнительного законодательства:
- освободить до истечения наказания можно любое лицо вне зависимости от срока лишения свободы и тяжести содеянного. Исходя из последней судебной практики, чаще всего по удо выходят осужденные за преступления против собственности (кражи, грабежи), экономические преступления (уклонение от налогов в крупном размере, мошенничество), против государственного управления (халатность, должностные деяния). Несколько реже решается вопрос об освобождении лиц, уличенных в преступлениях против несовершеннолетних, действиях коррупционной направленности, преступлениях против жизни и здоровья (убийство, причинение тяжких телесных повреждений и т.д.).
- сократить срок назначенного наказания можно как за счет полного освобождения от отбывания оставшегося периода изоляции, так и за счет замены неотбытого срока другим видом наказания (исправительными, принудительными работами или ограничением свободы). Осужденного могут освободить как от оставшейся части основного наказания, так и от дополнительного наказания (например, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).
- несмотря на то, что удо допустимо по любому, даже самому суровому приговору, законом установлены минимальные периоды, проведенные в условиях изоляции. Только после фактического отбытия минимального срока возможно выйти из исправительного учреждения раньше.
Сколько нужно отсидеть?
Это зависит от тяжести статьи, которая указана в приговоре суда. Если статей УК РФ, по которым человек признан виновным, несколько, то следует принимать во внимание наиболее тяжкую из них.
Существует следующая градация преступлений:
- небольшой тяжести – за такие деяния предусмотрено лишение свободы до 3-х лет или любой другой вид наказания (Штраф, обязательные работы и т.д.). Примером уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести может быть кража (до 5000 рублей), управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, причинение телесных повреждений легкого характера и т.д. Небольшая тяжесть также у всех неосторожных преступлений – причинение смерти по неосторожности, ДТП с тяжкими последствиями для здоровья (статья 264 УК РФ).
- средней тяжести – когда предусмотренное статьей УК РФ наказание не превышает 5 лет лишения свободы (кража по предварительному сговору, грабеж без насилия, мошенничество с ущербом от 5000 рублей до 250000 рублей и т.д.).
- тяжкие преступления – за них уголовным законом предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы (разбой с применением насилия, хулиганство с применением предметов в качестве оружия, мошенничество или кража на сумму более одного миллиона рублей, незаконное хранение наркотических средств в крупном размере). Обычно таких осужденных направляют отбывать наказание в колонию общего режима.
- особо тяжкие преступления (для отбывания определяется колония строгого или особого режима) – когда наказание, предусмотренное статьей УК, превышает 10 лет (убийство по найму, похищение человека организованной группой, сбыт крупных партий наркотических средств, половые преступления с применением физической силы и т.д.).
Основным условием освобождения по удо, как мы уже писали, является фактически отбытый срок, который должен быть не менее:
- одной трети (обязательно не менее 6 месяцев) по преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, если осужденный приговорен по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотического средства в значительном размере) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, удо может наступить только при фактически отбытых 6 месяцев.
- половины срока по тяжким преступлениям. Например, если лицу назначено по части 1 статьи 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений) 4 года лишения свободы, на удо он может рассчитывать после фактически отбытых 2-х лет.
- двух третей назначенного срока по особо тяжким статьям. К примеру, если по части 4 статьи 158 УК РФ (хищение в особо крупном размере) лицу было назначено 6 лет, он может выйти досрочно только через 4 года фактически проведенного в колонии периода.
Некоторые составы преступлений указаны законодателем отдельно, по ним введены несколько иные сроки в качестве условия выхода по удо. Так, если осужденный несет наказание за распространение наркотиков, то раньше выйти сможет только по истечении ¾ назначенного срока, по половым преступлениям в отношении детей до 14-ти лет – не раньше 4/5 срока.
Кстати, статьи о самых опасных преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное содержание в тюрьме, тоже подпадают под удо (например, убийство двух людей). Если человеку назначено пожизненное лишение свободы, он может подать прошение об освобождении только по истечении 25 лет.
Необходимо отметить, что сам по себе факт отбытия необходимого количества месяцев или лет в исправительном учреждении не влечет автоматического освобождения заключенного. Положительное решение будет принято только в отношении тех, кто исправился и не нуждается в дальнейшем пребывании в колонии.
Что учитывается при досрочном освобождении
В первую очередь, суд выясняет сведения о личности осужденного. В частности, судье нужно понять, перестал ли быть опасным для общества человек, преступивший Закон, нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания или настолько положительно себя зарекомендовал, что можно выйти на свободу раньше.
Вопрос:
Какие документы нужны для УДО?
Сведения, которые предоставляются суду наряду с ходатайствами, могут быть разными и получены из абсолютно разных источников:
- характеристика из колонии (предоставляется администрацией исправительного учреждения). В ней должно быть указано не только о поведении заключенного, его отношениях с сотрудниками ФСИН и сокамерниками, но и перечисляются факты поощрений и взысканий. Кроме того, в характеристике должно быть отражено отношение осужденного к содеянному – обычно это указывается как «вину признал, раскаялся». Эти сведения сотрудники колонии получают из воспитательных бесед, которые обязаны проводить с осужденными.
- документ о возмещении вреда, причиненного преступлением (материального, морального). Таким документом может быть квитанция, если деньги были перечислены потерпевшей стороне на счет, или просто расписка о получении материальных ценностей. Полное погашение ущерба и отсутствие претензий со стороны пострадавшего – обязательное условие выхода по удо. Вместе с тем, при объективных причинах невозможности выплатить сумму (инвалидность, тяжелое состояние здоровья) суд может сделать исключение и пойти на встречу заключенному. В то же время, при наличии сведений об уклонении осужденного от выплаты взысканных приговором (сокрытие дохода) денег однозначно будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Все эти обстоятельства суд выясняет в заседании, иногда с участием потерпевшего.
- сведения о труде. Понятно, что в колониях не всегда есть возможность трудоустроиться даже при желании заключенного. Вместе с тем, справка о трудоустройстве на должность повара, электрика и т.д. в условиях ИК – довольно значимый положительный критерий, который, безусловно, будет принят во внимание судом.
- данные об отношении к учебе – в первую очередь, соответствующие необходимы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего, отбывающего наказание в воспитательной колонии. Иногда для суда имеют значение и сведения о добросовестной учебе взрослого лица – например, когда заключенного после наступления 18-летия перевели в колонию общего режима, и он продолжил учиться там.
- информация об участии заключенного в общественной жизни отряда. Это могут быть грамоты о различных творческих выступлениях, подтверждение об участии в конкурсах, спортивных соревнованиях и т.д.
- сведения о наличии постоянного места жительства заключенного. По закону отказ в досрочном освобождении не может быть мотивирован отсутствием постоянного места проживания. Вместе с тем, на практике это обстоятельство судьями принимается во внимание, поскольку, выходя на свободе, у человека, которому есть где жить, меньше мотивов совершать новые преступления.
- данные о намерении вести добропорядочный образ жизни на свободе. Здесь уместно представить рекомендацию от будущего работодателя, сведения о заключении брака, о наличии ребенка на иждивении и т.д.
Так, в отдельных случаях, при наличии возможности, осужденные прилагают к ходатайству гарантийной письмо о трудоустройстве для удо:
- В Ишметовский районный суд г. Красноярска
- СПРАВКА о трудоустройстве для удо
(образец) - Настоящей справкой ООО «Прогресс» (ОГРН, ИНН, юридический адрес) подтверждает свое согласие и готовность, принять на должность экспедитора Горелова Павла Яковлевича, 1977 года рождения, в случае его условно-досрочного освобождения, с заработной платы в размере оклада и надбавок, установленных штатному расписанию.
Директор ООО «Прогресс»
Миронычев А.К.
02.12.2021
Необходимо отметить, что письменное согласие принять на работу после удо, конечно, влияет на принятие судьей положительного решения.
Вместе с тем, данные о том, фактически ли устроился осужденный после освобождения, никем не проверяются, если только суд прямо не возложит соответствующую обязанность.
Поэтому ответственности потенциальный работодатель, обещающий взять к себе освобожденного, никакой не несет.
Дополнительно можно предоставить суду медицинские данные о состоянии своего здоровья, а также любые характеристики – от соседей, учителей, бывшего работодателя и т.д. Все это необходимо для того, чтобы соответствовать критерию досрочного исправления.
В уголовно-исполнительном законодательстве содержится правило, согласно которому ходатайство об условно-досрочном освобождении подается в тот районный суд, который находится на одной территории района с той колонией, где отбывает наказание заявитель. На практике встречаются некоторые проблемы с определением подсудности.
К примеру, если за время поступления заявления в суд заключенного перевели в другое учреждение (в другой регион). В таких случаях заявление будет перенаправлено по подсудности в тот суд, который находится на территории района колонии, куда прибыл осужденный.
Как быть, если ходатайство подано, но по каким-то причинам (например, при расследовании давнего дела) заключенный переведен в СИЗО для производства следственных мероприятий – допросов, проверок показаний на месте и т.д. В таких ситуациях ходатайство так и будет рассматриваться в первоначальном суде.
Ходатайство может быть подано как самим заключенным, так и его законным представителем (если речь идет о несовершеннолетнем осужденном) или адвокатом.
Как составить ходатайство на удо
В нем должно быть:
- наименование суда, которому адресована просьба;
- данные о заявителе: каким приговором осужден, в какой колонии находится и с какого времени;
- в связи с чем необходимо решить вопрос об удо;
- положительные данные о поведении осужденного;
- отношение к содеянному;
- сведения о возмещении вреда;
- намерения, касающиеся жизни на воле.
Примерный образец:
В Ишметовский районный суд г. Красноярска
Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении?
Уголовный Кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя условиями:
- если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК);
- осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).
По второму условию вопросов обычно не возникает, но вот с первым далеко не все однозначно.
Суды по-разному понимают, в каких случаях осужденный продолжает нуждаться в отбывании наказания, а в каких – уже может считаться исправившимся.
Так, если в одних случаях для освобождения суду достаточно отсутствия у осужденного взысканий за нарушение режима, то в других – судьи могут требовать, чтобы осужденным был полностью возмещен ущерб и т.д.
Разъяснения по поводу условно-досрочного освобождения даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
В частности, Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.д.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
С учетом всех этих условий, однозначно ответить на ваш вопрос невозможно. На сегодняшний день закон не содержит четкого перечня оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Вопрос об условно-досрочном освобождении в каждом конкретном случае решается индивидуально.
| Консультация по кредиту | |
| краткая консультация по телефону | бесплатно |
| личная консультация с анализом документов | 4 000 руб. |
| Досудебное урегулирование | |
| проведение переговоров | от 4 000 руб. |
| организация работы с контролирующими органами | от 15 000 руб. |
| Судебная процедура | |
| подготовка документов для обращения в суд | от 15 000 руб. |
| полное ведение судебного процесса | от 75 000 руб. |
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Пленум ВС актуализировал разъяснения по практике рассмотрения уголовных дел и вопросам УДО
28 октября Пленум Верховного Суда принял Постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
Так, в Постановление от 21 апреля 2009 г.
№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» внесены изменения, согласно которым судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3.1 ст.
79 УК, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров.
КС не стал рассматривать жалобу на проблему исчисления срока для УДОСуд посчитал, что неопределенности в вопросе самостоятельного исчисления срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нет
В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания.
При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК.
Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.
Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.
Постановление было дополнено п. 4.1, согласно которому по смыслу ст.
80 УК с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном нормами гл. 47 УПК. С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 80 УК, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.
В дополнении подчеркивается, что уголовный закон не содержит запрета и на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст.
79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст.
80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.
Также внесены поправки в Постановление Пленума ВС от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В п.
6 документа внесено указание, что в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (кроме несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые).
Постановление дополнено п. 16.
2, согласно которому в случае поступления в суд ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен убедиться, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, а также другие необходимые сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК.
ВС скорректировал разъяснения по практике привлечения к уголовной ответственности за репостыПленум Верховного Суда внес изменения в Постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», одно из которых предложил Генри Резник
Кроме того, в Постановление Пленума ВС от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» внесено изменение о том, что с учетом содержания диспозиций ст. 280, 280.
1, 282 УК к данным, указывающим на признаки преступлений, относится не только сам факт размещения в Интернете или иной информационно-телекоммуникационной сети текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий.
Пункт 6.2 Постановления дополнен указанием на то, что ответственность по ст. 280.1 УК наступает при условии, если публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 1 или 2 ст. 20.32 КоАП.
Согласно корректировке п. 7, ответственность по ч. 1 ст. 282 УК наступает при условии, если действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к ответственности за аналогичное деяние по ст. 20.3.
1 КоАП. В случае совершения данных действий с применением насилия или с угрозой его применения, а равно лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой ответственность по ч. 2 ст. 282 УК наступает независимо от того, привлекалось ли ранее виновное лицо к ответственности по ст. 20.3.
1 КоАП.
Также Пленум ВС дополнил Постановление № 11 п. 8.
2, согласно которому совершение лицом публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, или совершение им действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, после привлечения данного лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года квалифицируется по ст. 280.1 или ч. 1 ст. 282 УК при условии, что на момент выполнения указанных действий виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение соответствующего аналогичного деяния.
Поправками разъяснено, что под угрозой применения насилия при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.
282 УК, понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершенные публично, с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, охватываются п. «а» ч. 2 ст. 282 УК и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуют.
Кроме того, ВС указал, что вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации, совершенное организатором (руководителем) таких сообщества или организации, охватывается ч. 1 ст. 282.1 или ч. 1 ст. 282.2 УК и не требует дополнительной квалификации по ч. 1.1 ст. 282.1 или ч. 1.1 ст. 282.2 УК.
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют внесенные Пленумом ВС изменения в его постановления и то, как они скажутся на практике.
Условно-досрочное освобождение от наказания
Впервые институт условно-досрочного освобождения появился в годы советской власти, закреплялся в разрозненных нормативно-правовых актах. Первый из них, Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде», предоставлял право на досрочное освобождение, но при этом не регламентировал основание и порядок его применения.
Порядок применения института условно-досрочного освобождения был закреплен только лишь 25 ноября 1918 г. в Постановлении НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении», условно-досрочное освобождение осуществлялось по отношению к любым осужденным, причем по отбытии половины срока назначенного наказания.
В настоящее время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ, так и с учетом положений ст. ст.
397, 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, ст. ст. 9 и 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.
Согласно ст. 79 Уголовного Кодекса РФ, на условно-досрочное освобождение имеют право лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее 1/3 наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям (ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ); г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного Кодекса РФ; д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 93 Уголовного Кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление внесовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. В ч. 1 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для применения УДО к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ: — для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; — в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; — раскаялся в совершенном деянии, встал на путь исправления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.
Вместе с тем согласно п. 6 вышеуказанного Постановления ВС РФ непризнание осужденным вины не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения, что, казалось бы, противоречит ч. 1 ст. 175 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ.
Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, из данной нормы Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылки на раскаяние (а равно признание вины) в совершенном деянии препятствует применению условно-досрочного освобождения к такому осужденному.
— примерное поведение осужденного; — наличие у осужденного поощрений; — активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; — отсутствие взысканий; — занятие общественно-полезной деятельностью. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном. В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов. Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Процесс рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении проходит по правилам, предусмотренным главой 47 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:
— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ,
— представить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует Прокурор. У данных участников процесса есть право обжаловать решение суда.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции); — не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.; — в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; — осуществлять материальную поддержку семьи. Р.S. Примерное поведение способствует условно-досрочному освобождению.
Условно-досрочное освобождение (УДО)
Условно-досрочное освобождение – мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение.
Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого – нет и, почему.
Получив срок и попав в лагерь, заключенные уже, как правило, уже имеют некоторый багаж правовых знаний, успев поверхностно изучить УК, УПК И УИК РФ, и часто пытаются сами написать себе и другим ходатайство об УДО. Однако даже там, в лагере, немногие детально разбираются в вопросе условно-досрочного освобождения.
Мы расскажем вам самое важное, что должен знать заключенный об УДО.
Основания условно-досрочного освобождения устанавливает Уголовный кодекс РФ. Согласно ст.
79 УК РФ, для применения УДО необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3-5 статьи 79 УК РФ, ССЫЛКА а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, — статьей 93 УК РФ.
При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы в любом случае не может быть менее шести месяцев.
В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, фактически отбытый срок наказания исчисляется, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)
Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.
При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания.
В то же время, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 2.5, п. 2.
6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года).
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; отношение к труду во время отбывания наказания; возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично; отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения). Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды учитывают его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
При этом возникает ряд вопросов, связанных с толкованием указанных выше условий для условно-досрочного освобождения.
Как оценивать «отношение осужденного к совершенному деянию», необходимо ли признание вины осужденным для получения УДО? В каком размере должен быть погашен ущерб, причиненный преступлением? Можно ли получить УДО, не погасив ущерб полностью, и что этому может способствовать? Являются ли поощрения безусловным основанием для УДО, а взыскания – безусловным основанием для отказа в УДО?
На большинство этих вопросов отвечают уже упомянутые выше Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее – Обзор) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление Пленума ВС).
Так, по вопросу признания либо непризнания вины осужденным для получения УДО, Верховный суд высказывается исчерпывающе: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (п. 6 Постановления Пленума ВС). Аналогичная позиция содержится и в п. 4.1. Обзора, которая усиливается ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
По вопросу взысканий Постановление Пленума ВС четко указывает, что их наличие у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Данная позиция содержится в Обзоре и подтверждается судебной практикой, из которой видно, что суды могут и не принять во внимание наличие у осужденного взысканий, учтя при этом другие обстоятельства: наличие поощрений, отношение к труду, отношение к совершенному преступлению и т.д. и т.п. Учитывается и характер конкретного нарушения, например, если оно незначительно, применительно к «общей положительной динамике» исправления осужденного.
Для определения характера нарушения суды руководствуются ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П.
, Оханский районный суд Пермского края исходил из того, что допущенное осужденным в период отбывания наказания нарушение — не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения — с учетом его характера (не является злостным) и данных о личности осужденного (трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве) не препятствует условно-досрочному освобождению.
В целом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.
Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий.
При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суды учитывают время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, суды в основном применяют УДО.
Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. Поощрения являются лишь одним из положительных факторов, влияющих на УДО.
Что касается возмещения вреда, причиненного преступлением, то он должен быть возмещен хотя бы в каком-то минимальном размере. Лицо, ходатайствующее об УДО, должно показать, что оно приложило усилия к возмещению вреда, пусть даже не удалось возместить весь вред в полном размере.
О возмещении вреда суды делают вывод на основании представленных исправительным учреждением, осужденным, и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска.
Если гражданский Иск погашен частично, суды учитывают объективные причины: инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.
, суд не вправе отказать в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) препятствуют УДО.
При рассмотрении ходатайств об УДО суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, а также мнение потерпевшего об УДО осужденного. При этом мнение потерпевшего учитывается, но не является для суда определяющим. Одного только нежелания потерпевшего недостаточно для отказа в УДО.
- Важно также отметить, что такие факторы, как отношение к «воровским традициям», активная роль в совершении преступления, значительный неотбытый остаток срока, общественная опасность преступления и прочие, не предусмотренные законом обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в УДО.
- Также не предусмотрен отказ осужденному в УДО только на том основании, что он является гражданином иностранного государства.
- В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.
1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Судебное разбирательство по вопросу УДО проходит в порядке, установленном главой 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора».
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС).
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление.
Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду незамедлительно направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.