21 декабря 2016 в 15:59
Итак, работник считает, что ему неправильно начислена заработная плата, например, за работу в ночное время, выходной и нерабочий праздничный день, за сверхурочную работу, и обращается в суд. Суд принимает решение в пользу той стороны, которая предоставила наиболее убедительные доказательства своей позиции.
Например, решением Боровичского районного суда Новгородской области (решение от 12 июля 2012 года), оставленным в силе Новгородским областным судом (апелляционное определение от 31 октября 2012 года), было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время. В дело были представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время. Однако, представителем работодателя был представлен в дело расчет, исходя из которого работнику причиталась определенная сумма за переработку часов и работу в ночное время, однако фактически ему была выплачена большая сумма, что также было подтверждено финансовыми документами. Суд в решении приводит расчет, основанный на нормах трудового законодательства, ссылается на трудовой Договор, в котором была предусмотрена компенсация за работу в ночное время в размере 20% от заработной платы, и делает вывод, что у работодателя перед работником отсутствует задолженность по заработной плате.
Интересно, на мой взгляд, апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г по делу № 33-43628/15. Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе выплат за работу в выходные дни.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение недоказанностью истцом своих требований, то есть работник не представил в дело доказательства отсутствия выплаты компенсации за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочное время.
Суд указывает, что если работник работает по графику сменности, и его смена выпадает на общеустановленный для организации выходной день (субботу или воскресенье), то оплата должна производиться в одинарном размере, поскольку для работника этот день является рабочим, в то время как следующие будние дни для этого работника будут выходными.
Но в случае, если рабочий день этого работника по графику выпадает на праздничный день, то он подлежит оплате в повышенном размере соответствии со статьей 153 ТК РФ.
Суды не всегда отказывают истцам в удовлетворении исковых заявлений и взыскании невыплаченной заработной платы.
Так, Обнинским городским судом Калужской области принято решение, оставленное в силе Калужским областным судом определением от 18 сентября 2014 г по делу № 33-2719/14, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО недоплаченной заработной платы.
В дело был представлен трудовой договор истицы, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в субботу и в воскресенье, договор с ЗАО об организации для работников ЗАО общественного питания в столовой, для исполнения которого работники ООО, в том числе и истица, привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные дни, а также табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица привлекалась к работе в выходные дни (субботу или в воскресенье). На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы.
Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения.
Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.
Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст.
236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой. Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине.
В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.
В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.
Так, например, работник пишет заявление о предоставлении ему отпуска с завтрашнего дня, и работодатель соглашается предоставить ему такой отпуск, соответственно издается приказ, человек уходит в отпуск, а бухгалтерия не успевает ему выплатить полагающиеся отпускные за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 136 ТК РФ. Следовательно, работодатель нарушил права работника и при выплате ему оплаты за отпуск должен сразу выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
- В качестве примера хочу привести апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 октября 2016 года по делу № 33-13582/2016.
- Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным, на указанные суммы недоначисленной премии с работодателя взысканы проценты.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу недовыплаченной заработной платы. Ей была недоначислена премия и выплачена с нарушением установленных сроков. Соответственно, Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и правомерно возложил обязанность на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В завершение темы мне бы хотелось отметить: если организация соблюдает требования законодательства при начислении и выплате заработной платы, утверждает необходимые локальные акты, устанавливающие выплаты работникам, а профсоюзный актив проводит разъяснительную работу среди личного состава, то споры не доводятся до суда, решаются мирным путем, а при подготовке материалов к судебным заседаниям у юриста всегда будут достаточные документы, чтобы доказать правоту работодателя. Но в то же время, если работодатель не соблюдает права работника, нарушает условия, прописанные в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, положениях о выплате заработной платы, о премировании, то работник имеет полное право потребовать в суде восстановления своих нарушенных прав.
Татьяна Яматина, специалист на рынке недвижимости; внештатный преподаватель. Юридический стаж более 16 лет
Взыскание заработной платы через суд: сроки, судебная практика, образец иска
Для взыскания зарплаты через суд нужно в первую очередь собрать доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений. Это актуально, если между сотрудником и работодателем не заключался договор.
Есть и альтернативные варианты решения проблемы: обращение в прокуратуру или Государственную инспекцию по охране труда.
Рассмотрим подробно, как добиться выплаты зарплаты в досудебном или судебном порядке, что для этого понадобится, как доказать нарушение норм ТК РФ работодателем, и как правильно заполнить Исковое заявление.
Особенности взыскания заработной платы
Существует несколько ситуаций, когда людям приходится обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность по зарплате:
- Трудовой договор оформлен, но зарплата полностью или частично не выплачена. Причины значения не имеют: даже если предприятие испытывает финансовые трудности, зарплату должны выплачивать вовремя.
- Договор есть, часть заработка выплачивалась официально, часть – в конверте (серая зарплата). Факт неполучения серой зарплаты придется доказывать через суд.
- Трудовой договор отсутствует, труд оплачивался полностью неофициально. Нужно устанавливать факт трудовых отношений, определять размер зарплаты в судебном порядке.
Во всех трех случаях работодателя могут привлечь по ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность возлагается только на него. Даже если трудовой договор на бумаге не оформлялся, это не означает, что его нет. Согласно ст. 61 ТК РФ, он считается заключенным с момента фактического допущения сотрудника к работе.
Важно! Согласно ст. 136 ТК РФ, зарплата должна выплачиваться каждые 15 календарных дней. Если дата выплаты попадает на выходной, деньги нужно перечислять сотрудникам в предшествующий ему будний день.
Если заработную плату задерживают частично свыше трех месяцев или полностью более двух, наступает уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ. В остальных случаях – административная по ст. 5. 27 КоАП РФ.
В обоих случаях суд обяжет выплатить сотрудникам все средства полностью, если нарушение норм ТК РФ будет доказано.
Какие понадобятся доказательства
Доказательства – это решающий фактор в любом судебном процессе. Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возлагается на истца – гражданина, решившего взыскать полностью или частично невыплаченную зарплату.
Доказательства представляются по каждому исковому требованию:
- Об установлении трудовых отношений, оформлении договора и внесении записей в трудовую книжку. Нужно, если трудовой договор не оформлен;
- О взыскании невыплаченной зарплаты. Размер и периоды неуплаты уточняются в исковом заявлении;
- О возмещении морального вреда и судебных расходов.
Рассмотрим перечни доказательств по каждому требованию подробно.
Доказательства для установления факта трудовых отношений
Если трудовой договор не оформлялся, устанавливать наличие трудовых отношений придется в суде. В качестве доказательств можно использовать бухгалтерские и иные документы, на которых есть подпись истца. Подойдут аудио- и видеозаписи, нотариально удостоверенные копии переписки с работодателем.
Обратите внимание! Ответчик с большой долей вероятности «подчистит» все доказательства. Лучше на них не рассчитывать, а сразу начать поиск свидетелей, которые смогут подтвердить работу истца в организации.
Свидетелями могут выступать действующие или бывшие сотрудники предприятия, которым руководит ответчик.
Доказательства для установления размера неофициальной зарплаты
Размер неофициальной заработной платы тоже придется доказывать в суде, иначе суд определит его по уровню регионального МРОТ.
Какие доказательства понадобятся:
- Справки по банковскому счету, если ответчик переводил деньги туда;
- Показания бухгалтера или другого сотрудника, отвечающего за выплату зарплаты;
- Штатное расписание. Там может быть указана должность истца сразу с суммой ежемесячного заработка.
Некоторые истцы используют скриншоты объявлений с вакансиями, на которые они были приняты, либо статистику среднего заработка на конкретных должностях по региону. Но такие доказательства суды принимают крайне редко и неохотно.
Доказательства для компенсации морального вреда и задержки зарплаты
Под моральным вредом подразумеваются нравственные или физические страдания, причиненные определенными действиями или бездействием ответчика. В исковом заявлении нужно указать, что невыплата зарплаты негативно отразилась на общем самочувствии. Хорошо, если это получится подтвердить медицинскими справками.
При определении размера компенсации за моральный ущерб суды учитывают:
- Обстоятельства, в ходе которых он причинен;
- Степень вины ответчика;
- Степень страданий истца.
Важно! Через суд взыскивается и компенсация за задержку зарплаты. Согласно ст. 236 ТК РФ, ее размер составляет минимум 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Отсчет срока начинается со дня, следующего за датой, в которую заработок должны были выплатить.
Доказательства для возмещения судебных расходов
Под судебными расходами подразумевается оплата услуг адвоката и иные затраты. На основании ст. 98 ГПК РФ при полном удовлетворении исковых требований суд присуждает ответчику их возмещение истцу. Если требования удовлетворены частично, расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а ответчику – пропорционально части требований, в которых истцу было отказано.
Куда обращаться для взыскания заработной платы
Можно попытаться урегулировать проблему мирным путем и взыскать задолженность по зарплате в досудебном порядке.
Бывшему работодателю будет выгоднее отдать невыплаченные за несколько месяцев деньги, чем ходить на судебные заседания, а потом платить Штраф.
Лучше сначала с ним поговорить: многие руководители в большинстве случаев выполняют требования после того, как им грозят жалобами в трудовую инспекцию или прокуратуру, обращением в суд.
Если вышеуказанные действия не помогли, прямая дорога в суд. Подать исковое заявление можно как после увольнения, так и во время действия трудового договора.
Важно! Если истец еще работает у ответчика, после подачи заявления о взыскании невыплаченного заработка могут возникнуть проблемы. Возможно, руководитель будет пытаться всеми силами выжить его: заставлять написать заявление об уходе по собственному желанию, или уволить по ст. 81 ТК РФ. Незаконное увольнение можно оспорить в течение одного месяца.
Как взыскать зарплату через суд: пошаговая инструкция
Если урегулировать проблему мирным путем не получилось, нужно обратиться в суд.
Как выглядит Процедура судебного взыскания пошагово:
- Подготовка доказательств.
- Составление искового заявления.
- Отправка копии заявления ответчику. С 2018 года эта обязанность возлагается на истцов.
- Представление заявления и доказательств в суд.
- Получение извещения о дате судебного заседания.
- Участие в заседаниях. Сначала проводится предварительное, затем – основное. Слушаний может быть несколько. Сторонам придется отстаивать свои позиции, представлять доказательства.
- Получение заверенной копии решения в течение пяти дней после вынесения (ст. 214 ГПК РФ).
Решение вступает в силу через месяц со дня принятия в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). Если истец или ответчик не согласны с результатами разбирательств, они вправе обжаловать все через апелляционную инстанцию.
Скачать образец искового заявления о взыскании заработной платы
Куда обращаться
По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Документы
При обращении в суд понадобится (ст. 132 ГПК РФ):
- Паспорт.
- Исковое заявление.
- Доказательства.
- Доверенность на представителя.
- Трудовой договор (если есть).
- Расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный истцом или юристом. Нужны и копии в количестве, равном числу участников процесса.
- Документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику (например, уведомление о вручении).
Обратите внимание! С оригиналов некоторых документов снимаются копии, затем все возвращается владельцу.
Госпошлина
Согласно ст. 333.36 НК РФ, граждане по искам о взыскании зарплаты и иным трудовым спорам от уплаты госпошлины освобождаются.
Срок исковой давности
Согласно ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности составляет один год со дня, когда ответчик должен был выплатить зарплату. Если работник пропустил его по уважительным причинам, сначала подается заявление о восстановлении срока.
Под уважительными причинами подразумевается болезнь, пребывание в другом городе, длительное лечение, и пр.
Судебная практика
Чаще всего суды удовлетворяют требования истцов полностью или частично, отказывают редко.
Вот несколько примеров решений по искам о взыскании зарплаты из официального источника:
Возможные трудности
Сложности обычно начинаются еще на этапе сбора доказательств. Руководители, зная о намерении бывших сотрудников обратиться в суды, уничтожают все документы, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений. Другие же работники редко свидетельствуют против работодателей, отказываясь выступать свидетелями.
Еще одна проблема – оформление искового заявления. Его нужно заполнить грамотно, в противном случае суд откажет в принятии. Чтобы не допустить ошибок, рекомендуется обратиться к юристу по трудовым спорам за консультацией. Он проанализирует дело и расскажет о возможных вариантах его развития в суде. При необходимости клиенту будет оказана комплексная правовая поддержка.
Взыскание заработной платы — судебная практика
Вопрос невыплаты заработной платы остается актуальным в нашей стране по настоящего времени. Взыскание заработной платы довольно распространенная категория дел, рассматриваемых в судах
Заработная плата работника регулируется трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Системы же оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, .
Рассмотрим, какие виды споров о взыскании заработной платы наиболее часто встречаются в судебной практике.
Споры о взыскании зарплаты в пользу работодателя
Судебная практика в пользу работодателя по спорам о взыскании заработной платы чаще всего случается в случаях когда работнику не удавалось доказать существование трудовых отношений.
Например, работа в должности регионального менеджера, когда трудовая книжка направлялась по почте, трудовой договор не подписывался.
В этих случаях у заявителя нет на руках трудового договора или надлежаще заверенной его копии, нет каких-либо иных доказательств фактического заключения трудового договора с работодателем, отсутствуют документы о произведённых выплатах заработной платы
Другая категория споров о взыскании заработной платы, по которым суды выносят решения в пользу работодателя, это когда заявитель необоснованно путает гражданско-правовые сделки с трудовыми отношениями. Например, бригада строителей подписывает договор строительного подряда с помесячной оплатой.
Работнику при поступлении на работу следует тщательно проверять оформление своих трудовых отношений с работодателем и избегать гражданско-правовых или личных отношений.
Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений приводит к невозможности доказать в суде наличие таких отношений между работником и работодателем и как правило отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.
Споры о взыскании оплаты труда в повышенном размере, доплат и сверхурочных
Трудовым законодательством установлено несколько случаев оплаты работы в повышенном размере. Это оплата труда в условиях, отличающихся от обычных, среди них споры:
— о взыскании оплаты сверхурочной работы. В соответствии со ст.
99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, это работа за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Размер оплаты за сверхурочную работу предусмотрен ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы — не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором и другими локальными нормативными актами или трудовым договором. По желанию работника оплата за сверхурочную работу может заменена предоставлением дополнительным отдыхом.
— о взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни. Аналогичные вышеуказанным положения в части повышенной оплаты содержит и ст. 153 ТК РФ в части оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день;
— о взыскании повышенной платы за работу в ночное время.
Согласно ст. 154 ТК РФ работа в ночное время оплачивается в повышенном размере, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Минимальные размеры оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г.
N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Данный вид споров — о взыскании оплаты труда в повышенном размере, доплат и надбавок — по праву можно отнести к подвиду споров о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы. При этом оснований возникновения споров много.
Судебная практика по этим спорам изложена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.
2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В начале указанного пункта употреблено словосочетание о начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате.
Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе части оговоренного трудовым договором должностного оклада, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст.
122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается независимо от сроков давности, он выдается если нет спора о праве между сторонами. В п.
56 Пленума говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковое заявление подается при наличии спора между сторонами по поводу взыскания заработной платы. Отсюда, при наличии спора между сторонами судебный приказ не выдается и работник обращается в суд с иском.
В большинстве же исков работников фигурирует несколько больший период, нежели три месяца, предшествующие увольнению.
Предъявление же работником иска о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы за указанный период (составляющий более трех месяцев перед увольнением) свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор. Следовательно, п. 56 применим к возникшим отношениям.
Анализ положений ст. 395 ТК РФ приводит к следующему: при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При этом словосочетание «в полном размере» означает «за весь неоплаченный период».
Работник, столкнувшийся с невыплатой заработной платы, по сути, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Совокупность анализа положений ст. 392 ТК (о трехмесячном сроке исковой давности) и ст.
395 ТК РФ (о полном размере удовлетворяемых требований) не соответствует фактически принимаемым судами решениям. Исходя из судебной практики суды могут отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако положения ст.
395 ТК не согласуются с вышеуказанным выводом суда.
Очевидно, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не должен применяться. Однако соответствующих разъяснений ВС РФ пока не имеется.
И данная коллизия пока разрешается судами в пользу применения ст. 392 ТК РФ к спорам о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы.
В связи с изложенными разъяснениями главного суда взыскание заработной платы за длительный период практически невозможно.
Однако с 03.10.2016 года вступят в законную силу изменения в ТК РФ в соответствии с которыми срок исковой давности по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат будет составлять 1 год.
Споры о неправильном исчислении сумм заработной платы
Взыскание заработной платы в связи с неправильным ее начислением встречается в судах значительно реже. Суть споров понудить работодателя произвести перерасчет заработной платы.
Например, споры о неприменении коэффициентов установленных тарифными соглашениями.
Суды взыскивают с работодателей недополученную заработную плату по таким спорам, но при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.
Споры о взыскании премии
Суть споров заключается в том, что работнику, как во время работы, так и после увольнения не выплачена премия предусмотренная локальным нормативным актом или премия являющаяся частью заработной платы. Заявители зачастую не знают содержание локальных актов и затевают необоснованный спор.
В соответствии с положениями локальных актов, трудового договора работнику совершенно обоснованно может быть снижен размер премии (например, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или же в связи с наличием периода нетрудоспособности за период расчета премии).
Премия по итогам года может выплачиваться только работникам, имеющим определенный стаж работы на данном предприятии.
В Положениях о премировании труда работников может быть предусмотрено ежемесячное премирование работников. Ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда.
В качестве основания для снижения такой премии помимо наличия взысканий может быть указано на невыполнение своих трудовых обязанностей на предприятии в случае нетрудоспособности, отсутствия на работе, невыполнения работником необходимого объема работ.
Отсюда, следует вывод, что работнику прежде чем затевать судебный спор следует тщательно ознакомиться с локальными нормативными актами регулирующими порядок премирования.
Споры о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
В случаях незаконного увольнения работника, незаконного отстранения работника, задержки выдачи трудовой книжки работнику производится взыскание заработной платы за время вынужденного прогула
Судебная практика по таким спорам такова, что восстанавливая работника на работе суды всегда взыскивают с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Однако, зачастую трудовым договором установлена небольшая заработная плата, а в конвертах работнику выплачивали значительно больше. В таких случаях, суд взыскивает средний заработок исходя из условий трудового договора…
Споры о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты
Отдельно требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявляются очень редко. Чаще эти требования заявляются одновременно с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Но, никто не запрещает работнику (при соблюдении сроков исковой давности) выставлять такие требования и отдельно от основного иска.
Причина таких споров: регулярная несвоевременная выплата заработной платы или окончательного расчета при увольнении, а также наличие положительного решения суда о взыскании недоплаченной заработной платы с работодателя в пользу работника.
Трудовым кодексом установлено, что за задержку выплаты заработной платы работнику должны выплачиваться проценты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день задержки. Это очень маленькие суммы, а потому многие работники обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы проценты за задержку выплаты заработной платы не просят.
Следует отметить, что с 03.10.2016 года проценты за задержку выплату заработной платы увеличиваются до 1/150 и при этом не ставки рефинансирования, а ключевой ставки. На июль 2016 года она составляет 10,5%.
Размер задолженности будет определяться по формуле:
Сумма задолженности × количество дней просрочки × 1 : 150 × 10,5%
Таким образом, за первую половину июля компенсация будет такой:
15 000 × 30 × 1 : 150 × 10,5% = 315 ₽.
- За вторую половину сумма будет такая:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽ - Итого сумма компенсации составит 493,5 ₽ (315 + 178,5).
Споры о взыскании выходных пособий и иных выплат при увольнении
Споры о невыплате окончательного расчета, сумм выходных пособий встречаются тоже редко.
Все виды споров относительно выплат при увольнении (в том числе не по инициативе работника) связаны с коллизиями права, положений локальных актов и запросов работников. Нередки случаи несогласия работника с начисленными суммами.
Практика показывает, что случаев необоснованности отказа работодателем в выплате выходного пособия и случаев законности отказа примерно равное количество. Самыми сложными случаями являются случаи спорности применения положений различных нормативных актов.
В этом случае возникший спор передается на рассмотрение суда.
Причиной таких споров является неправильное понимание и применение положений законодательных актов.
Работнику необходимо тщательно изучать законодательство, судебную практику в целях недопущения необоснованных исков. В случае возникновения спора желательно разрешить его мирным путем. Мирное урегулирование конфликта сохранит обеим сторонам спора и время, и затраты на рассмотрение дела в суде.
Споры о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки
Довольно часто требования заявителя по таким спорам ни чем не подтверждены. Для того, чтобы суд мог удовлетворить такие требования, необходимо наличие обстоятельств, указанных в ст. 234 ТК РФ, А именно. работник должен доказать, что задержка в выдачи трудовой книжки помешала заявителю трудоустроиться.
Зачастую заявитель к моменту рассмотрения спора в суде не побеспокоился о сборе доказательств, то есть получить отказ работодателей принять его на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки. На практике получить такие доказательства далеко не просто. Работодатели зачастую не признают, что работник обращался к ним за трудоустройством.
Отсутствие письменного отказа лишает работника возможности предоставить доказательства лишения его возможности трудиться.
Более того, бывают случаи, когда именно сам работник виноват в неполучении трудовой книжки или же специально создал условия ее неполучения. Однако и в этом случае доскональное изучение обстоятельств дела судом помогает работодателю избежать необоснованно присужденных к выплате сумм среднего заработка.
Таким образом, как показала судебная практика, споров о взыскании сумм оплаты труда довольно много. Для каждого вида споров характерны свой предмет, основание иска. Различны и причины возникновения споров.
При этом решения, которые может применить работодатель в случае возникновения того или иного спора, не всегда продиктованы только нормой закона, но еще и целесообразностью и степенью юридических и финансовых рисков, которые каждый работодатель решает для себя сам.
Как взыскать неначисленную заработную плату?
Право на вознаграждение за труд является одним из конституционных прав граждан Российской Федерации. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы зафиксировано и в части первой ст. 21 ТК РФ.
На работодателя же, в свою очередь, возложена корреспондирующая указанному праву обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Споры о взыскании заработной платы можно разделить на два вида:
- Взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы;
- Взыскание неначисленной заработной платы.
В обоих случаях работник может прибегнуть к разрешенным законом способам защиты своих нарушенных прав и интересов. Одним из таких способов в силу части второй ст. 352 ТК РФ является судебная защита.
Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.
Взыскание неначисленной заработной платы
Этот вид споров отличается от предыдущего тем, что между сторонами имеется спор уже по суммам оплаты, а не только по факту невыплаты.
Например, работник считает, что при оплате спорного вида работ должна применяться одна методика расчета, а работодатель исчисляет оплату по иным расценкам, тарифам.
Соответственно, первый считает, что ему не начислили или не доначислили заработную плату, в связи с чем и обращается в суд.
Проанализировав подобные судебные дела, можно сделать вывод, что отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании постоянной части заработной платы в основном связаны:
- с ошибочностью мнения работника в отношении как сумм задолженности работодателя перед ним, так и факта наличия такой задолженности;
- с пропуском работником срока для обращения в суд и применением судом по заявлению ответчика последствий такого пропуска.
Данные споры рассматриваются в порядке искового производства.
При подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст.
236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Подача истцами исков по спорам о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и иных видов задолженности работодателя как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые заявления о взыскании задолженности по выплате заработной платы могут быть предъявлены по месту нахождения работодателя, по месту жительства истца либо по месту исполнения трудового договора.
Вместе с основными исковыми требованиями целесообразно также включать в Иск требование о возмещении причиненного работнику морального вреда.
На практике в большинстве случаев при удовлетворении основных исковых требований (то есть при признании действий или бездействия работодателя неправомерным) суд удовлетворяет такое требование и взыскивает с работодателя в пользу работника определенную сумму.
Адвокаты отстояли оправдательный приговор директору завода, который не мог платить своим работникам
1 июня Белгородский областной суд опубликовал апелляционное постановление от 13 мая 2020 г.
, которым подтвердил законность, обоснованность и справедливость оправдательного приговора, вынесенного в отношении генерального директора Белгородского нефтеперерабатывающего завода Олега Майорова, которого обвиняли в невыплате заработной платы сотрудникам предприятия из личной заинтересованности (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ).
Олега Майорова, как и в первой инстанции, защищали адвокаты Белгородской областной коллегии адвокатов Борис Золотухин и Алексей Нехаенко.
Районный суд оправдал руководителя завода
Напомним, ранее Алексей Нехаенко рассказал «АГ», что к оперативному предъявлению обвинения следствие подтолкнуло видеообращение работников к Владимиру Путину. Однако, узнав о задержании гендиректора, коллектив встал на его защиту и записал второе видеообращение к главе государства.
«Граждане говорили о том, что просили оказать содействие в получении причитающейся им заработной платы, а не задерживать генерального директора.
Они утверждали, что Олег Майоров, как и весь трудовой коллектив, является потерпевшей стороной, а ответственность за невыплату заработной платы лежит на собственниках предприятия», – отмечал адвокат.
В суде гособвинитель настаивал на том, что Олег Майоров имел реальную возможность погасить задолженность по выплате заработной платы работникам, но не сделал этого.
Адвокаты доказали невиновность гендиректора завода, который не мог выплатить зарплату работникамСуд согласился с тем, что руководитель Белгородского нефтеперерабатывающего завода делал все возможное, чтобы оплатить труд работников, однако объективно не мог погасить всю задолженность перед ними
Адвокаты же говорили о том, что предприятие долгое время не получало прибыли.
При этом Олег Майоров решал эту проблему: сначала пытался добиться помощи от учредителей организации, а потом и вовсе начал вносить собственные средства в кассу предприятия, оформляя соответствующие операции как договоры целевого займа. Именно из этих средств он затем постепенно погашал задолженность предприятия перед работниками.
30 января 2020 г. Яковлевский районный суд Белгородской области оправдал Олега Майорова (приговор имеется у «АГ»).
По мнению первой инстанции, сторона обвинения не смогла доказать совершение Олегом Майоровым каких-либо неправомерных действий, которые привели к образованию задолженности перед работниками.
Тот, как отмечается в приговоре, напротив, делал все возможное, чтобы выполнить свои должностные обязанности, в том числе и по выдаче заработной платы.
Позиция прокурора в апелляции
Прокурор и 14 потерпевших просили отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению гособвинителя, Олег Майоров сам привел завод в тяжелое финансовое положение, потому что недостаточно эффективно управлял организацией. То, что гендиректор предоставлял своей организации займы, значения не имело, считал прокурор.
Таким образом Майоров только ухудшил положение завода, так как «добавил еще одного кредитора в своем лице», уверен гособвинитель.
При этом гендиректор, как представлялось прокурору, мог погасить задолженность по зарплате, но вместо этого часть денег направил на другие нужды организации: рассчитывался с поставщиками, уплачивал штрафы и налоги.
Защита напомнила о недочетах в экспертизе
В своих возражениях Алексей Нехаенко и другие 18 потерпевших говорили об отсутствии в действиях Олега Майорова состава преступления.
Адвокат обращал внимание на то, что задолженность по выплате заработной платы образовывалась в период простоя предприятия, который был вызван отсутствием давальческого сырья. Основной деятельностью Белгородского НПЗ является переработка углеводородного сырья, а доход предприятия напрямую зависит от осуществления переработки.
Защитник также указал на то, что его доверитель принимал все возможные меры по погашению задолженности перед работниками.
В частности, вносил в качестве целевых займов, направленных на выплату заработной платы, денежные средства в общей сумме более 18 млн руб. При этом около 11 млн руб.
были переданы организации в период, в который, по версии стороны обвинения, Олег Майоров совершил преступление.
«Все денежные средства незамедлительно расходовались на выплату заработной платы. Майоров регулярно производил поиск контрагентов (давальцев сырья), однако соответствующие договоры с ними не заключались, поскольку этому препятствовали собственники завода.
Олег Майоров регулярно информировал их о наличии задолженности по заработной плате и просил незамедлительно принять меры по ее погашению и даже инициировал обращение работников с заявлениями в КТС и к мировым судьям для взыскания задолженности по заработной плате», – подчеркивал Алексей Нехаенко.
Он также отмечал, что ссылки гособвинителя на то, что Предпринимательская деятельность осуществляется для систематического извлечения прибыли и что Майоров якобы недостаточно эффективно выполнял свои функции, не входят в предмет доказывания по уголовному делу.
Алексей Нехаенко настаивал на том, что в действиях его доверителя отсутствовала субъективная сторона преступления, поскольку тот объективно не мог в полном объеме и в установленный срок выплачивать заработную плату. Более того, подчеркивал защитник, сторона обвинения не сумела доказать и наличие объективной стороны, так как отсутствовали указанные в ст. 145.1 УК РФ периоды невыплаты зарплаты.
ВС разъяснил привлечение к ответственности за нарушение конституционных прав и свободПленум Верховного Суда принял доработанное постановление, касающееся неприкосновенности частной жизни, жилища, а также трудовых прав граждан
Предъявленное обвинение строилось на суммировании сумм задолженностей по заработной плате за весь вмененной период, а также за период, предшествующий 1 января 2018 г., что подтвердила в судебном заседании Эксперт. При этом согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г.
№ 46 о некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись, напомнил защитник.
Относительно задолженности, возникшей до апреля 2018 г., Алексей Нехаенко еще раз подчеркнул, что его доверитель принимал все возможные меры для выплаты зарплаты в период простоя предприятия, в том числе предоставлял своей организации целевые займы, за счет которых погашал задолженность перед работниками.
Задержка заработной платы – не всегда преступление
Проанализировав материалы дела, Белгородский областной суд не нашел оснований для отмены оправдательного приговора.
Суд подчеркнул, что даже полная невыплата заработной платы сама по себе не свидетельствует о нарушении генеральным директором завода уголовного закона, поскольку для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности за невыплату заработной платы должен быть доказан ряд иных обстоятельств.
Так, пояснила апелляция, по смыслу ст. 145.1 УК РФ необходимо установить, что невыплата заработной платы совершена руководителем организации умышленно из корыстной или иной заинтересованности.
Кроме того, сторона обвинения должна доказать, что у руководителя организацииимелась реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы или такая возможность отсутствовала вследствие его неправомерных действий (п. 17 Постановления Пленума ВС № 46).
Лишь при доказанности указанных обстоятельств руководитель организации может быть осужден за преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК, подчеркнула апелляционная инстанция.
Существенное значение также имеет правильность установления сроков выплаты заработной платы и исчисления размера выплаченной заработной платы, на что обоснованно обращают внимание защитники оправданного, добавила она.
Уголовная ответственность руководителя организации может наступить лишь в том случае, когда свыше трех месяцев подряд платежи осуществлялись в размере менее половины заработной платы (частичная невыплата заработной платы) или же когда более двух месяцев подряд заработная плата не выплачивалась вообще либо размер выплат был ниже МРОТ по России.
Суд напомнил, что период формирования такой задолженности нужно исчислять исходя из сроков выплаты, установленных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты (п. 17, 19 Постановления Пленума ВС № 46).
Между тем, заметила апелляция, из предъявленного обвинения, из выступления гособвинителя в прениях и из текста апелляционного представления видно, что сторона обвинения отождествляет понятия размера заработной платы и размера задолженности по ее выплате, ссылаясь на заключения судебно-бухгалтерских экспертиз и на показания эксперта М.
Суд пришел к выводу, что, определяя половину размера подлежащей выплате заработной платы, эксперт исходила из половины суммы задолженности, сформировавшейся на начало каждого месяца, а не из размера заработной платы, начисленной и подлежащей выплате за отработанный предыдущий месяц. Из данных, которыми руководствовалась эксперт, следует, что полная невыплата заработной платы, начисленной за предшествующий месяц, как без учета ранее сформировавшейся задолженности, так и с учетом задолженности, в 2018 г. имела место лишь в отдельные месяцы – в январе и апреле 2018 г., а между ними были периоды выплат заработной платы. «Таким образом, в 2018 г. продолжительность полной невыплаты заработной платы потерпевшим, за исключением М., никогда не составляла два и более месяца подряд», – пояснил суд.
При этом, подчеркнул он, первая инстанция должным образом оценила показания М.
, который в судебном заседании рассказал, что он, занимая должность коммерческого директора и относя себя к руководству, добровольно вместе с Олегом Майоровым принял решение не получать заработную плату до выхода завода из кризисной ситуации. Более того, в 2018 г. М.
иногда посещал завод, но фактически обязанности коммерческого директора не исполнял. «По смыслу ст. 145.1 УК РФ добровольный отказ работника от получения заработной платы не влечет уголовную ответственность руководителя организации за невыплату заработной платы», – заметила апелляция.
Без учета сформировавшейся ранее задолженности в апреле 2018 г. был лишь один случай выплаты заработной платы менее половины суммы, начисленной за предшествующий месяц. Однако с мая 2018 г. до 1 января 2019 г.
заработная плата выплачивалась потерпевшим ежемесячно, и размер выплат составлял более половины суммы начисленной заработной платы за предшествующий месяц (без учета ранее сформировавшейся задолженности), а иногда был выше 100%.
То есть таким образом частично погашалась сформировавшаяся ранее задолженность, сделал вывод суд.
Как пояснила эксперт, она в своих расчетах не принимала во внимание периоды и размеры выплат заработной платы работникам, потому что руководствовалась правилами формирования задолженности по бухгалтерскому учету.
Однако апелляция решила, что такой расчет имеет значение для определения общей суммы задолженности, которая может быть взыскана с работодателя в порядке гражданского судопроизводства, но не для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности.
«Подобный подход, основанный на правилах бухгалтерского учета, с которым согласилась сторона обвинения, противоречит смыслу ст. 145.1 УК РФ, согласно которой периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись», – указал Белгородский областной суд.
Кроме того, добавил он, в первой инстанции было установлено, что в период инкриминируемого Майорову преступления завод находился в тяжелом финансовом положении, что не оспаривается гособвинителем.
Суд также отказался учесть доводы апелляционного представления о невыполнении заключенных заводом договоров и о непринятии мер по поиску иных поставщиков сырья, поскольку оценка эффективности Олега Майорова как руководителя не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу.
Кроме того, добавила апелляция, с учетом финансового положения завода направление незначительной части денег, поступивших по договорам займа от самого Майорова, а также средств контрагентов не на выплату зарплаты, а на поддержание работоспособности завода и на выполнение требований безопасности в целях недопущения техногенной катастрофы, фактически являлось крайней необходимостью.