Побои – это многократное нанесение ударов или причинение иных насильственных действий, в результате которых Потерпевший испытал физическую боль. Законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность за подобные деяния.
Уголовное наказание грозит в случаях, предусмотренных в ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ:
- совершение преступления из хулиганских мотивов, а также по причине религиозной, национальной, расовой ненависти или вражды;
- совершение противоправного деяния лицом, ранее подвергнутым административной санкции за побои.
Преследование за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, осуществляется в частном порядке. Уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Документ нужно подать мировому судье. В случае, если побои нанесены неустановленным лицом, то судья не принимает к своему производству это обращение и направляет его в правоохранительные органы.
Пострадавшего обязательно об этом уведомляют.
Обратившись в полицию с требованием о привлечении к ответственности по ст. 116.1 УК РФ, вы можете получить отказ. Сотрудники правоохранительных органов выносят его, ссылаясь на то, расследование такой категории дел не относится к их компетенции.
Если преступление совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права по причине зависимости, беспомощности и иных обстоятельств, то следователь или дознаватель с согласия прокурора могут возбудить уголовное дело о нанесении побоев.
Уголовное преследование за противоправное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, осуществляется в частно-публичном порядке, то есть дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но расследуются уже в порядке публичного обвинения.
Независимо от того, по какой статье и к какой ответственности вы хотите привлечь виновного, после нанесения побоев рекомендуем обратиться в полицию с заявлением.
Обращение регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (далее – КУСП). Потерпевшему выдается талон-уведомление и направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы.
Данный документ является основным доказательством факта нанесения побоев.
В соответствии со ст. 148 УПК РФ все поступающие заявления рассматриваются в течение 3 суток. По ходатайству дознавателя или следователя руководитель отдела следствия или дознания может продлить данный срок до 10 суток.
При проведении проверки фактов, указанных в заявлении, сотрудник полиции проводит осмотр места происшествия, опрашивает стороны, свидетелей. Суд при рассмотрении дела запросит в полиции все собранные в рамках проверки обращения материалы.
По истечении отведенного периода сотрудники правоохранительных органов возбуждают уголовное дело или выносят постановление об отказе. Заявитель и Прокурор в течение 24 часов уведомляются о результате рассмотрения обращения.
В прокуратуре рассматривают каждый отказной материал в течение 5 суток с момента его получения. Если отказ признается незаконным и необоснованным, то прокурор выносит решение об отмене постановления и направляет его в полицию для проведения дополнительной проверки.
Почему это происходит?
В ст. 24 УПК РФ указан четкий перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела:
- отсутствие в деянии состава преступления;
- отсутствие события преступления;
- смерть подозреваемого или обвиняемого;
- истечение срока давности.
Так, например, если побои нанесены впервые, и в действиях злоумышленника нет состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то постановление об отказе будет законным.
В соответствии с УК РФ деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание за него — 2 года лишения свободы. Согласно ст. 78 УК РФ срок давности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.
Куда обращаться, чтобы полиция завела дело?
Обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно:
- руководителю следственного органа или отдела дознания;
- в прокуратуру;
- в судебном порядке.
Последовательность действий остается на усмотрение потерпевшего, так как в законе указаний по данному вопросу нет. Жалоба может быть подана лично, через представителя либо по почте заказным письмом с уведомлением.
Административное обжалование
Начальник следствия и дознания, прокурор рассматривают жалобу в течение 3 дней. Если есть необходимость в истребовании дополнительных доказательств, то срок может быть продлен до 10 дней. По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений:
- полное удовлетворение требований, указанных в жалобе;
- частичное удовлетворение;
- отказ.
Заявителя сразу же уведомляют о принятом решении и способах его обжалования.
Судебное обжалование
Жалобу следует подавать в федеральный суд по месту вынесения постановления об отказе. Судья рассматривает обращение в течение 5 дней с момента принятия. По итогам выносится одно из двух постановлений:
- о признании действий следователя или дознавателя незаконными и необоснованными;
- об оставлении жалобы без удовлетворения.
Экземпляры направляются заявителю, руководителю следствия и прокурору.
Советы и рекомендации
При получении документа об отказе следует ознакомиться с постановлением и выяснить формальное основание, указанное в резолютивной части бумаги, и доводы, которыми следователь мотивирует свое решение.
Далее необходимо подготовить заявление на имя начальника отдела дознания или следствия об ознакомлении с материалами проверки. Документ должен содержать в себе:
- Ф.И.О. заявителя, его контакты и процессуальное положение;
- дату подачи заявления о возбуждении уголовного дела и входящий номер в КУСП;
- реквизиты и дату отказного постановления;
- дату и номер материалов проверки;
- требование об ознакомлении с материалами дела с использованием технических средств.;
- нормативную базу – ссылку на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 42 УПК РФ.
Заявление вручается лично либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением. При личном вручении рекомендуем подавать документ в 2 экземплярах через канцелярию, чтобы на вашем экземпляре поставили подпись, дату и входящий номер.
После подачи заявления следователем назначается дата и время ознакомления с материалами. На практике ознакомление происходит, как правило, сразу после подачи заявления.
Ознакомиться с документами можно лично или через представителя. Если вы законный представитель несовершеннолетнего, то Доверенность не нужна. В остальных случаях она потребуется.
При ознакомлении можно делать копии с материалов, используя портативные принтеры, фотоаппараты, смартфоны. Технические средства мы рекомендуем обязательно взять с собой, как показывает практика, воспользоваться МФУ или копировальным аппаратом ОВД может не получиться.
Следующий шаг — составить жалобу на отказное постановление. Унифицированного образца этого документа в законодательстве не содержится. Составьте его в простой письменной форме. Текст должен быть лаконичным и подкрепленным положениями законов.
Независимо от того, куда вы обжалуете постановление, в заявление должны быть указаны:
- Ф.И.О. и контактные данные заявителя;
- процессуальное положение лица, от чьего имени составлена жалоба;
- указание на обжалуемое постановление: дата вынесения и реквизиты документа;
- доводы заявителя;
- перечень нарушенных прав;
- нормативно-правовое обоснование позиции;
- требования.
- В конце документа ставится дата и подпись.
- Основная цель заявителя — доказать, что постановление является:
- Документ вынесен без проведения полной проверки фактов, указанных в заявлении, либо не соответствует собранным материалам;
- В постановлении отсутствуют конкретные причины, на основании которых сотрудник правоохранительных органов принял решение об отказе.
При наличии нарушений норм процессуального права обязательно следует на это указать.
К заявлению следует приложить:
- копию постановления об отказе;
- доверенность (при необходимости);
- копию свидетельства о рождении ребенка (если потерпевший — несовершеннолетний).
По всем вопросам вы можете обращаться к нашим юристам. Проконсультироваться можно по телефону или через форму на сайте. Специалисты оценят перспективы дела, дадут готовый порядок действий, составят жалобу, а при необходимости защитят ваши права в суде.
Здравствуйте! Избили пенсионера (моего отца), били ногами по лицу, сломали нос (открытый перелом), возможно было сотрясение, накладывали швы в 2х местах. Их было 2е и девушка.
Сразу сделали заключение от врача-травматолога и ЛОРа с описанием повреждений и травм, тем же днем вызвали участкового. Написали заявление мировому судье, оплатить лечение молодые люди отказались.
Какое наказание они могут получить? Тот, кто бил был ранее судим
Светлана Хорошева, г. Минусинск
статья за избиение человека
Для установления какое было совершено преступление, необходимо пройти судебно-медицинскую экспертизу с целью установления тяжести вреда здоровью и после этого можно правильно квалифицировать действия данных лиц.
Мировой судья может возбудить дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении конкретного лица, а в случае, если лицо не установлено, то производится дознание, после чего дело направляется в суд, но если действия лиц будут квалифицированы по другой статье, то мировой суд не вправе возбудить уголовное дело.
Напали пьяные подростки,сломали 3 ребра,нанесли множественные удары по голове,выбили 6 зубов. Как определить степень тяжести побоев?
статья за избиение человека
Здравствуйте, Лариса!
Степень тяжести телесных повреждений определяется в результате судебно-медицинской экспертизы. Это компетенция экспертов, а не юристов.
Здесь подробно изложены медицинские критерии, по которым конкретные телесные повреждения классифицируются по степени тяжести.
Если телесные повреждения будут признаны тяжкими, то уголовная ответственность виновных может наступить по ст.111 УК РФ.
Я шол со знакомой и и увидели человека который должен был ей денег Произошел разговор в результате которого я ударил два раза человека Он обратился на скорую а там вызвали полицию На меня поступило заявление обвинили по ст 116 из хулиганских побуждений что мне за это будет?
статья за избиение человека
Статья 116. Побои
Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Существует несколько оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Все они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).
Если при проверке информации о преступлении сотрудниками следственного комитета и полиции такие причины выявлены, то они должны отказать в возбуждении дела. Это их обязанность, а не право. В материале мы подробно разберем с примерами все основания для отказа в возбуждении такого производства.
Однако на практике бывает всякое. Случается, что, несмотря на все основания для отказа, дело все равно заводят. Самостоятельно спорить со следственными органами крайне сложно.
Поэтому при таких обстоятельствах следует обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Каковы основания для отказа в возбуждении уголовного дела?
На основании заявления о преступлении правоохранительными органами проводится предварительная проверка. По ее результатам принимается решение о дальнейшей судьбе уголовного процесса.
Если основания и поводы для возбуждения производства отсутствуют, то уполномоченный сотрудник выносит постановление об отказе. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении.
В случае необходимости такой срок может быть увеличен.
Отказ возбудить производство означает полное прекращение преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Согласно УПК РФ, всего таких причин шесть.
Рассмотрим их подробнее.
Смерть виновника преступления
Бывают ситуации, когда очевидно, кто является преступником, еще до возбуждения дела. Если в это время виновное лицо погибает, то появляется основание для отказа возбуждать производство.
Например, муж застрелил жену и тещу, а позже убил себя. Все улики налицо. Процесс убийства и виновник происшествия очевидны в момент осмотра места происшествия.
Если обвиняемый в преступлении умирает после возбуждения дела, то производство должно быть прекращено. Например, Василий ограбил магазин. Позже он раскаялся в содеянном и, чтобы очистить совесть, написал в полиции чистосердечное признание.
Правоохранительные органы возбудили в отношении него производство. Однако Вася так и не понес наказание. Он умер от инфаркта еще до передачи дела в судебный процесс. Соответственно, производство было прекращено.
Истек срок давности
К уголовной ответственности можно привлечь виновное лицо в определенный период. Если срок давности вышел, то возбудить производство нельзя.
Период исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Например, украл Василий у соседа дрель. Срок давности для привлечения к ответственности в данном случае составляет 2 года.
Соответственно, если сосед напишет на Василия заявление в полицию через 3 года, то следственный орган вынесет постановление об отказе в возбуждении производства.
Законодательством РФ предусмотрены преступления, на которые не распространяется срок давности. Например, за терроризм или геноцид можно привлечь в любое время. Следственный орган в таких случаях не имеет права вынести постановление об отказе в возбуждении производства. Более подробно о сроках давности по уголовным делам вы можете почитать здесь.
Не выявлено событие преступления
Бывает так, что в правоохранительные органы подается заявление об инциденте, которого на самом деле не было. Такое происходит ошибочно либо по злому умыслу.
Например, бабушка сидела у окна и наблюдала, как двое парней дерутся. Во время драки она углядела, как один из них ударил другого ножом. Бабуля, возбужденная этим делом, немедленно побежала в полицию и написала заявление о преступлении.
В ходе оперативных действий уполномоченные сотрудники выявили, что на самом деле драки и убийства не было. Просто двое студентов театрального училища репетировали сценку. Соответственно, следственный орган откажет в открытии дела.
Иногда человека обвиняют в преступлении не по ошибке, а по злому умыслу. В основном, это делается из-за мести, зависти или для сокрытия другого преступления.
Например, соседки по дому Валентина и Ольга сильно поругались. Валя в отместку решила обвинить Олю в угоне автомобиля.
После возбуждения уголовного дела следователь выяснил, что машину никто не похищал. Оказывается, на этом транспортном средстве Валентина сбила пешехода, скрылась с места происшествия и спрятала авто у брата.
В деяниях подозреваемого (обвиняемого) не обнаружен состав преступления
Это означает, что сам факт преступления установлен, но он содержит признаки, благодаря которым привлечь к ответственности нельзя.
Соответственно, оснований для заведения дела не будет. Например, следователь вынесет отказ в открытии производства по поводу преступлений, которые совершены:
- в целях самозащиты;
- по принуждению;
- из-за крайней необходимости;
- лицом, не достигшим возраста для несения ответственности;
- невменяемым человеком;
- без умысла, являющегося обязательным элементом преступления;
- без опасности для общества (малозначительное).
Отказ в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления допускается в отношении только конкретного лица.
Например, в магазине совершена кража в размере ста тысяч рублей. В ходе оперативных действий сотрудниками полиции установлен вор — 12-летний мальчик Константин. Ответственность по таким преступлениям наступает с 14-летнего возраста. Соответственно, уголовное дело не будет возбуждено.
Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.
Если виновное лицо недееспособно или в силу возраста не может отвечать за свои поступки, то расплатиться придется законным представителям.
Например, продолжим рассказывать про последствия для несовершеннолетнего Константина. Несмотря на то, что возбудить дело на него нельзя, магазин может стребовать с его родителей (опекунов) ущерб.
Если законные представители не захотят добровольно возмещать убытки пострадавшей стороне, то сделать это можно через судебный процесс.
Потерпевший не написал заявление
Имеется ряд преступлений, по которым правоохранительные органы вправе возбуждать дело только по обращению пострадавшей стороны.
Например, клевета, побои, изнасилование, причинение вреда интересам коммерческой компании. Полный список таких преступлений вы можете посмотреть в конце статьи.
Соответственно, отсутствие заявление послужит достаточным основанием для отказа в заведении дела. Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, который не способен отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.
Например, к воспитаннику детского дома воспитателем совершено противоправное деяние сексуального характера. Подросток запуган и зависим от преступника. Соответственно, писать заявление и запускать процесс обвинения он не начнет.
В данном случае следователь имеет все основания открыть дело без письменного обращения пострадавшего.
Отсутствие судебного заключения
Для возбуждения дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов, судей, прокуроров, следователей и других высокопоставленных чиновников требуется заключение суда. Этот орган в судебном процессе определяет, есть состав преступления или нет.
В зависимости от статуса подозреваемого, для открытия уголовного дела также может потребоваться согласие вышестоящих органов.
В частности, государственной думы, председателя следственного комитета или Конституционного суда.
Например, следователь получил взятку в большом размере.
Чтобы завести на него дело, необходимо для начала заручиться согласием председателя следственного комитета, а потом запросить заключение суда.
- Источники:
- Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
- Уголовное преследование, осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке
Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — как опротестовать решение
Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и т. д.
В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган. Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления. При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган.
Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган. Но в каких-либо случаях может последовать отказ в возбуждении уголовного дела.
Что делать, если у вас не принимают заявление о преступлении
Зачастую сотрудники правоохранительных органов, например, участковые, не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.
Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.
По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.
КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г. № 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях.
Какие сроки на доследственную проверку
В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.
- На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
- По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — что делать
Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.
Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.
Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.
Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела
По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру. У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку.
Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд.
Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к.
если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами.
Срок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела законодательством не предусмотрен, также как не существует ограничения по количеству таких отмен. Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.
Однако опротестовывая отказ необходимо указать:
- описание события, которое произошло;
- какие имеются явные признаки преступления;
- какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
- почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
- возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
- возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
- правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.
Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов.
Известны случаи, когда на 8 обжалование районная прокуратура объявляла Административное взыскание начальнику ОВД в связи с волокитой по делу, а он в свою очередь, безусловно спросит за такую «эффективную» работу с подчиненного ему сотрудника, который по каким-то причинам не выполняет свои служебные обязанности надлежащим образом.
Постановление об отказе отменено, но ничего не происходит
Часто случается и такое, что постановление о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.
Как это сделать
Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.
Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах.
Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов.
Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т. д.
К чему это приведет
Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.
Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.
Данная Процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.
Так-так-так… — Бесплатная юридическая консультация онлайн — Правозащитная социальная сеть
Уважаемый Виктор Юкечев! Вы сразу требуете аналитический материал по проблеме со множеством влияющих факторов, включая исторически сложившиеся. Я далек от идеализации работы милиционеров, при этом имею возможность сравнивать работу советской милиции, милицию в 90-е годы и в 2000-е. Причем бОльшую часть времени в основном находился на позиции наблюдателя. И все же…
- 1) Надо сразу сказать, что если сотрудник дежурной части ОВД или участковый не принимает заявления от гражданина, то он прямо нарушает тот же закон «О милиции», многочисленные ведомственные и межведомственные приказы, инструкции, наставления и рекомендации. Типы случаев, когда заявление не хотят принимать:
- а) неполнота сведений: » у вас нет необходимых документов» или «вы сами не помните, что произошло»;
- б) территориальность : «обращайтесь по месту жительства» или «это не на нашей территории произошло»;
в) подследственность: «обращайтесь в суд (Роспотребнадзор, трудовую инспекцию…), милиция этим не занимается»;
г) малозначительность: «в возбуждении уголовного дела всё равно будет отказано»;
д) и, как это ни удивительно, вера во всемогущество милиции: просьбы типа «разыщите потерянный в лесу телефон — у вас же есть возможность по спутнику определить его местонахождение, причем скорее, пока батарея не села…
«, » мой сын меня не слушается…», «меня соседка сверху пятый раз заливает…», «ЖКХ деньги на капремонт собирает, а дом десять лет не ремонтируется…
«, «кто-то мне окурок на капот машины бросил, определите злодея по ДНК из слюны на этом окурке, я тут одного гада подозреваю…» и т.д. и т.п.
И в большинстве случаев (по большому счету) милиционеры правы, т.к., в отличие от заявителя, видят перспективы рассмотрения поданного заявления.
2) — нежелание заниматься «пустой» работой. Большинство заявлений о побоях и подобных мелкоуголовных случаях заканчиваются подачей заявления с просьбой «прекратить проверку по материалу…», то есть милицию используют как средство напугать оппонента. А милиционеру не очень хочется ощущать себя пугалом;
— пресловутая «палочная система» и жесткие сроки рассмотрения заявлений: помимо материалов проверок участковый должен составить минимум два административных протокола в день (50 в месяц), срок рассмотрения заявлений — три дня, а участковый получает на руки ежедневно от четырех до десяти материалов проверок. Это не считая исполнения остальных обязанностей участкового и охраны порядка при массовых мероприятиях;
— естественное желание любого человека получать деньги, ничего при этом не делая (чего уж лукавить);
3) Вот этого я уж не знаю. Законы в стране соответствующие есть, милицию зашугали уж дальше некуда — двадцать лет реформируют и, кстати, чем больше реформируют, тем хуже результат получают.
Может просто закончить реформы и правоприменительную практику накапливать? А то у нас уже списки сокращаемых составили (пофамильно!) на 2010 и 2011(!) годы…
Кому хорошо работать захочется в таких условиях? Разве что урвать напоследок хоть что-нибудь мысль придет…
Кс призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел
15 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния
Ранее Давид Михайлов занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы.
По результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями следователь СКР, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, 18 апреля 2018 г.
вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.
Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.
При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.
125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела.
С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.
В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.
КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел
Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.
Поэтому применение основания, предусмотренного спорной нормой, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.
«Иное приводило бы к подмене оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий), к констатации совершения лицом (причастности лица), в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств», – отмечено в постановлении.
Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.
«Отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выбор которых обусловлен установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – подчеркнул КС.
Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст.
125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.
Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.
«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.
Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст.
125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения.
Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:
- отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;
- законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.
В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.
Адвокаты неоднозначно оценили постановление
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС. «Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Он разъяснил, что прекращение за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления, и только поэтому уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В последнем случае к данному лицу возможно применение иной меры ответственности в административном или дисциплинарном порядке, ведь сам проступок был.
Указанное конституционное судебное толкование имеет огромное значение для правоприменительной практики, так как сложился правовой обычай, согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он.
Эксперт также обратил внимание на то, что Конституционный Суд дал толкование и ст. 125 УПК применительно к обязанности судов исправлять следственные ошибки, о границах судебной проверки обоснованности решения, вынесенного следователем.
«Он также указал на обязанность суда вторгаться непосредственно в область произведенной следователем оценки вопросов уголовного дела.
По значимости данное конституционное толкование имеет даже большее значение, чем разъяснение по оспариваемой заявителем норме, так как “закладывает мину” под любимый слоган судов о том, что следователь в силу ст.
38 УПК РФ настолько самостоятелен в своих поступках и суждениях, что его оценка не может быть проверена и подвергнута критическому осмыслению и исправлению со стороны суда, – полагает Владислав Лапинский.
– Ранее Конституционный Суд делал по данному поводу только робкие попытки поправить подход судей и, наконец, вынес суждение: суды могут и, более того, обязаны произвести ревизию позиций и оценок следователя, давать оценку всем обстоятельствам, положенным следователем в основание своей позиции и, более того, обязаны их коренным образом пересматривать. Теперь, опираясь на данное решение, как на фундамент, мы постепенно заставим суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов».
Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич назвал выводы Суда долгожданными для адвокатского сообщества, потому что они предельно ясно конкретизируют следующий постулат: сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица.
«Предельно ясно это изложено в обсуждаемом постановлении КС РФ, это логично и очевидно: если нет факта совершения преступного деяния, то исследование вины какого-либо лица невозможно. Но на практике рассматриваемый случай далеко не единичный.
Если исходить от противного, то в случае неустановления вины определенного лица необходимо продолжать комплекс мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, что абсолютно бессмысленно при отсутствии самого преступления», – отметил он.
Эксперт обратил внимание на явно неправильный подход судов при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.
125 УПК: «Повсеместно существует порочная судебная практика отказывать в рассмотрении таких жалоб, при этом мотивация практически всегда сводится к нежеланию суда осуществлять контроль за органами предварительного расследования.
Принцип невмешательства является порочным, учитывая количество нарушений прав граждан на стадии предварительного расследования. Сама суть судебного контроля на стадии предварительного следствия заключается в защите конституционных прав граждан, и кроме суда этого никто не сделает».
Адвокат также обратил внимание на повсеместное нарушение установленных процессуальных сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК. «Лично у меня в настоящее время находится в производстве такая жалоба, судебные заседания по которой не могут состояться из-за неявки в суд представителей прокуратуры», – сообщил Дмитрий Хомич.
Он добавил, что, будучи надлежаще уведомленным, прокурор просто не приходит в судебное заседание и суд откладывают по этому основанию. «И – никаких мер реагирования суда. Я не знаю, как объяснить подзащитному, почему прокурор не приходит в суд.
Такое, конечно, недопустимо и свидетельствует о неравенстве сторон в уголовном судопроизводстве», – заключил он.
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых или содержащих разбор тонких правовых «полутонов» позиций.
«Вывод о том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления нужно прежде установить сам факт деяния, повторяет, по сути, известный любому студенту, не прогуливавшему курс теории права, алгоритм: “установление обстоятельств – правовая квалификация установленных обстоятельств – определение правовых последствий”. Если не установлен сам факт – нечего и квалифицировать по той или иной статье», – считает он.
По словам эксперта, КС РФ также повторил свою позицию о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке судебного контроля, не должен ограничиваться лишь проверкой формальных требований УПК и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий. «Это может хотя бы отчасти быть полезно для практики – как очередное напоминание для правоприменителей, поскольку, судя по подходам судов общей юрисдикции в разбираемом примере, ранее высказанные конституционно-правовые разъяснения остались ими не прочитаны», – резюмировал Максим Никонов.