158.2: совершина кража с магазина на сумму 3500 руб ущерб возмещен явка написана что скажет суд

Кража – тайное хищение имущества, кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Попытка совершения — это не оконченное преступление, действие которого не доведено до конца не по воле нарушителя.

Например, задержание охранником нарушителя на выходе из магазина, образует для нарушителя лишь попытку совершения кражи, так как нарушитель не имел возможности распорядиться похищенным. Попытку совершение также образует, если нарушителя окликнули и нарушитель, бросив товар, попытался скрыться.

В случае, если нарушитель задержан после того как он покинул магазин, в его действиях будет оконченный состав тайного хищения. Если употребить (съесть, выпить и т.д.) в магазине товар и выйти не расплатившись, будет считаться оконченным составом преступления — кражей.

Отличие попытки совершения от оконченной кражи имеет принципиальное значение для определения наказания по уголовному закону.

Попытка наказывается менее строго, чем оконченное преступление, также при попытке, как правило, не стоит вопрос о возмещении материального ущерба, так как товар фактически не был похищен и нарушитель им не распоряжался.

Как определяется ущерб ?

Обращаю внимание, стоимость похищенного товара определяется именно по закупочной цене, а не по цене обозначенной магазином на ценнике при его продаже и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. Кража в магазине на сумму более 2500 рублей влечет привлечение к уголовной ответственности, соответственно цена похищенного товара имеет принципиальное значение.

Ответственность за кражу в магазине

Что грозит за кражу в магазине? Наказание различается в зависимости, к какой ответственности привлекается лицо – к уголовной или административной.

Кража до 1000 рублей (мелкая кража, мелкое хищение)– ответственность административная (7.27 КоАП РФ) – наказание, как правило, административный Штраф.
Кража от 1000 до 2500 рублей — административная ответственность (ч.2 ст.7.27 КоАП РФ)- наказание от штрафа до ареста до 15 суток.
Кража на сумму более 2500 рублей – уголовная ответственность ч.1. ст.158 УК РФ. Минимальное наказание штраф, самое строгое наказание до двух лет лишения свободы.
Кража группой лиц – уголовная ответственность ч.2. ст.158 УК РФ.= наказание от штрафа до лишение свободы до 5 лет.

Что будет несовершеннолетнему за кражу в магазине?

Уголовная ответственность за кражу наступает для несовершеннолетних при достижении возраста четырнадцати лет на день совершения преступления. Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, не достигшего к моменту совершения преступления, указанного возраста, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Возраст несовершеннолетнего лица уже по самому факту возраста признается как смягчающее обстоятельство.

При наказании несовершеннолетних, совершивших преступления старше возраста 14 лет, судом применяются более мягкие санкции, а то и вовсе может быть освобожден несовершеннолетний от наказания . (ст.92 УК РФ) с применением мер воспитательного характера (ст.90 УК РФ):

предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Общие виды наказания, которые может применить суд к несовершеннолетнему указаны в ст.88 УК РФ, к несовершеннолетнему лицу, впервые совершившему преступления небольшой и средней тяжести, лишение свободы не применяется.

Административная ответственность наступает при достижении к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Задержали в магазине за кражу

Первое, о чем нужно вспомнить при задержании по обвинению в краже, это право отказа от дачи показаний и права не свидетельствовать против себя и близких предусмотренного ст.51 Конституции РФ. 85% процентов преступлений имеют под своей основой первичные показания подозреваемого, поэтому частенько молчание золото.

При этом признавать вину вы совершенно не обязаны. Иногда лицо вводят в заблуждение и просят выразить своё отношение к обвинению (признать вину) и разделяют дачу показаний от признания вины. Более того, какие либо давать объяснение, участвовать в каких-либо «беседах без протокола» с сотрудниками полиции в неформальной обстановке вы тоже не обязаны и не должны.

Рекомендуется, перед тем как давать какие-либо показания или признавать вину, проконсультироваться с адвокатом. Вы можете быть, намерено или нет, сотрудниками введены в заблуждения приемами оперативной работы и в стрессовой ситуации неверно оценить все возможные перспективы развития событий и принять неверные решения.

Очень часто, давая признательные показания с квалифицирующими признаками удобными следствию, подозреваемый жалел об этом, хотя в момент дачи этих показаний он искренне верил, что поступает правильно.

Если задержан несовершеннолетний, к нему не может быть применена мера в виде административного задержания сроком 48 часов, более того родители уведомляются незамедлительно.

Если задержание было в порядке КоАП РФ, требуйте протокол об административном задержании, копию вам вручить обязаны. Это будет иметь значения при определении вам наказания, в случае если вина будет доказана.

Постарайтесь вспомнить каждую мелочь в сложившейся ситуации и в полном объёме изложить ситуацию адвокату. Даже незначительная мелочь, может значительно изменить ситуацию в ту или иную сторону. Помните первые показания лягут в фундамент обвинения и поэтому, перед тем как что-либо пояснять, лучше переговорить с адвокатом и сформировать позицию защиты.

Прекращение уголовного дела за кражу в магазине

Условия прекращения зависят от характера совершаемого деяния, возраста лица (несовершеннолетний), привлекался ли ранее лицо к ответственности. Рассмотрим по порядку.

Прекращение за примирением сторон (примирение с потерпевшим)

применяется к лицам ранее не судимым, при совершении преступления небольшой и средней тяжести, важно – при согласии потерпевшего и обвиняемого, причиненный вред полностью устранен.

Практическая человеческая сложность убедить прийти в суд представителя магазина (организации) и подтвердить данное согласие.

Поскольку суд может прекратить дело по данной категории, только при явке потерпевшего лица и подтверждение им устранения вреда и согласия на прекращения по данному основанию.

Следующее основание – деятельное раскаяние в совершенном преступлении

Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Полностью загладить вред и совершить действия направленные на раскрытие преступления, возмещения вреда и иные действия свидетельствующие о раскаянии лица.

Прекращение в связи малозначительностью преступления.

Основание применяемое достаточно редко, но всё же имеет место быть в судебной практике в данной категории преступлении. Согласно ч. 2 ст.

14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Как пример малозначительности преступления можно привести следующую ситуацию — сумма похищенного товара 2501 рубль, то есть формально есть ущерб достаточный для применения ч.1. ст.

158 УК РФ, однако в силу малозначительности может быть прекращено судом, порог административного правонарушения превышен всего на один рубль.

Суд, исследовав все обстоятельства данного дела, может прекратить его за отсутствием состава преступления.

В пример подобного рода решений можно привести Кассационное Определение Московского областного суда от 15.04.2014 года по делу №22-1646/14.

Следующий пример освобождение от уголовной ответственности — Судебный штраф

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Заключительные рекомендации

Итог всему вышесказанному очевиден. Все ваши действия (дача показаний, объяснений и прочее) начинаются только после консультации с адвокатом и проработки позиции. Существует три вида позиций признание вины, частичное признание, полное отрицание. Каждая позиция ведет к каким-либо последствиям.

Даже признавать вину необходимо грамотно с учетом возможностей данных законом для прекращения уголовного дела и освобождения от ответственности или назначения наказания по решению суда.

В случае отрицания вины, адвокат по уголовным делам СПБ сделает все возможное для защиты вашей позиции от ложных обвинений.

Копирование данного материала возможно только с согласия автора.

Адвокат по уголовным делам СПБ Хохлачев П.Г.

11.07.2019

Как оценить ущерб при краже имущества

Предварительное расследование обязательно устанавливает такое обстоятельство, как характер и размер причиненного преступлением вреда, согласно ст. 73 УПК РФ. Он влияет не только на обязанность причинителя возместить ущерб в полном объеме, но и на квалификацию деяния, отделение его от административного правонарушения, поскольку такие нарушения различны по степени общественной опасности.

Под понятием «материальный вред» традиционно понимается стоимость утраченной вещи с учетом амортизационного износа, т.е. это реальный ущерб, причиненный действиями третьих лиц гражданам. Если похищен дорогостоящий объект, учитывается его рыночная стоимость, а не инвентаризационная или указанная в договоре купли-продажи.

Важнейшее направление оценочной деятельности — оценка размера хищения. К моменту возбуждения уголовного дела у специалиста отсутствует объект исследования, бывает и так, что вещь утратила первоначальные свойства. Определить рыночную стоимость можно в рамках проведения судебной экспертизы.

Список возможных объектов оценки находится в ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исходя из этой нормы ущербы и убытки не могут выступать в качестве объекта оценки.

Предметом хищения может быть движимое или недвижимое имущество. Недвижимость, кроме водного и воздушного судна, можно похитить только путем:

мошенничества — ст. 159 УК РФ;
присвоения или растраты — ст. 160 УК РФ, а также обмана, в том числе с подлогом документов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет порядок определения размера похищенного по фактической стоимости на момент совершения кражи. Если сведений об оценке не имеется, необходимо обратиться к экспертам.

Какой бывает ущерб от кражи?

В зависимости от размера ущерба квалифицируется вид преступления. Мелкой кражей считается тайное присвоение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. рублей, что подпадает под административное наказание по ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф составляет пятикратный размер стоимости украденной вещи, но не менее 1 тыс. рублей.

При определении цены товара, украденного в магазине, учитывается фактическая стоимость, а не та, что указана на ценнике. Значительным считается ущерб, сумма которого превышает 5 тыс. рублей.

Обратите внимание! При определении признаков преступления учитывается не только стоимость украденных вещей, но также такие существенные обстоятельства, как материальное положение потерпевшего, значимость утраченной вещи.

Крупная кража — размер имущества, украденного злоумышленником составляет более 250 тыс. рублей. За такое преступление можно получить штраф в размере от 100 тыс. рублей или лишиться свободы на срок до 6 лет.

За хищение в особо крупных размерах (от 1 млн. рублей) последует наказание, определенное ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы 5-10 лет, а также штраф — 1 млн рублей или 5 годовых зарплат осужденного.

В каких случаях проводится оценка ущерба от кражи?

Оценка ущерба производится экспертами, когда необходимо выяснить стоимость урона, нанесенного имуществу, установить причину этого происшествия и определить размер компенсации. На профессиональном языке речь идет о таксировке ущерба. Заниматься подобной деятельностью вправе только фирмы, официально состоящие в СРО оценщиков.

Не существует особых методов при анализе ценности похищенного имущества, эксперты опираются на положения Федерального стандарта оценки №1. Во многом результат исследования зависит от представленных материалов, применения архивных источников, определения круга методов, которые могут использоваться.

Цели проведения оценки

Цель оценки ущерба при хищении — определить рыночную стоимость украденного имущества, подготовить заключение в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, УПК РФ, законодательством об оценочной деятельности.

Иногда на оценщика пытаются оказать какое-либо давление. Это возникает в исключительных случаях, когда речь идет о значительном размере вреда.

При давлении на эксперта со стороны лиц, в отношении которых идет уголовный процесс или других заинтересованных граждан, не связанных прямо с расследованием, необходимо в кратчайшие сроки сообщить об этом органу, который назначил экспертизу, или отказаться от ее проведения при наличии обоснованных сомнений в том, что заключение оценщика будет объективным.

Процедура оценки ущерба

Без экспертизы с формированием отчета об оценке рассчитывается рыночная стоимость имущества, если хищение выявлено на предприятии, и материально ответственное лицо признает факт противоправного деяния. Согласно ст. 246 ТК РФ работодатель вправе взыскать с виновного сотрудника рыночную стоимость украденных предметов на основании цен, действующих на дату причинения вреда, в конкретном регионе.

Экспертиза состоит из трех этапов:

назначение — вынесение постановления, ознакомление с ним всех сторон с разъяснением прав, направление материалов дела на экспертизу;
непосредственно исследование специалистом, составление заключения или сообщения о невозможности дать заключение по вопросам, которые поставил орган, осуществляющий производство по делу;
ознакомление сторон с результатами исследования.

Результат проведения оценки

Когда необходимо оценить размер причиненного в результате кражи ущерба, обращение к оценщикам происходит, как правило, в рамках судебной экспертизы. Рыночную стоимость украденного имущества определяют для предъявления иска к виновному лицу, если такового находят, или для получения страховых выплат при наличии у пострадавшего страховки.

Основу исследования составляет цена украденной вещи на момент совершения хищения. Но окончательный вывод о размере ущерба делает не судебный Эксперт, а суд или следователь по делу о краже. Эксперт готовит заключение по результатам исследования. Чтобы этот документ был признан судом значимым, он должен соответствовать определенным требованиям:

наличие у организации права на занятие оценочной деятельностью;
документальное подтверждение квалификации эксперта;
наличие обязательного страхования деятельности специалистов.

Для оценки ущерба от кражи необходимо не только обладать особыми знаниями в области оценки стоимости, но также разбираться в законодательстве о государственной судебно-экспертной деятельности, процессуальные права и обязанности, УК РФ, поскольку от проведенного исследования зависит квалификация преступления. В свете этого на эксперте лежит высокая ответственность за получаемый результат.

Необходимо учитывать, что предметом хищения не являются вещи, которые не имеют экономической ценности:

рукописи книг;
большинство документов;
курсовые и дипломные работы студентов;
сувениры.

Предметом хищения могут являться ценные бумаги и деньги, а также иные документы, которые предоставляют имущественные права предъявителю, — талоны на питание, проездные билеты, карты платы за интернет.

При краже в магазине вменяют оптовую цену товара, поскольку именно она составляет реальный ущерб предпринимателя. Упущенную выгоду, как показывает судебная практика, не считают.

При хищении изношенной, морально устаревшей вещи учитывают ее амортизацию, износ, для чего на стадии предварительного расследования проводя товароведческую экспертизу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта-товароведа.

Товароведческая экспертиза исследует продовольственные и непродовольственные товары, упаковку и тару, сырье и полуфабрикаты, а также документы, указывающие на условия производства, хранения, транспортировки и использования продукции, и часто проводится в комплексе с трасологическими, судебными исследованиями веществ и материалов.

Если вы хотите обсудить с юристом проблему оценки ущерба при краже имущества, мы предлагаем вам связаться с нашим специалистом по телефону или через сайт.

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст.

3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст.

5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С.

, с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, Услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г.

по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Ответственность за совершение хищений, имеющих признаки малозначительности. Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила

Разъясняет заместитель прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила С.А. Егоров.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вопрос о признании малозначительности деяния, в частности хищения, относится к компетенции органов предварительного расследования и суда. Уголовное дело в случае малозначительности деяния не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, для определения малозначительности в каждом конкретном случае органы предварительного расследования и суд должны устанавливать степень общественной опасности совершенного деяния.

В частности для определения малозначительности при хищении в первую очередь учитывается размер ущерба.

Так, уголовное наказание за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ч. 1 ст. 160 УК РФ) наступает только при сумме ущерба более 2500 рублей.

При размере хищения до 2500 рублей действия лица будут квалифицироваться как административное Правонарушение.

Но и здесь есть свои исключения, которые напрямую связаны с повторностью совершения хищений на сумму, не превышающую 2 500 рублей, а также со способом совершения хищения.

Уголовным кодексом Российской Федерации в статье 158.

1 предусмотрена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения, которая наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, т.е. в случае повторного мелкого хищения чужого имущества.

Кроме того, за хищения, совершенные путем грабежа, т.е.

открыто для потерпевшего и других лиц, а также группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; с банковского счета, лицо будет нести уголовную ответственность даже при сумме ущерба менее 2 500 рублей.

Несмотря на это, даже в случаях совершения хищений вышеуказанными способами при условии причинения ущерба на сумму менее 2 500 рублей, органы предварительного расследования и суд, решая вопрос о малозначительности хищения, учитывают совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: характеристика, ответственность | Правоведус

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.

Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

ч. 2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

ч. 3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

ч. 4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей.

При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег Потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.

Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.

Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим.

Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.

Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.

Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.

Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Интересные факты о квартирных кражах

по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.

Мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты

10 сентября 2019 г. 16:16

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

Как сообщает «АГ, 13 августа Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

Апелляционный суд согласился с тем, что действия гражданина подпадают под административное правонарушение в связи с покупкой товаров на сумму менее 2,5 тыс. руб. Адвокат Алексей Егоров, защищавший оправданного по назначению органов следствия, рассказал о том, как ему удалось добиться оправдания своего доверителя.

В частности, он сообщил, что ему пришлось отговорить подзащитного от рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства дела

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.

Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.

, но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.

158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.

Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Вступление в дело защитника по назначению

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г. в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст.

51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя. Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и Явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.

Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.

Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации, а доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров.

Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.

Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.

Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.

Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.

В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Потерпевший обжаловал приговор

Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение.

В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п.

2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если Обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).

«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции.

Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть.

При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.

В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.

«Хищение денежных средств путем кражи, т.е.

тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц.

В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

13 августа 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.

Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.

«При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.

, а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.

Защитник оправданного прокомментировал судебные акты

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение.

Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Адвокат также высоко оценил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».

Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.