Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Такое интересное решение принял Верховный суд.
Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса.
Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось.
В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.
Указание о том, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС — незаконно
Однако Прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.
Какие автомобили можно купить по льготным кредитам
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.
С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.
Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.
На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.
Владельцы электронных паспортов транспортных средств получили к ним доступ
Что касается неполного возмещения — в частности, Суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.
А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?
В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:
Право на ложь, а также о некоторых различиях между допросом или опросом очевидца, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда его вызывают в полицию — как очевидца, свидетеля или правонарушителя, подозреваемого, обвиняемого. Причем иногда без объяснения причин. В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.
С точки зрения закона Вы можете быть «очевидцем» до возбуждения уголовного дела, и только после становитесь свидетелем. Соответственно только Свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Свидетеля об этом обязательно письменно предупреждают под роспись, и разъясняют, что он не обязан давать показания против себя, своих близких родственников или супруга (ст.51 Конституции РФ).
Соответственно, если у Вас статус очевидца, либо Вы даете объяснения по факту административной ответственности, то за возможную ложь уголовная ответственность отсутствует, как и за отказ что-либо рассказывать (исключение заведомо ложный донос ст.306 УК РФ).
В России исторически подозреваемый, обвиняемый и Подсудимый ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не несут вообще. Исключения возможны только в связи с ложным обвинением другого человека в совершении преступления.
В 90-е годы у правоохранительных органов очень сильно была распространена практика, когда человека специально допрашивали как свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.А после использовали эти показания против него же, как доказательства виновности.
Но Конституционный суд посчитал такую практику незаконной (Постановление от 27 июня 2000 года 11-П). Поэтому в настоящее время такой протокол допроса «свидетеля» во всех случаях должен по ходатайству адвоката признаваться недопустимым доказательством и не принимается судом в расчет при вынесении приговора.
Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.
Мой ответ — Вы сразу вправе не отвечать, начинать требовать адвоката, без которого отказываетесь давать показания (объяснения), и вообще с этого момента у Вас появляется право на ложь. Право на ложь – это один из немногих плюсов у обвиняемого в Российском праве.
В США в большинстве штатов если свидетель, или даже обвиняемый согласился давать показания, то он обязан говорить правду под угрозой уголовного наказания.
В России же, как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос» его статус фактически меняется на статус обвиняемого – это следует, в том числе и из судебной практики и вышеуказанного постановления пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.
Но когда лжете — Вы должны понимать, что Ваши показания могут проверить. Способов проверки много – это тема для отдельной статьи. Один из самых старых и простых способов – детализация Ваших объяснений или показаний, т.е.
очень много конкретных вопросов, которые после повторно задаются другим свидетелям.
Даже Ваши друзья или супруга в случае обмана полиции, навряд ли смогут дать аналогичные, детальные ответы на поставленные вопросы о произошедших ранее событиях, даже после серьезной подготовки.
В связи с этим могу дать несколько важных советов профессионального адвоката:
- Нет позиции – не давать показания (объяснения).
- Позиция и показания (объяснения) должны быть сжатыми, чтобы их сложно было оспаривать.
- Раскрывать позицию, показания в деталях нужно только в суде.
Каждому второму Доверителю/Клиенту Услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд и прекращения уголовного дела.
Есть и другие важные секреты защиты которыми нельзя делится — мои ноу-хау. Если Вас, Ваших близких, друзей вызывают для дачи объяснений или на допрос лучше явиться в правоохранительные органы после предварительной подготовки и/или в присутствии высокопрофессионального защитника. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.телефон 89031733001
Заставили дать ложные показания – как защититься
20 марта 2021
К сожалению, психологическое и физическое давление продолжают оставаться излюбленными приемами правоохранителей, позволяющим им добиться получения признательных показаний от граждан.
Об этом, например, свидетельствует статистика Европейского Суда по правам человека: так, по данным отчета за 2020 год, из 185 рассмотренных жалоб россиян в ЕСПЧ было удовлетворено 173 обращения. Причем чаще всего российские власти нарушали ст.
3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую пытки и бесчеловечное отношение к кому бы то ни было.
Противозаконных средств добычи признательных показаний довольно много. Достаточно часто задержанные жалуются на избиения, применение электрошокеров, удушение, оставление на длительный срок без еды и воды, угрозы причинения вреда здоровью или необоснованного привлечения к ответственности.
В условиях жесткого прессинга Гражданин готов подписать любые документы и сознаться в любом преступлении. При этом данные таким образом показания закрепляются посредством назначенных адвокатов, не соблюдающих Кодекс профессиональной этики адвоката и выполняющих чисто декоративные функции.
Что делать, чтобы не допустить принуждения к даче показаний?
Чтобы обезопасить себя от возможного насилия со стороны правоохранителей, обязательно заручитесь поддержкой адвоката при аресте.
Если у задержанного гражданина нет номера адвоката, он может позвонить родственникам и попросить им найти защитника: право на телефонный звонок в течение первых трех часов закреплено в ст.14 ФЗ «О полиции». Адвокат немедленно прибудет по названному вами адресу.
Практика показывает, что правоохранители не рискуют оказывать давление на задержанного во время дачи им объяснений в присутствии защитника.
До приезда адвоката:
- При задержании полицией не применяйте насилие по отношению к правоохранителям. Во-первых, в этом случае действия задержанного можно подвести под статью 318 УК РФ, а во-вторых, возникшие телесные повреждения полицейские смогут объяснить тем, что гражданин сопротивлялся или нападал на правоохранителей.
- Вежливо объясните полицейским, что вы не будете давать объяснений до приезда адвоката. Не рекомендуется общаться с правоохранителями даже на отвлеченные темы – опытные следователи незаметно для гражданина смогут получить нужную информацию.
- Не подписывайте никаких документов. Доказано, что человек, находящийся в стрессовой ситуации, не способен в полной мере понимать значение и смысл написанного.
Если вас заставили дать ложные показания
К сожалению, не всегда задержанному удается срочно вызвать уголовного адвоката. Что делать, если вы уже дали показания под угрозами или пытками?
- Если физическое воздействие было, обязано зафиксируйте данный факт. Например, если гражданин был отпущен из отдела, незамедлительно пройдите медицинское освидетельствование. Если задержанный был доставлен в ИВС или СИЗО, пройти медосмотр можно уже там.
- Подготовьте заявление в территориальный отдел управления СК по тому району, где применялось насилие. Укажите ФИО, звания сотрудников полиции, применявших незаконные методы воздействия, данные свидетелей, которые могут подтвердить ваши слова, а также иную важную информацию, попросите затребовать данные с камер видеонаблюдения. К заявлению следует приложить медицинскую документацию. Правоохранителей можно привлечь к уголовной ответственности по целому ряду статей: ст.286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), ст.302 УК РФ («Принуждение к даче показаний») , ст.303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов ОРД») и т.д.
Как быть с самими признательными показаниями, данными под давлением? В этом случае сторона защиты может заявить следователю, дознавателю или прокурору ходатайство о признании какого-либо доказательства (например, показаний) недопустимым. Должностные лица могут сделать это и по собственной инициативе, но чаще всего этого не происходит.
Доказательства можно признать недопустимыми и в судебном процессе. Помощь адвоката в суде будет заключаться в подготовке и подаче соответствующего ходатайства в порядке ст.235 УК РФ.
Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на сторону обвинения (прокурора), но на практике Вам придётся самому доказывать допущенное в отношение Вас нарушение закона. Следует учитывать, что суды крайне критически относятся к подобным заявлениям, рассматривая их как попытку уйти от ответственности.
В случае, если признательные показания под давлением даны в присутствии защитника по назначению следует проверить, как было обеспечено участие адвоката, не был ли адвокат допущен в обход автоматизированной информационной системы распределения дел по назначению, а при установлении подобных фактов необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату для их фиксации и привлечения адвоката-нарушителя к дисциплинарной ответственности (палаты довольно жестко реагируют на подобные факты, лишая адвоката, нарушившего установленный порядок, статуса).
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 указано, что если подсудимый изменит или откажется от признательных показаний по мотивам того, что они были даны под давлением, суд обязан запустить механизм проверки этого заявления. На практике такая проверка обычно сводится к вызову следователей или оперативников, принимавших участие в тех или иных действиях.
Если подсудимый сообщил не просто о давлении, о применении физической силы в отношении себя (то есть фактически о преступлении), то суд должен отложить судебное разбирательство и направить заявление руководителю следственного органа для проверки. Здесь-то и потребуются свидетельские показания, медицинские заключения и прочие доказательства.
Итак, если гражданина заставили дать показания под давлением или угрозой, это не значит, что шансов защититься нет. Грамотный адвокат сумеет обратить ситуацию в вашу пользу, добившись признания тех или иных доказательств недопустимыми и привлечения представителей властных структур к уголовной ответственности.
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
Статистика, если в ней разобраться, опровергает расхожее мнение о якобы обвинительном уклоне правосудия. Наши подходы во многом мягче, чем в других развитых странах. При этом, как ни парадоксально, чистых оправдательных приговоров действительно немного.
Но тут все дело в некоторых наших юридических особенностях: когда человек не виноват, его не всегда оправдывают, но при этом и не осуждают. Дело просто прекращается. Всего за полгода из следственных изоляторов были выпущены без судимости более 6,3 тысячи человек.
Они были либо оправданы, либо их дела прекращены по самым разным основаниям.
«Ещё тенденция — суды стали чаще возвращать дела прокурору. По данным Судебного департамента, в этом году это случилось 6,3 тысячи раз.
Для сравнения: в прошлом году за шесть месяцев суды вернули 5,9 тысячи дел.
При этом самих дел в суды поступило меньше, так что по факту получается, что суды стали гораздо строже относиться к обвинению», — рассказывает адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман
На практике нередко бывает, что возвращенное в прокуратуру дело тихо там и умирает. Все как бы остаются при своих: человек не осужден, но и правоохранители вроде бы не проиграли в суде. Конечно, возврат не означает, что о деле забудут. Иногда следствие проводит работу над ошибками и вновь выдвигает обвинения.
«Как бы то ни было, низкое число оправдательных приговоров, по словам экспертов, не показатель суровости нашей системы. В США, например, до судебного разбирательства доходит лишь небольшой процент дел, там, где обвиняемый намерен стоять до конца.
В основном ещё на предварительной стадии происходит торг между обвинением и защитой, и роль адвокатов- выторговать для клиента условия получше. У нас такой торговли не предусмотрено. Если человек признает вину, он может согласиться на особую процедуру, то есть упрощенный порядок, и тогда ему гарантируется смягчение наказания.
Но оправдательного приговора в таком случае быть не может, человек и не отрицает, что виноват», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман
Всего за полгода было осуждено почти 339 тысяч человек. Из них почти 240 тысяч были осуждены в особом порядке. Так что в рамках обычного разбирательства получили обвинительный приговор примерно 79 тысяч человек. На этом фоне цифры оправдательных приговоров и закрытых дел выглядят совсем по-другому.
1,8 тысячи человек были оправданы, как говорится, вчистую. Из них 986 человек получили оправдательные приговоры. Дела остальных были закрыты за отсутствием события или состава преступления. То есть это было почти то же самое, что и оправдательный приговор.
Еще дела часто закрывались по нереабилитирующим причинам, то есть человек не оправдан, но его решено не судить.
«Активно заработали новые правила: человека, впервые совершившего нетяжкое преступление, можно освободить от уголовной ответственности, если он раскаялся и возместил ущерб. При этом суд назначит ему Штраф, но судимости у человека не будет.
Под такие нормы попали более 14,2 тысячи человек. Плюс такой системы в том, что она не ставит черное пятно в биографии человека. Формально судимости у него нет.
Ведь справка с клеймом калечит жизнь хуже, чем тюрьма», — резюмирует адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман
Примирение с потерпевшим как способ прекращения уголовного дела
- Примирение с потерпевшим является одним из наиболее часто встречающихся на практике способов избежать уголовной ответственности и получения судимости.
- С юридической точки зрения — все просто, однако сама Процедура всегда вызывает вопросы со стороны лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
По каким делам возможно примирение?
В ст. 76 УК РФ идет речь исключительно о лицах, впервые совершивших преступление.
- Понятно, что к таким лицам, мы относим всех тех, кто ранее преступлений не совершал и не имеет непогашенных или не снятых судимостей.
- Сюда же мы относим тех лиц, в отношении которых, уголовные дела ранее прекращались, в том числе, примирением с потерпевшим, а также лиц, которые совершили уже не первое преступление, приговор за совершенные ранее преступления не вступил в законную силу на момент совершения нового преступления.
- Ну и редкая категория везунчиков, которые были осуждена, но преступность деяния была устранена новым уголовным законом.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года представлено исключение из указанного правила и разъясняется, что уголовные дела частного обвинения (побои, легкий вред здоровью, клевета) могут быть прекращены примирением независимо от этого условия, но это частные случаи.
Мы можем прекратить только дела по преступления небольшой или средней тяжести. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от формы вины и максимального срока наказания. Все это описано в ст. 15 УК РФ.
Преступлений небольшой тяжести – до 3 лет независимо от формы вины.
К преступления средней тяжести относятся умышленные деяния с максимальным наказанием до 5 лет и неосторожные до 10 лет. Про последнюю категорию обычно забывают и защитники, и обвинители, видят наказание свыше 5 лет и думают, что преступление тяжкое. Нет, тут еще нужно форму вины учитывать.
В общем то, здесь никакой особой сложности нет, смотрите срок наказания, форму вины – определяете категорию преступления.
В 99% случаев это делает уже только по сроку наказания, поскольку неосторожных преступлений средней тяжести нужно еще поискать в УК. На вскидку только ч. 2 ст.
264 УК РФ приходит в голову, это нарушение ПДД повлекшее тяжкий вред здоровью и сопряженное с состоянием алкогольного опьянения или оставлением места ДТП.
Есть еще возможность снизить категорию тяжкого преступления на среднюю тяжесть, но тут уж надо быть сильно положительным человеком и убедить в этом суд, поскольку применяется такая возможность крайне редко и неохотно.
Прекращение дела примирением — право, а не обязанность
- Слова «может быть освобождено» в указанной статьей тоже написаны не просто так.
- Это означает, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и если суд посчитает, что человек заслуживает уголовного наказания, то он вправе отказать в прекращении дела.
- Именно этим правом и пользуются следователи, дознаватели, когда отказывают в прекращении уголовных дела на стадии предварительного расследования.
- В суде, лично я с отказами не сталкивался, напротив судьи очень охотно оказывают содействие в примирении сторон и прекращают такие дела.
Примирение с потерпевшим требует обязательного возмещения вреда!
- Следующее условие, это непосредственно «примирение и заглаживание вреда».
- С заглаживанием материального вреда все более-менее понятно, если такой вред имеет место, то его сумма устанавливается в ходе предварительного расследования, а вот Моральный вред определяется потерпевшим по своему внутреннему убеждению и ничего с этим не сделать.
- Причем, если будет заявлен гражданский Иск, то тут уже будет суд определять, какая компенсация будет справедливой, но если вы хотите окончить дело примирением, то придется договариваться.
Я сталкивался со случаями, когда потерпевший был не согласен с суммой материального вреда, установленной в ходе предварительного следствия и только на этом основании, отказывался от примирения, поскольку полагал сумму предложенного возмещения недостаточной.
Что касается примирение, то оно выражается в заявлении, где потерпевший указывает на сам факт примирение, возмещение вреда и просит прекратить уголовное дело.
Мнение подсудимого также учитывается.
Признание вины формально не является обязательным условием, однако не забывайте, что прекращение дела является правом, а не обязанностью судьи и если уж вы пошли на примирение, то не стоит в этом упорствовать.
В любом случае, примирение с потерпевшим — не является реабилитирующим основанием. Да, оно позволяет избежать уголовного наказания и судимости, но факт совершения вами преступления будет раз и навсегда установлен.
Оправдательный приговор по ст. 264.1 УК РФ и переквалификация действий подзащитного с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ. Как доказательства обвинения стали доказательствами защиты. Дело по назначению
Данное дело изрядно потрепало нервы как стороне защиты, так и стороне обвинения. 13 судебных заседаний. Возвращение прокурором следователю уголовного дела для устранения недостатков со своими письменными указаниями. Изменение моему подзащитному, в ходе процесса, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Многое нам с подзащитным пришлось пережить по этому делу, где я осуществлял его защиту по назначению следователя.
Но, несмотря на непреклонность государственного обвинителя попросившего суд назначить наказание моему подзащитному, по совокупности преступлений, в виде 7 лет лишения свободы, защите удалось добиться полного оправдания подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, и переквалификации его действий с ч.4 ст. 264 УК РФ на ч.3 ст. 263 УК РФ.
Мой подзащитный не оспаривал тот факт, что в момент ДТП он находился за рулем, а также не отрицал, что до того как он сел за руль, он с одним из потерпевших (который вскоре скончался от травм полученных в ДТП) распивал спиртные напитки. Однако, вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признал.
Несмотря на то, что все свидетели единодушно утверждали, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, и на то, что в деле имелась справка о том, что в его крови был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. — этих доказательств было явно недостаточно для того, чтобы вынести обвинительный приговор по вышеуказанным составам преступления.
Наша позиция основывалась на примечаниях к ст. 264 УК РФ из которых следует, что:
Для целей настоящей статьи и статьи 264.
1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской ФедерациОбвинение не учло, что факт нахождения моего подзащитного в состоянии алкогольного опьянения, в порядке установленном законом, не подтвержден.
- Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ДТП, он не проходил, и от законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.
- Никакими другими доказательствами факт нахождения моего подзащитного в состоянии алкогольного опьянения подтверждаться не может.
- Осознавая, что обвинение «рассыпается» на глазах, государственный обвинитель заявил ходатайство о допросе в судебном заседании, в качестве специалиста, врача-нарколога.
В судебном заседании врач-нарколог высказал предположение, что нахождение в крови моего подзащитного этилового спирта в количестве 1,9 г/л., может привести к опьянению.
- Однако, на вопросы защиты, относительно существования методик определения состояния алкогольного опьянения по нахождению в крови определенного количества этилового спирта, врач честно ответил, что таких методик и нормативно-правовых актов в настоящее время не существует.
- Таким образом, обвинение моего подзащитного в части нахождения, на момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения плавно перетекло в разряд предположений.
- Сторона обвинения представила доказательства о том, что в 1 литре крови моего подзащитного имеется этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л.
Однако, данных о соответствии указанного количества этилового спирта размеру превышающему количество спирта равное 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, как велит нам примечание к ст. 12.8 КоАП РФ РФ, сторона обвинения так и не представила.
Таким образом, показания врача-нарколога и справка о наличии в крови моего подзащитного этилового спирта из доказательств обвинения превратились в доказательства защиты.
Суд вынес приговор, которым полностью оправдал моего подзащитного по ст. 264.1 УК РФ и признал за ним право на реабилитацию, а также переквалифицировал его действия с ч.4 ст. 264 УК РФ на ч.3 ст. 263 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Гражданский иск второго потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью, суд удовлетворил частично, взыскав с моего подзащитного компенсацию морального вреда.
Государственный обвинитель и потерпевшие не стали обжаловать приговор. Защита обжаловала его в части строгости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.
Согласие доверителя на публикацию статьи о деле получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Добиваемся условного срока, оправдания или прекращения дела по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»
В статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» целых 6 частей. Если нарушитель был пьян, то наказание будет строже, чем если бы он был трезвым.
Важно знать: статья 264 УК РФ – перспективная. В том смысле, что по частям 1, 2 и 3 можно избежать уголовной ответственности законно. Возможны ситуации, когда потерпевший также нарушил ПДД, суд это учтёт.
И вообще нужно вникать в каждую конкретную ситуацию. Этим уголовные адвокаты и занимаются в своей работе.
Каждое дело анализируется, выбирается лучшая стратегия защиты, которая позволяет добиться минимального наказания, условного срока или прекращения дела.
Характеристика статьи 264 УК РФ: какое наказание предусмотрено
Преступление по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» заключается в том, что человек, управлявший автомобилем, или другим транспортным средством, нарушил ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, и из-за этого причинил кому-либо тяжкий вред здоровью или даже смерть.
- Часть 1 статьи 264 УК РФ – это когда водитель нарушил ПДД или правила эксплуатации ТС, и из-за этого другой человек получил тяжкий вред здоровью. Грозит несколькими видами наказания, самое строгое из которых – лишение свободы не более, чем на 2 года. Это преступление небольшой тяжести.
- Часть 2 статьи 264 УК РФ – то же самое деяние, но если человек, который управлял авто, был пьян, то можно получить лишение свободы до 4-х лет. Это уже средняя тяжесть.
- Часть 3 – если из-за действий водителя погиб человек. Самое строгое наказание – заключение до 5-ти лет. Преступление средней степени тяжести.
- Часть 4 – то же самое, что и часть 3, но если водитель при этом был пьян. От 2-х до 7-ми лет. Тяжкое преступление.
- Часть 5 – если из-за действий водителя погибло 2 человека и более. Наказание – до 7-ми лет лишения свободы. Тяжкое преступление.
- Часть 6 – если по вине водителя погибло 2 человека и более, и водитель при этом был пьян. Наказание – от 4-х до 9-ти лет заключения. Тяжкое преступление.
Что значит «тяжкий вред здоровью»?
О тяжести вреда сказано в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
Тяжким вредом считается такой вред, при котором:
- есть опасность для жизни человека;
- пострадавший потерял зрение, речь, слух, либо какой-нибудь орган или функцию органа;
- прервалась беременность;
- возникло психическое расстройство;
- неизгладимо обезображено лицо;
- возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3;
- человек полностью утратил профессиональную трудоспособность.
Здесь очень важно установить, что между ДТП и тяжким вредом здоровью есть причинно-следственная связь. Нет связи – нет и вины водителя в тяжких повреждениях.
Важно знать: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» наступает, если потерпевший погиб или его здоровью нанесён тяжкий вред. Поэтому очень важно определить, насколько тяжёлый вред ему причинён. Ведь если вред не тяжкий, то нет состава преступления.
Возможности уйти от уголовной ответственности
Сделать это можно совершенно законно. Уголовный кодекс даёт такую возможность, но она предусмотрена только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести. То есть, если вас обвиняют по частям 1,2 или 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то шансы есть. Правда, нужно будет выполнить несколько условий.
Статья 75 УК РФ: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».
Необходимо, чтобы:
- преступление было совершено впервые;
- преступление было бы небольшой или средней тяжести;
- нужно явиться с повинной, помогать следователю раскрывать преступление, ничего не утаивать;
- возместить ущерб или другой вред (например, оплатить лечение пострадавшего в больнице).
Статья 76 УК РФ: «Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим».
Чтобы суд применил эту статью, нужно, чтобы выполнялись такие условия:
- преступление совершено впервые;
- чтобы это было опять же деяние небольшой или средней степени тяжести;
- помириться с потерпевшим и загладить причинённый вред.
Есть две сложности: суд не обязан освобождать от ответственности по ст. 75 и 76. Он имеет право это сделать, но не обязан. Это первое. А второе – потерпевший всё-таки может не пойти на мировую. Может заупрямиться, упереться, как говорят. В обоих случаях нужен опытный уголовный адвокат: за счёт своего опыта он сможет «навести мосты» и к потерпевшему, и к судье.
Что делают наши уголовные адвокаты, чтобы защитить вас
Уголовное дело против вас – сильный стресс. Мы это понимаем. И во время работы не только защищаем от возможных незаконных действий и притеснений (которые случаются часто), но и морально поддерживаем.
Конкретнее, уголовный адвокат:
- Отыскивает доказательства вашей невиновности. Следователям нужна хорошая статистика. Поэтому у них есть соблазн схватить невиновного. Если так случилось, то без адвоката не обойтись.
- Помогает примириться с потерпевшим, если это необходимо.
- Отыскивает свидетелей, которые дают показания в вашу пользу.
- Присутствует на процессуальных действиях (допросах, очных ставках), следит за тем, чтобы ваши права не нарушались.
- Добивается смягчения или отмены меры пресечения. Вряд ли следователь применит суровую меру пресечения по статье 264 УК РФ, но исключать такую возможность не стоит.
- Исключает из дела доказательства, которые следователь собрал с нарушениями УПК.
С полным списком того, что делают адвокаты на разных этапах уголовного процесса для защиты своих клиентов, можно ознакомиться здесь.
Главное – вы должны понимать, что в следствии, прокуратуре и суде никто не заинтересован ни в объективном расследовании, ни в оправдании. Только адвокат реально старается вас защитить, потому что это его работа. А надеяться защититься самому не надо. Юриспруденция – слишком сложная вещь, и без опыта и соответствующих знаний мало что получится.
Важно знать: в делах по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» огромную роль играют экспертизы — трасологическая и автотехническая прежде всего. Уголовный адвокат организует экспертизы в ваших интересах у независимых экспертов, а не у ведомственных, т.к. на объективность ведомственных специалистов надежды мало.
- бесплатная юридическая консультация по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;
- изучение дела, построение стратегии защиты, которая будет максимально эффективной;
- осуществление от вашего имени всех нужных процессуальных действий (жалобы, ходатайства и прочее);
- представительство в суде.
Обратитесь за профессиональной консультацией — она совершенно бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Консультируют те же уголовные адвокаты, которые ведут дела и выступают в судах.
Чтобы разработать тактику защиты, нужно время. Даже самому опытному адвокату мало бегло прочитать дело, чтобы решить, как вас защищать. Тем более, следователь будет всячески препятствовать защитнику. Тактика защиты – это не просто слова.
Опытный адвокат «отметает» варианты, которые точно не сработают. Если бесполезно настаивать, что вред не тяжкий, а средний, то и не надо настаивать. Надо защищаться по-другому.
Например, представить доказательства, что пострадавший сам виноват в произошедшем, хотя бы частично (например, перебегал дорогу в неположенном месте).
Не тяните. Чем раньше вы придёте к специалисту, тем больше шансов на хороший исход дела. Хороший исход – это оправдание, условное осуждение или прекращение дела. Позвоните или напишите сообщение в форме ниже – мы вам поможем!
Юридическая консультация: задайте вопрос юристу прямо сейчас!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций
Кирилл Нехорошкин, Балашиха
Хочу сказать большое спасибо адвокату из компании Юрист-Эксперт24 за очень подробную консультацию. Так вышло, что на меня завели дело по статье 264 УК РФ. Я сбил человека, но там много непонятного, следователь не даёт читать материалы… В общем, нужна была консультация, я её у вас получил.
Светлана Мигунова, Москва
Думала – всё, конец мне, посадят. Спасибо огромное Юрист-Эксперт24, что вели моё дело и добились оправдания!!! Я была не виновата, мне пришлось вылететь на тротуар, потому что пьяный водитель был на встречке, а на меня завели дело по статье 264.
Ольга Кропотова, Реутов
Я выражаю искреннюю благодарность компании Юрист-Эксперт24. Благодаря вашей работе уголовное дело против меня по статье 264 Уголовного кодекса, меня почти не коснулось. Я заплатила 300 000 пострадавшей женщине и дело против меня прекратили. Спасибо!
Марк Хапугин, Москва
Я пришёл за консультацией. Очень здорово, что они у вас бесплатные, а во-вторых, очень подробные. Машина сбила мою жену, даже есть свидетель, который запомнил номер, но следователь не хотел возбуждать дело. Я написал, как сказал адвокат, жалобу руководителю отделения и в прокуратуру, дело возбудили. Спасибо!
Сергей Шкрабов, Долгопрудный
Наверное, моя ситуация нетипичная. Я в полном недоумении. В 8.00 ко мне в квартиру пришли из полиции и сказали, что есть заявление, что я задавил человека. При том, что я ни сном ни духом, и никого не сбивал. Меня допросили, а потом я сразу пошёл в Юрист-Эксперт24, потому что понятно, что меня посадят, раз так дело началось.
Антон Мещеряков, Химки
Хочу выразить благодарность специалистам из компании Юрист-Эксперт24 за то, что вы добились условного срока мне. Я был выпивший, когда сел за руль, сбил двоих человек, не насмерть, но и они нарушали ПДД. Я думал посадят, раз нашли алкоголь в крови. Адвокат меня просто спас, спасибо огромное!
Евгения Зеленская, Москва
Мне удалось помириться с той женщиной, которую я сбила на машине. Я думаю, что без адвоката компании Юрист-Эксперт24 это бы не получилось. На меня завели дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», но теперь уже закрыли.
Олег Архипов, Одинцово
В моём случае адвокату из фирмы Юрист-Эксперт24 удалось доказать, что я ничего не нарушил и поэтому меня нельзя судить, что я наехал на человека. Мне пришлось так сделать, потому что другого выхода не было, но всё равно открыли дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
Наталья Зюба, Москва
Под мою машинку попал пьяный мужик, а меня за это хотели посадить в тюрьму по 264 статье УК РФ! Что я могу сделать, если эти пьяные лезут буквально под колёса? Я затормозить не успела, то есть затормозила, но машина ещё ехала вперёд, я на него наехала… Адвокат добился, чтобы дело закрыли!
Юридическая помощь от «URIST-EXPERT24.RU» Профессиональная бесплатная юридическая консультация и помощь
Бесплатные юридические консультации ©2015-2022 «Юрист-эксперт24.RU»