1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Статистика неумолима — разводится более половины семей. И многие из них делят квартиры. Общие правила этого неприятного процесса известны каждому: совместно нажитое имущество делится поровну.

Однако как каждая несчастная семья несчастна по-своему, так и вариантов раздела великое множество. К тому же в последние годы семьи стали активно брать ипотеку, использовать материнский капитал, покупать строящуюся недвижимость.

Как поделить жилье в этих новых условиях?

Кредит заключается не на небесах, а обязательство платить банку 25 лет не гарантирует счастливый брак. Что же делать, если семья распалась, а ипотека осталась?

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Названы регионы с самой дорогой арендой квартир

Первое, что нужно знать: даже если кредит оформлен только на одного из супругов, второму остаться ни при чем не получится. Жилье было приобретено в браке? Супруги автоматически являются созаемщиками, даже если в договоре это не обозначено. И если муж — основной заемщик собрал вещи, ушел и перестал оплачивать кредит, то делать это придется жене.

Причем суды признают долг по ипотеке общим долгом супругов вне зависимости от того, как делится ипотечная квартира, поясняет Дарьяна Епихина, юрист Petrol Chilikov. То есть ипотека может быть поделена поровну, даже если квартира разделена на неравные доли.

Квартира, приобретенная в ипотеку, делится при разводе, впрочем, как и сама ипотека. Для этого супруги должны выделить доли во владении квартирой и после этого разделить кредит.

Есть возможность заключить с каждым из супругов отдельный договор и скорректировать графики выплат с учетом уровня заработной платы.

Бывшие муж и жена будут выплачивать ипотеку каждый за собственную долю, а необязательность в этом вопросе одного супруга не будет касаться другого.

Если ипотека оформлена на мужа, жена признается созаемщиком

Не всегда квартира и ипотечный кредит могут быть разделены при разводе. К примеру, при оформлении военной ипотеки банки выдвигают требование к военным заключить брачный контракт. По его условиям при разводе заемщик становится единоличным собственником жилья и продолжает выплачивать кредит в одиночку. А вот жены таких ипотечников рискуют остаться без жилья.

Поиск альтернативы

Даже если кредит и метры поделены, совместное владение квартирой может тяготить бывших супругов. Так что на практике популярны варианты, которые позволяют поделить ипотечную квартиру еще до выплаты кредита.

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Верховный суд объяснил, как действует соглашение о разделе имущества

Если ипотека выплачена менее чем на 10-20%, один из супругов может отказаться от прав на квартиру в пользу другого.

За выплаченную часть кредита он вправе потребовать половину внесенной суммы, поясняет Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум».

В этом случае обязательство выплачивать ипотеку ложится только на одного из супругов, а чтобы не было разночтений, банк заключает с ним новый ипотечный договор.

Бывшие супруги могут продать ипотечную квартиру. При этом недвижимость находится в залоге у банка, поэтому они или находят покупателя, готового погасить кредит, или того, кто готов переоформить на себя ипотеку. Не исключен вариант, когда супруги находят деньги, чтобы закрыть остаток долга, а потом уже продать жилье и поделить вырученные средства.

Стройка только началась

Купить готовое жилье по карману не каждой семье. Поэтому к моменту развода оно может быть не достроено.

С квартирой, приобретенной по договору долевого участия, нюанс в том, что она покупается на стадии строительства, а право собственности оформляется после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи новостройки. «До этого момента квартиры в таком доме считаются объектами незавершенного строительства и не могут быть предметом раздела», — рассказывает Литинецкая.

Если договор долевого участия был заключен и полностью оплачен до вступления в брак, то после сдачи жилье будет полностью принадлежать супругу, на которого оформлен договор.

В остальных случаях второй супруг имеет право потребовать оформить в его собственность долю в квартире, если недвижимость уже готова.

Если же срок сдачи дома еще далек, можно добиться изменения условий договора долевого участия и включить в состав дольщиков второго супруга.

Детская доля

При покупке квартир часто используется материнский капитал, что серьезно осложняет раздел имущества при разводе. Но вот каков «вес» этого капитала? К примеру, в стоимости жилья он мог иметь совсем небольшой процент: 5 или 10.

Но значит ли это, что остальные 90% супруги могут поделить между собой и тот, кто уходит из семьи без детей, может претендовать практически на половину квартиры? Таких исков немало рассмотрели судьи, но точку недавно поставил Верховный суд.

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Как сдержать цены на квартиры в новостройках

Квартиру, оплаченную в том числе материнским капиталом, необходимо оформить в общую долевую собственность. Доли каждого члена семьи супруги определяют самостоятельно, общей практикой является равное деление долей на всех.

Получается, если детям успели выделить конкретные доли, то при разводе каждый из супругов получит строго причитающуюся ему часть. Но тот, с кем останутся дети, получает и их доли тоже.

К примеру, в семье с двумя детьми жена останется с двумя третями квартиры, а муж лишь с четвертью.

Если доли выделить не успели, ситуация меняется не в пользу жен. Часть квартиры, которая оплачена из общих сбережений, делится поровну между супругами. Дети, так как они не участвовали в оплате, не получают ничего.

А вот на маткапитал имеют право все члены семьи — даже дети. Его делят поровну. В результате ребенок может претендовать только на ту часть квартиры, которая пропорциональна его доле в материнском капитале.

При таком разделе муж действительно получит почти половину квартиры.

Неравный брак

Считается, что нажитая квартира делится между супругами поровну. Однако на практике часто происходит перевес метров в сторону одного из супругов.

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Совфед одобрил закон о праве детей на жилье при разводе родителей

Увеличить долю квартиры, к примеру, могут дети.

Если после продажи доли вырученной суммы не хватит на покупку нового жилья, то суд может выделить большую долю в квартире в пользу одного из супругов, который будет воспитывать несовершеннолетних.

Однако один только факт наличия у супругов несовершеннолетних детей не является основанием для отступления от принципа равенства долей при разделе общей совместной собственности, поясняет Антон Марткочаков, партнер Enforce Law Company.

Также добиться неравного раздела квартиры можно, если один из супругов тратил всю зарплату на себя, а другой содержал семью, или в том случае, если при покупке один из супругов вложил деньги, которыми располагал еще до брака. К примеру, средства с банковского вклада, от продажи холостяцкой квартиры или машины.

На долгие годы

Как долго бывшие супруги могут делить имущество? Срок исковой давности обычно составляет три года, однако есть нюанс — с какого момента его считать. Мнение о том, что с момента расторжения брака — неверное, правильно — с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, говорит Дарьяна Епихина.

Например, через несколько лет после развода бывший муж, не отказывавшийся от прав на общую квартиру, но и не проживавший в ней, узнает, что экс-супруга решила продать эту недвижимость. Или жена продала квартиру, но не выплатила экс-супругу денежную компенсацию. В этих случаях срок исковой давности будет считаться с момента продажи жилья. А это может быть за пределами трехлетнего срока.

Поровну или по-честному

Многое зависит от того, когда, кто и каким образом купил жилье или сделал в нем ремонт

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Hutomo Abrianto/Unsplash

Развод сам по себе процесс непростой, а если у вас есть дети и совместное жилье, то он усложняется в разы. Разбираемся, как бывшие супруги могут поделить имеющиеся у них квартиры, загородные дома, коттеджи и землю.

В суде не будут учитывать недвижимость, полученную мужем или женой в дар или по наследству, а также переданную на безвозмездной основе: она остается в собственности того, кому была отдана изначально.

Это же правило распространяется на квартиры, дома и участки, купленные до брака или на деньги, заработанные до создания семьи. Правда, в последнем случае придется доказать документально факт наличия денег до регистрации отношений.

В некоторых случаях судья может признать недвижимость не общей, если супруги долгое время жили раздельно, но не подавали на развод официально. Здесь также понадобятся доказательства и показания свидетелей.

Договоритесь друг с другом

Брачные соглашения в России заключают редко. Тем не менее если супруги подписывают такой договор до вступления в брак, в нем можно указать пожелания касательно раздела недвижимости и прописать все возможные варианты.

Если супруги изначально договорились, что вся недвижимость достанется одному из них или будет поделена поровну, то при разводе придется следовать принятому решению.

Также разводящиеся могут заключить соглашение в процессе развода, если они готовы самостоятельно договориться и решить, кому достанется квартира, а кому, к примеру, дачный участок.

Если делить имущество будет судья

Когда нет зафиксированной договоренности между бывшими мужем и женой, вопрос раздела недвижимости придется решать через суд. Чаще всего судья делит совместно нажитые дома и квартиры с учетом стоимости поровну, ориентируясь на одинаковые права супругов по закону.

Бракоразводный процесс может затянуться на долгое время и принести дополнительные траты в случае, если одна из сторон не согласна с решением судьи.

Читайте также:  Льготная пенсия по педстажу: работаю в сельском детском саду 1 февраля исполнилось 25лет педстаж

Учитывайте, что разобраться с этим вопросом надо в течение трех лет с момента оформления развода в ЗАГСе, дальше по срокам исковой давности претендовать на совместный дом уже не получится.

1/2 доля в квартире: я с женой в разводе. Проживаем в двухкомнатной квартире, у каждого 1/2

Rawpixel/Unsplash

Суд принимает решение исходя из буквы закона и по семейному законодательству может отдать больше супругу, с которым останутся несовершеннолетние дети. Но это происходит по желанию судьи; нигде не закреплено, что наличие детей — повод отдать большую часть недвижимости их отцу или матери.

Родителю придется доказать необходимость передачи ему недвижимости, исходя из потребностей ребенка.

По такому же принципу суд может отдать одному из бывших супругов долю меньше половины, если будет доказано, что в браке он не приносил в семью денег или расходовал серьезные суммы из совместного бюджета на личные нужды и прихоти в ущерб членам семьи.

Что делать, если жилье приватизировано

Все зависит от того, на кого приватизирована квартира. Если в приватизации участвовали оба супруга, то и делить ее придется по долям, так как бывшие муж и жена стали долевыми собственниками.

Бывает так, что доли заранее не определены, тогда это придется сделать самостоятельно или решать в судебном порядке, как описано выше. При приватизации квартиры на одного только мужа или жену второй супруг не имеет на нее прав.

Когда квартира по документам не находится в его собственности, прописка не играет роли во время развода — такое жилье делить на доли не станут.

Как поступить с муниципальным жильем

Делить квартиру, оформленную по договору социального найма, нельзя. Но можно провести приватизацию поровну, когда вы уже решили развестись.

Это можно сделать по устному договору без юридических процессов, если супруги сохранили нормальные отношения и готовы помочь друг другу.

Если при этом они продолжают жить на одной территории, то сохраняют права на проживание и пользование, даже если нанимателем числится только один из них.

Иногда деньги, вложенные в хороший ремонт, составляют весомую часть от итоговой стоимости жилья. Например, квартира принадлежала жене еще до брака и, вероятно, ей же и останется, но при этом члены семьи ремонтировали недвижимость вместе, а то и полностью за счет мужа.

В такой ситуации суд рассмотрит доказательства того, что вложенные в ремонт средства серьезно превышают добрачный доход владельца недвижимости, в результате чего дом или квартиру могут признать совместной собственностью и делить при разводе в равных долях.

Для решения вопроса разводящимся понадобится экспертная оценка недвижимости и подсчет разницы в стоимости квартиры до ремонта и после.

Если сумма небольшая (закон не указывает конкретных коэффициентов, это решит суд), то при разводе пополам поделят только стоимость ремонта и один из супругов должен будет выплатить ее другому.

Спор между разведенными супругами о порядке пользования долями в совместно приватизированной квартире

  • ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Жилье: купля-продажа, обслуживание, оплата » Спор между разведенными супругами о порядке пользования долями в совместно приватизированной квартире
  • Скачать: Спор между разведенными супругами о порядке пользования долями в совместно приватизированной квартире
  • Распечатать

Гражданин Д-ков проживает в двухкомнатной квартире с бывшей супругой, с которой находится в разводе 8 лет. Квартира приватизирована на него, бывшую супругу и дочь, по 1/3 доли каждому. В настоящее время Д-ков познакомился с другой женщиной и с ней, в дневное время, встречается в квартире, где проживает. Их брак не зарегистрирован, у женщины есть собственное жилье, на часть площади в квартире Д-кова она не претендует. Однако бывшая супруга начала устраивать скандалы, ссоры, вызывала полицию, требовала, чтобы новая знакомая Д-кова не приходила в их квартиру, заявляя, что та не имеет на то права. Д-ков неоднократно предлагал бывшей жене разъехаться и разменять квартиру, но та забрала документы, подтверждающие его право собственности на часть квартиры, заявляя, что без ее согласия он разменяться не сможет.

  1. Вопросы.
  2. 1) Имеет ли право Д-ков приводить в квартиру другую женщину без согласия бывшей супруги?
  3. 2) Как заставить бывшую жену вернуть документы, подтверждающие право собственности Д-кова на 1/3 долю квартиры, которые бывшая супруга незаконно удерживает?
  4. Ответ юриста.

По первому вопросу, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при его недостижении — в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку оба супруга являются собственниками квартиры в равных долях, они оба по отношении к своей доле имеют равные права и обязанности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Однако Д-ков лишь приводит свою новую подругу в дневное время к себе в комнату, не осуществляя её вселение и не оставляя её на ночь. Таким образом, подруга Д-кова не проживает у него в квартире, следовательно, бывшая жена не имеет права запрещать ей приходить в гости к бывшему мужу.

По второму вопросу очевидно, что решение о разделе квартиры (совместная продажа обоими супругами квартиры целиком, раздел полученной денежной суммы и дальнейшее приобретение жилья независимо друг от друга) неприемлемо, поскольку один из супругов не дает согласия на совершение сделки.

В этом случае, в соответствии со ст. 250 ГК РФ Д-ков может продать свою долю в праве общей собственности на квартиру постороннему лицу, т.к. он имеет право по своему усмотрению распоряжаться своей долей: продать ее, подарить, завещать и т.д.

В то же время остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

Поэтому, найдя покупателя на свою долю в квартире, он должен в письменной форме известить бывшую жену о намерении продать свою долю, с указанием стоимости этой доли и других условий продажи. Правильнее всего такое извещение оформить через нотариуса.

Если бывшая супруга откажется от покупки либо в течение месяца не приобретает продаваемую долю, то Д-ков вправе продать ее любому другому лицу, соблюдая те же условия продажи, какие были указаны в извещении.

Дубликат документов на право собственности 1/3 доли в квартире, которые бывшая супруга незаконно удерживает, можно получить в том органе, который регистрировал право собственности. Это может быть или БТИ (если сделка проведена до 1991 г.

) или, если право собственности было приобретено в порядке приватизации, — орган, осуществлявший государственную регистрацию прав на недвижимость.

Если сделка была зарегистрирована после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. то в соответствии со ст.

8 вышеуказанного закона нужно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Если сделка, на основании которой было приобретено право собственности на 1/3 долю в квартире, была удостоверена нотариусом, то дубликат правоустанавливающего документа можно получить у нотариуса.

Обращение же в полицию с заявлением о краже документов нецелесообразно, т.к. придется доказывать факт кражи, при этом бывшая супруга, очевидно, будет все отрицать, заявляя, что не видела никаких документов.

 Скворцов Алексей Валерьевич, консультант правового отдела ФСС по УР, 8-950-175-32-59

Порядок пользования жилым помещением после расторжения брака

Вот супруги раздели имущество поровну между собой после развода, и появляется вопрос, а как пользоваться одновременно этим имуществом, если у вас одинаковые права на него? Как пользоваться квартирой вдвоем, когда у каждого уже своя жизнь и невозможно мирно договориться о пользовании квартирой? В таком случае общаются в суд за установлением порядка пользования жилым помещением. Как при этом суд должен разрешать такие споры, указано определении от 12.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №2-1377/2016 в составе судей: Потеминой Е.В., Ситникова В.С., Козлова А.М.

Обстоятельства дела:

Муж и жена расторгли брак, при этом в период брака ими была приобретена квартира, где оба были зарегистрированы.  После развода супруги заключили договор о разделе квартиры по ½ доли каждому из супругов, который был удостоверен нотариусом.  Право собственности на ½ долю квартиры зарегистрировано каждым из супругов в Росреестре.

Фактически в данной квартире проживал только муж со своей новой женой и их двое несовершеннолетних детей. Бывшая жена проживала со своей дочерью в другой квартире.

Бывшая жена обратилась в суд с иском к мужу с требованием о вселении ее в квартиру, которая была поделена между бывшими супругами, а также просила устранить препятствия в пользовании спорной квартиры. Муж в свою очередь обратился в суд со встречным иском, где просил у бывшей жены о выкупе ее доли в спорной квартире.

Суд первой инстанции удовлетворил требования бывшей жены и обязал мужа вселить бывшую жену и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой посредством выдачи ей ключи от этой квартиры. А в части требований мужа о выкупе было отказано.

Читайте также:  На что я могу рассчитывать: у меня умер отец, который был в разводе с моей мамой и был повторно женат

Апелляционная инстанция поддержала полностью выводы суда первой инстанции. Муж же посчитал выводы судов необоснованными и обратился с кассационной жалобой. При этом кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции.

Выводы Первого кассационного суда общей юрисдикции:

В соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ, если отсутствует соглашение собственников жилого помещения о порядке его пользования, то владелец доли жилого помещения имеет право на часть жилого помещения для проживания.

Если же это невозможно, то такой владелец имеет право требовать у других собственников компенсацию за использование его доли.

При этом собственнику, требующему определить порядок пользования жилым помещением, не может быть отказано, даже если другие собственники не согласны.

  • Так, суды при разрешении настоящего спора должны были определить, чьи права, жены или мужа, являются приоритетными и в связи с этим уже определить такой порядок пользования жилым помещением, который бы учитывал конфликтные отношения сторон и не приводил бы к злоупотреблению правом и не ущемлял бы интересы одной из сторон.
  • При установлении порядка пользования жилым помещением суд имеет право отказать во вселение сособственнику и обязать других собственников выплатить ему компенсацию за пользование его доли.
  • Суды, при удовлетворении требования бывшей жены о вселении в спорную квартиру, не только не определили порядок пользования этой квартирой, но и нарушили баланс интересов всех собственников спорной квартиры.
  • При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции подлежит устранить существенные нарушения при вынесении определения и допущенные при проверке обоснованности выводов суда первой инстанции.

Адвокат рассказал, кто имеет право жить в квартире после развода

 Слово и ДелоСлово и Дело

«После развода первое, что нужно учитывать — это право собственности», — рассказывает адвокат. — «Если в браке квартира была приобретена на совместные средства, право собственности разделено между супругами, либо долевое участие разделено между ними и их детьми, все имеют право на проживании в этой квартире».

В этом случае наиболее устраивающий обе стороны вариант раздела имущества (уже купленного, а не взятого в ипотеку) в случае развода — это продажа квартиры и разделение вырученных средств между собой. Либо же собственник, который остается жить в квартире, может выплатить экс-супругу его долю в тот промежуток времени, о котором они договорились.

«Существует практика, когда квартира переходит по наследству, и в уже оформленное на мужчину или женщину имущество вселяется новый человек — супруг или супруга», — приводит другой пример Юрий Капштык. — «В этом случае право на проживание постороннего человека в квартире людей, не связанных с ним родственными узами, уже ставится под большое сомнение».

В этом случае в судебном порядке прекращается право пользования жилым помещением для «неродственника», он снимается с регистрационного учета, уточняет адвокат.

Однако есть один нюанс — обстоятельства, когда в браке рождается ребенок или несколько детей. Мать или отец, признанные опекуном этих детей, имеют полное право до их совершеннолетия проживать по месту их регистрации.

«Ребенок имеет право проживать у каждого из своих родителей.

Но если квартира, в котором он зарегистрирован, принадлежит, скажем, папе, мама имеет право проживать вместе с ним на этой жилплощади до тех пор, пока ему не исполнится 18 лет», — дополняет Юрий Капштык. — «Но только в том случае, если по обоюдному согласию обеих сторон (или через суд) она признана официальным опекуном и родителем».

Законом не запрещено собственнику жилья проживать в одной квартире вместе с экс-супругой (супругом), ровно как и настаивать на переезде бывшего мужа или жены в момент достижения ребенком совершеннолетия.

Вместе с ребенком в квартире, где он прописан, в отдельных случаях могут проживать и его усыновители. Также право проживания имеет человек, который исполняет роль сиделки (ухаживает за больным родственником или ребенком, прописанными в квартире, которые нуждаются в постоянном присмотре и не могут самостоятельно обеспечивать свои потребности).

«Если квартира приобреталась в браке в ипотеку, долги ровно как и имущество, делятся пополам между супругами», — приводит другой пример Юрий Капштык. — «Необходимо смотреть на условия заключения ипотеки: либо она оформляется на одного из супругов при нотариальном согласии другого супруга на приобретение дорогостоящей вещи. Либо квартира находится в совместной собственности».

В первом случае все равно прописаны условия выплаты ипотеки, иначе получается, что регистрирует на себя квартиру один человек, а кредит выплачивают оба. Суд обязательно потребует у собственника возмещения как минимум половины выплаченных средств по кредиту после развода, если второй супруг отказался от претензий на нее. Во втором случае — зависит от того, чья доля больше.

«Разбирательство проходит в судебном порядке», — подчеркивает Юрий Капштык. — «Если будет установлено, что другой человек вносил свою долю в оплату ипотечного кредита, а первый, например, злоупотреблял этим и сам никаких средств на погашение не вносил, суд может изменить разделения права собственности и отдать право пользования другой стороны прекратить».

Конечно, супруги могут пойти друг другу на уступки и договориться иными способами. Необходимо понимать — каждый случай индивидуален. Адвокат обращает внимание на то, что существуют в деле такие перемены, как бабушки и дедушки, важно учитывать, кто из родителей стал официальным опекуном ребенка. Немаловажный момент — как приобреталась квартира (или кому она перешла в собственность).

Вс разъяснил особенности принудительного выкупа доли в квартире при разделе общего имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

Обстоятельства дела

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г.

2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество.

Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв.

м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб.

согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г.

исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру.

С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Выводы ВС

В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на п.

3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Особенности принудительного выкупа доли в квартиреВерховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

Читайте также:  Требуется ли юрист: я попала в дтп без страховки. нужен ли юрист в суде пострадавшей стороне

Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.

), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена.

Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г.

Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана.

Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г.

№ 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб.

на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

ВС разобрался, в каких случаях участнику может быть выплачена действительная доля обществаСуд отметил, что отсутствие ответа от общества на заявление о даче согласия на вступление в состав его участников не образует обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала как участнику

Адвокат АП Томской области Алена Ульянова в комментарии «АГ» отметила, что случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. По мнению адвоката, проблема в том, что суды нижестоящих инстанций зачастую не пытаются подойти индивидуально к каждой конкретной ситуации при разрешении спора, порой рассматривают спор только с учетом одной из сторон (и это не всегда истец), нарушая при этом права другой стороны. В итоге выносятся неправомерные решения, которое стороны пытаются оспаривать годами.

«В рассматриваемом определении Верховный Суд в очередной раз указал на необходимость более тщательного, индивидуального подхода к каждой конкретной ситуации, рассмотрения вопроса со всех сторон, не нарушая при этом прав ни одного из участников процесса. Хочется надеяться, что данное определение изменит ситуацию», – подчеркнула Алена Ульянова.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, проблема общей долевой собственности на жилье традиционно актуальна, и суды в части раздела совместно нажитого имущества консервативны: «если бывшие супруги не смогли договориться о порядке раздела недвижимости, то суд разделит все это имущество строго пополам и стороны будут обречены на дальнейший конфликт до тех пор, пока кто-либо не уступит добровольно другой стороне право собственности в обмен на денежную компенсацию».

Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище.

По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

«Тем не менее полагаю, что в рассматриваемом случае ВС поступил разумно, признав долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным, до обращения истицы в суд он не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживает с другой семьей», – отметила Олеся Алимкина.

Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

По мнению адвоката, лишение стороны спора принадлежащей ей доли в жилом помещении должно быть компенсировано справедливой денежной выплатой, определяемой как соответствующая доля от рыночной стоимости всей квартиры, а не как рыночная стоимость доли, поскольку последняя всегда будет значительно ниже.

«Мне показался крайне низким и несправедливым размер денежной компенсации, определенный заключением специалистов, которое представила истица.

Полагаю, ответчику следовало бы представить альтернативное экспертное заключение или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но, вероятно, его сторона делала ставку на довод о невозможности лишения его права на долю в имуществе», – заключила она.

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что проблема принудительной выплаты доли в праве общей долевой собственности участнику долевой собственности на имущество в отсутствие его согласия, несомненно, актуальна.

Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

Светлана Немчинова полностью поддержала позицию ВС, пояснив, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела имущества бывших супругов, особенно когда один из них злоупотребляет своими правами, не давая согласия на выкуп.

«Ко мне очень часто обращаются доверители с аналогичными вопросами. Я сталкивалась с такими случаями, когда бывший муж, манипулируя наличием своей доли, находясь в квартире, буквально “изводил” бывшую жену.

В одном случае бывший супруг, не проживая в квартире, тем не менее регулярно появлялся в ней, чтобы контролировать личную жизнь бывшей жены, не давал ей возможности приглашать в гости друзей, угрожая скандалами.

В другом случае бывший супруг не давал согласия на продажу квартиры либо на выкуп его доли, поскольку не хотел, чтобы его бывшая супруга вместе с детьми сменила место жительства», – рассказала адвокат.

В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector