Ходатайство против применения 333 ст. ГК РФ

Главная › Алименты

Ходатайство против применения 333 ст. ГК РФ

Заключая разные договоры, стороны обсуждают вопрос неустойки. В широком понятии, неустойка – это та денежная сумма, которую сторона, нарушившая условия договора, обязана выплатить второй стороне.

Не всегда сумма неустойки устраивает оппонентов, поэтому желательно договариваться о ее размере еще на стадии оформления договоренности.

Если таких обсуждений не было, а по договору возникла спорная ситуация, которая уже находится на рассмотрении в суде, нужно попытаться снизить размер неустойки, благодаря ходатайству об уменьшении неустойки.

Если обратиться к российскому законодательству, то в ст.333 ГК РФ можно найти информацию, которая касается именно вопроса снижения размера неустойки.

  • Согласно данной статье, основанием для снижения размера неустойки может быть несоизмеримость размеров штрафа и тех последствий, которые возникли в результате нарушения условий договоренности.
  • В юридической литературе неустойку еще называют пени или штрафом, и считают способом, с помощью которого можно обеспечить исполнение тех обязательств, которые на себя взяли стороны договора.
  • Нарушения условий договора могут привести к тому, что одна из сторон будет нести материальные потери:
  • страдает имущество истца;
  • истец теряет денежные средства;
  • истец несет материальные убытки в связи с потерей других возможных выгодных договоренностей;
  • нарушение прав, исполнение которых не предусматривали нарушений по условиям договора.

Когда стороны заранее договорились о неустойке, размер которой достаточно высок и не соответствует нормам закона, нет уверенности, что суд снизит ее размеры.

Возможность снижения размеров выплаты может наступить только в зависимости от действия ст.333 ГК РФ. Но, в данном случае, необходимо заявление ответчика.

Просто так, из уважения или жалости, суд не сможет снизить размер штрафа. Для этого нужны веские законные основания.

Примеров решения данной проблемы в юридической практике много. Как именно происходит разрешение спора, зависит от конкретно взятой ситуации.

  1. Если в вашем случае вы уверенны в необоснованности финансовых претензий, вам стоит подать ходатайство, в котором не только указываете свою просьбу, но и приводите веские доказательства своей правоты.
  2. Если в размере денежной неустойки и последствиях несоблюдения условий договоренности прослеживается явная несоразмерность, это может быть веской причиной для подачи ходатайства о снижении неустойки.
  3. На снижение процента неустойки можно надеяться в следующих случаях:
  • когда процент слишком высокий (значительно превышает ставки по кредитам, характерные для современного рынка);
  • денежный размер неустойки намного превышает стоимость негативных последствий, вызванных несоблюдением условий договора (если размер штрафа превышает сумму основной задолженности);
  • обязательства по договору не исполняются длительное время.

Иногда истец специально создает условия для того, чтобы снять с ответчика как можно больший процент неустойки.

Так он может специально затягивать с обращением в суд, что приводит, в конечном итоге, к увеличению размера неустойки.

Ответчик не может также надеяться на снижение неустойки по причине кризиса в стране, задержки выплат, отказа поручителя от уплаты истцу суммы долга. Хотя данные основания могут служить дополнительными доводами для подачи ходатайства.

Нюансы в процедуре подачи ходатайства

Любое ходатайство должно быть обоснованным. В противном случае, на поблажки не стоит рассчитывать. Заявитель должен доказать тот факт, что размер неустойки заметно завышен и не соответствует потерям истца от последствий невыполнения условий договора.

Для того чтобы правильно составить ходатайство, необходимо внести в заявление следующие сведения:

  • информацию о размере денежного долга;
  • при каких обстоятельствах происходило заключение договора;
  • размер предполагаемого ущерба;
  • о денежном размере неустойки, согласованном при заключении договора и соответственно той сумме, на которую указывает истец;
  • наличие разногласий по поводу размера штрафа или пени при заключении договора;
  • период, в который ответчик не выполнял условия договоренности.

Если вы хотите подать ходатайство об уменьшении неустойки, не стоит затягивать. Лучше всего сделать это во время рассмотрения вашего дела в суде первой инстанции, в противном случае, вы можете опоздать, и ходатайство не будет принято к рассмотрению.

В данной ситуации, лучше не рисковать и продумать все свои намерения по возможным вариантам решения спорного вопроса в суде заблаговременно.

Важно знать, что в случае отказа принять ходатайство об уменьшении размера неустойки во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, скорее всего, судебный акт впоследствии будет отменен в суде высшей инстанции.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

  • +7 (499) 703-47-59 Москва, Московская область
  • +7 (812) 309-16-93 Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • 8 (800) 511-69-42 Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Ходатайство об уменьшении неустойки: образец

  1. Образец ходатайства здесь.
  2. В Мещанский районный суд города Москвы
  3. ул. Каланчевская, дом 43
  4. Истец: Смирнов Петр Андреевич

ул. Зоологическая, дом 24, кв.68

Ответчик: Пятегор Владимир Александрович

ул. Красногвардейская, дом 7, кв.13

  • ХОДАТАЙСТВО В СУД
  • ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ
  • В производстве Мещанского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 13-690 по иску
  • Смирнова Петра Андреевича к Пятегор Владимиру Александровичу об уменьшении размера неустойки

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 200 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

  1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
  2. Уменьшить заявленный размер неустойки до45 000 рублей

Копия ходатайства по числу участников процесса

Пятегор В.А. _______________

«08» августа 2016 г.

Ходатайство против применения 333 ст. ГК РФ

Как написать ходатайство о мировом соглашении, читайте тут.

Ходатайство об уменьшении неустойки: бланк

  1. Бланк ходатайства здесь.
  2. (наименование судебного участка либо суда)
  3. (адрес суда либо судебного участка)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

  • (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)
  • ХОДАТАЙСТВО В СУД
  • ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

В производстве _________________________ (наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску __________________ (Ф.И.О. либо наименование истца) к _______________ о ___________________________________. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

  1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
  2. Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей
  1. Копия ходатайства по числу участников процесса
  2. Ответчик: ________________________ _________
  3. (фамилия и инициалы) (подпись)
Читайте также:  Возврат долгов: какой договор составить, если компания которая должна нам деньги будет возвращать их

«__» _______ 20__г.

Ходатайство против применения 333 ст. ГК РФХодатайство об уменьшении неустойки по договору аренды

Бланк ходатайства здесь.

В ____________________ арбитражный суд

(наименование или Ф.И.О. должника)

  • (для предпринимателя: дата и место рождения,
  • место работы или дата и место государственной регистрации
  • в качестве предпринимателя)
  • телефон: __________, факс: __________,
  • эл. почта: ___________________________
  • Представитель заявителя: _____________
  • (данные с учетом ст. 59 АПК РФ)
  • телефон: __________, факс: __________,
  • эл. почта: ___________________________
  • Заинтересованное лицо: _______________

(наименование или Ф.И.О. кредитора)

  1. телефон: __________, факс: __________,
  2. эл. почта: ___________________________
  3. Ходатайство об уменьшении неустойки
  4. в связи с ее явной несоразмерностью
  5. последствиям нарушения обязательства

В производстве Арбитражного суда _______________ находится дело N _____по иску заинтересованного лица к заявителю о _____________________________. (предмет спора) Заявитель является должником заинтересованного лица по договору N _____ от «__»___________ ____ г.

В исковых требованиях заинтересованным лицом было заявлено о подлежащей уплате заявителем неустойке (или: штрафа, пени) в размере _____ (__________) рублей.

Заявитель полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка (или: штрафа, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: ___________________________, что подтверждается ____________________________.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К вопросу об уменьшении неустойки судом

Ходатайство против применения 333 ст. ГК РФПленумом ВС РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» дал разъяснения по вопросу об уменьшение неустойки судом.

Неустойка, установленная как законом, так и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст.333 ГК РФ).

Если договором установлены условия о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ — такие условия являются ничтожными.

Если в договоре установлены максимальный или минимальный размер (верхний или нижний предел) неустойки, суд все равно вправе снизить ее размер.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В иных же случаях при взыскании неустойки с иных лиц, она может быть снижена не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Важная особенность! Правила ст.333 ГК РФ и п. 6 ст.395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ (Проценты по денежному обязательству).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ) от 18 июля 2016

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.

329 ГК РФ) и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.

Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). При этом в соглашении стороны должны согласовать:

— Случаи взыскания неустойки (т.е. четкий перечень, за что предусматривается уплата неустойки);

— Порядок взимания неустойки (размер/ставка, сроки уплаты, ограничения и т.п.).

  • Неустойка также может быть предусмотрена и законом, в этом случае законом определяются случаи и порядок взимания неустойки.
  • Таким образом, неустойка бывает:
  • — Договорной (когда ее уплату предусматривают в соглашении стороны);
  • — Законной (когда оплата предусмотрена законом).

Независимо от вида неустойки должник, обязанный уплатить неустойку, может ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки. Такое право предусмотрено ст.333 ГК РФ.

При несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд может снизить размер неустойки, однако, это является правом, а не обязанностью суда. Должник обязан будет доказать несоразмерность неустойки. В качестве причин снижения неустойки могут выступать:

  1. — Отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения;
  2. — Небольшой срок допущенного нарушения (например, просрочка платежа в два дня);
  3. — Степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении;
  4. — Обстоятельства нарушения обязательства и положение должника;
  5. — Высокий размер (ставка) неустойки;
  6. — Соотношение размера неустойки и основного долга;
  7. — Злоупотребление правом со стороны кредитора.
Читайте также:  Акт изъятия: мы с супругой нашли у нас в подъезде сумку, и решили вернуть ее владельцу

Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения). Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов.

В настоящем обзоре рассмотрена некоторая судебная практика по ст.333 ГК РФ (в основном практика арбитражных судов, меньше практика судов общей юрисдикции).

Рекомендуется к изучению:

— Ст.330-333 Гражданского кодекса РФ;

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.60-68);

применение статьи 333 ГК РФ к нарушителю государственного контракта

Статья 333 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем — ГК РФ) наделяет суды правом снижения размера взыскиваемой с нарушителя обязательства неустойки в случаях, когда ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в законе отсутствует легальное определение «явной несоразмерности», а судебной практикой не выработан единый подход по данному вопросу, то до последнего времени участники гражданского спора находились в состоянии правовой неопределенности: снизит или нет арбитражный суд взыскиваемую с нарушителя обязательства неустойку, и если снизит, то в каком размере?

С принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 13.01.2011 г.

№ 11680/10 (в дальнейшем — Постановление) практика применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ к нарушителям условий государственных (муниципальных) контактов, а думается, и всех иных договорных обязательств, претерпит кардинальные изменения. В частности, в данном Постановлении содержатся следующие принципиальные выводы:

Во-первых, снижение арбитражными судами взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ должно быть не повсеместным, а в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Во-вторых, просрочка оплаты государственным или муниципальным заказчиком поставленной продукции по причине его финансовых трудностей и тяжелого финансового положения, в том числе недостаточного финансирования со стороны иного публично-правового образования не может служить основанием снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Иное толкование противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В-третьих, ставка рефинансирования Центрального банка РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

В-четвертых, не должно допускаться уменьшение арбитражным судом неустойки по собственной инициативе, поскольку это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципу состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица не нерыночных условиях¸ что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические положения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного положения.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие практические выводы и дать рекомендации участникам государственных (муниципальных) закупок:

  1. С принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 13.01.2011 г. № 11680/10 положен конец широко распространенной практике снижения арбитражными судами неустойки за нарушение условий государственного (муниципального) контракта. Возможность применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ теперь резко ограничена. Полагаю, данное ограничение будет способствовать росту доверия субъектов предпринимательской деятельности к судебной системе в целом, поскольку снижает возможность произвольного применения судами статьи 333 ГК РФ и, как следствие, необоснованного снижения размера подлежащей взысканию с нарушителя обязательства неустойки.
  2. Лицу, допустившему нарушение государственного (муниципального) контракта, будет значительно сложнее добиться снижения размера взыскиваемой с него неустойки. Как следствие, существенно увеличится размер имущественной ответственности нарушителя обязательства, причем, вне зависимости от того, является ли нарушителем государственный (муниципальный) заказчик, поставщик или исполнитель.
  3. В связи с существенным увеличением размера имущественной ответственности нарушителя обязательства, должна повыситься дисциплина исполнения сторонами условий государственного (муниципального) контракта, в особенности предусмотренных в нем сроков выполнения обязательства.
  4. В связи с увеличением финансовых рисков у сторон государственного (муниципального) контракта должны возрасти требования к качеству оказываемых им юридических услуг, причем не только при рассмотрении спора в арбитражном суде, но и до суда — в процессе исполнения сторонами условий контракта.
  5. Чтобы арбитражный суд освободил нарушителя от ответственности за нарушение государственного (муниципального) контракта, ему необходимо будет доказать, что допущенное им нарушение возникло по вине контрагента, своевременно не предоставившего встречное исполнение.
  6. Чтобы арбитражный суд снизил размер ответственности нарушителя условий государственного (муниципального) контракта в случае признания им своей вины (или установления судом его вины), нарушителю будет необходимо сделать следующее:
    • заявить арбитражному суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой с него неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. В частности, доказать незначительность размера возможных убытков контрагента по сравнению с размером предусмотренной законом или государственным (муниципальным) контрактом неустойки;
    • доказать арбитражному суду, что допущенное им нарушение обязательства является неденежным и поэтому, размер неустойки может и должен быть существенно снижен судом;
    • принять меры к заключению мирового соглашения по делу со своим контрагентом.

Смотреть еще по теме: Размер неустойки по договору подряда подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если она начислена исходя не из стоимости работ по каждому из отдельных этапов, а из общей цены договора.

Снижая размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд указал, что в данном случае это является способом защиты права покупателя на установление разумного размера неустойки по договору

22 октября 2019

     Департамент городского имущества (истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик) задолженности по уплате ежемесячных платежей и пеней за просрочку оплаты по договору купли-продажи.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с учетом отсутствия у ответчика задолженности на дату рассмотрения спора, и снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2019 N А40-301139/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
     

     Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. По условиям договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

За нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате объекта, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в спорном размере, а также начисленной на сумму долга неустойки.

Читайте также:  Страховая виновника может мне отказать в выплате?

     Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности суды исходили из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по оплате объекта, в указанной части судебные акты истцом не оспариваются. Истец оспаривает судебные акты в части взысканного судами размера неустойки, не согласен с применением ст.333 ГК РФ.

     Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления договорной пени. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.

1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

     При этом для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
   

     Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

     Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.

2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.

2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что размер согласованной сторонами неустойки является чрезмерно высоким (0,5% за каждый день просрочки), применили ст.333 ГК РФ и снизили заявленный ко взысканию размер неустойки, учитывая отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

     В данном случае снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, является способом защиты права покупателя на установление разумного размера неустойки по договору.
     

Применение статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки

Застройщик должен платить неустойку, если нарушит свои обязательства, в том числе не вовремя передаст квартиру. По сути, неустойка является штрафной компенсацией дольщику, который не смог получить жилье в обещанный срок.

Если дело о взыскании доходит до суда, большинство застройщиков подают отзывы, оспаривают расчет. Также строительная компания может просить о снижении пени по 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерности сумме основного долга.

О том, как защищать свои интересы в таких спорах, расскажу юристы Центра помощи дольщикам Адвизор.

Что такое статья 333 ГК РФ и как она связана с взысканием неустойки с застройщика

Требовать неустойку можно даже после одного дня просрочки.

Ее период определяется как разница между днем сдачи квартиры, указанным в договоре долевого участия, и датой фактической передачи по акту.

Размер неустойки определен статьей 6 Закона № 214-ФЗ, составляет 1/150 от учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Процесс взыскания и получения компенсации предусматривает следующие нюансы:

  • требования о выплате неустойке можно указать в письменной претензии застройщику (хотя по закону это не обязательно, наличие претензии позволит взыскать в суде дополнительный штраф 50%);
  • если строительная компания отказывает добровольно выплатить пени, необходимо сделать расчет, оформить и подать исковое заявление в суд;
  • суд принимает решение с учетом возражений и отзывов ответчика, представленных им контррасчетов и ходатайств.

Обратите внимание! Право застройщика возражать против заявленных требований дольщика совершенно законно. Одним из способов защиты при взыскании неустойки является попытка ее снижения. В частности, для этого может подаваться ходатайство по п. 1 ст 333 ГК РФ.

Судебная практика действительно использует «правило статьи 333 ГК РФ». Этим пользуются практически все застройщики, рассчитывая снизить общую сумму взыскания.

Однако бесконтрольное снижение неустойки судом только по заявленному ходатайству ответчика явно нарушает интересы дольщиком.

Поэтому условия применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уже несколько раз были предметом разбирательства Верховного и Конституционного Суда РФ.

Как применяется ст 333 Гражданского кодекса РФ на практике

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ не допускает снижение неустойки без соответствующего ходатайства ответчика, если он является юридическим лицом. В ходатайстве должно быть указано на несоразмерность пени и основной суммы долга.

Более того, в пункте 2 указанной статьи есть дополнительная оговорка – даже при наличии ходатайства, суд вправе снизить штрафные санкции только в исключительных случаях, если это приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Несмотря на четкие требования статьи 333 ГК РФ, районные и вышестоящие суды нередко придерживаются совершенно других правил:

  • регулярно выносятся решения о снижении суммы неустойки, даже если ответчик не подавал такие ходатайства, вообще не принимал участие в процессе
  • исковые требования удовлетворяются частично, даже если застройщик никак не доказал явную несоразмерность пени и основного долга
  • в качестве основания для уменьшения суммы неустойки учитываются сомнительные или абсурдные причины (например, отсутствие вины застройщика в просрочке, незначительно периода нарушения обязательств)

Указанные странности судебной практики не позволяют дольщикам получить компенсацию строго по закону. Многие суды вообще ограничивают размер взысканных штрафных санкций на уровне 20-30%.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector