Правомерность действий службы безопасности банка

Правомерность действий службы безопасности банка

Николай Иванов,
заместитель генерального директора Независимого долгового агентства (IDMA)

Контратаки со стороны должников

В обществе складывается такой эмоциональный фон, когда банк объявляют корыстным злодеем, а должника — невинной жертвой. В последнее время в средствах массовой информации стали появляться интервью с некими людьми, которые представляются антиколлекторами.

Данные граждане однозначно рекомендуют клиентам банков обращаться в правоохранительные органы, если банк в ходе работы по взысканию долга довел информацию о задолженности до коллеги или родственников должника либо обратился за помощью к коллекторам.

Дескать, банк при этом нарушил банковскую тайну, считают эти «антиколлекторы».

Иркутский прецедент

Действительно, подобные судебные прецеденты были.

Наиболее известный из них произошел в Иркутске, когда не сторонние коллекторы, а сотрудники собственной службы взыскания банка позвонили на работу должника (на кафедру института), а также домой его родственникам и сообщили о наличии у человека долга перед банком. Должник и его отец подали иски к банку за разглашение банковской тайны и причинение морального вреда и выиграли дело, получив от банка несколько тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда.

Давайте чуть подробнее посмотрим на юридические аспекты данной проблемы.

В ходе работы с проблемной задолженностью у банка, теоретически, есть три основных правовых риска.

  1. Риск обвинения в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью второй статьи 183 Уголовного кодекса (УК) РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).
  2. Риск стать ответчиком в рамках гражданского судопроизводства по статье 857 Гражданского кодекса (ГК) РФ (в части разглашения сведений о клиенте).
  3. Ну и самый минимальный риск, но, пожалуй, имеющий самые серьезные последствия, — административная ответственность в виде отзыва лицензии Банком России за нарушение закона «О банках и банковской деятельности» (за грубое нарушение банковского законодательства в виде неисполнения статьи 26-го Закона).

Уголовная ответственность

Следует отметить, что Уголовный кодекс в данном вопросе более либерален, чем гражданское законодательство.

Как будет рассмотрено ниже, ГК и закон «О банках и банковской деятельности» вообще не содержат возможности передачи сведений о клиенте, за исключением строго оговоренных случаев. Уголовно же наказуемым, согласно части 2 ст.

183 УК, является незаконное «разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе».

То есть для того чтобы застраховаться от угроз уголовного преследования, достаточно вставлять в кредитные договоры (как с организациями, так и с физическими лицами) оговорку о том, что в случае неплатежа банк имеет право в ходе взыскания задолженности передавать сведения о заемщике, указанные в кредитном договоре, третьим лицам.

Также следует прописать отдельно право банка привлекать к взысканию долга с предоставлением указанных сведений коллекторские агентства и прочие организации (к сожалению, сейчас чаще всего прописывают право продать задолженность по договору цессии, чего недостаточно).

Наличие подобной оговорки исключает возможность привлечения банка к уголовной ответственности.

Если случилось так, что банк обвиняют в разглашении банковской тайны, а рекомендованных выше положений в договоре не было, то можно предложить следующую линию по выстраиванию защиты банка.

  1. Кто является владельцем сведений по кредитному договору? Банк и клиент. Поэтому если сведения коллекторам передаются банком официально, то они передаются владельцем сведений.
  2. Следует указывать правоохранительным органам и суду на практику высших судов России, в частности на «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 30 октября 2007 года № 120.

Вас поддержал банки

ВАС рассмотрел дело, когда банк продал просроченную задолженность и, соответственно, передал сведения из кредитного договора сторонней организации, которая к тому же не являлась банком.

Должник обжаловал эту сделку в суде, говоря о разглашении банковской тайны, но суд ему отказал, сославшись на то, что: «Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией».

Соответственно, стоит проводить аналогию между своей ситуацией, когда сведения о должнике стали доступны третьим лицам, и данным Обзором ВАС.

Гражданско-правовая ответственность

Часть 2 статьи 857 ГК гласит, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть также предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые описаны законом.

Третий пункт указанной статьи предусматривает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Чтобы взыскание задолженности было максимально эффективным, сотрудники банка, работающие над долгом, равно как и привлеченное коллекторское агентство, должны обладать наиболее полной информацией о должнике. Часть ее можно получить из независимых источников. Но все же основные данные предоставляет именно банк.

При этом сведения берутся из кредитного договора и анкеты, которая заполняется клиентом банка. Как правило, передается информация о личности должника, размере долга, номер и дата кредитного договора, срок просрочки, расчет неустойки и др.

Зачастую эта информация в процессе взыскания становится известной третьим лицам из окружения должника, как это было в описанном выше иркутском деле.

Соответственно, передача третьим лицам или коллекторам вышеуказанных сведений дает должнику формальный повод подать заявление в суд, обвинив банк в нарушении той самой банковской тайны.

Закон о тайне

Статья 26 закона «О банках и банковской деятельности» дублирует данное положение: «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону».

Чтобы подстраховаться и избежать этого, некоторые банки вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита.

Данный выход представляется сомнительным, так как и статья 857 ГК РФ, и статья 26 закона «О банках и банковской деятельности» являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором.

Несколько иная ситуация со сведениями, которые должник самостоятельно вносит о себе в анкету на заключение кредитного договора. Как правило, в подобной анкете есть и паспортные данные заемщика, и вся необходимая контактная информация, то есть персональные данные человека.

Если прописать в анкете право банка предоставлять эти данные в случае неисполнения заемщиком своих обязательств коллекторским агентствам и лицам из окружения должника, в том числе родственникам, сослуживцам, соседям, то это отчасти снимает проблему. Но не полностью.

Так как в анкете, естественно, нет информации о реквизитах кредитного договора, сумме кредита, размере задолженности, платежах и т. п.

В результате получается интересная ситуация — закон защищает недобросовестного должника, который умышленно нарушает закон, не исполняя своих договорных обязательств, и препятствует банку, который действует строго в рамках закона, пытаясь получить свое имущество. Но закон ведь не обязывает банки исключительно напрямую урегулировать свои взаимоотношения с клиентами-должниками.

Разглашение судье — тоже нарушение банковской тайны

В качестве небольшого отступления не могу не сослаться на мнение начальника службы безопасности одного крупного банка, который с горечью сетовал, что незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна.

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам. Так вот обращения самого банка в суд в этом списке нет. Ведь в результате обращения в суд условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др.

И все это является столь же незаконным, как и передача информации коллекторам. Такой вывод следует из буквального прочтения ГК и закона «О банках и банковской деятельности».

  • Между тем при более пристальном рассмотрении проблема не выглядит столь уж неразрешимой, требующей безусловного внесения изменений в действующее законодательство.
  • Перед должником, который препятствует взысканию и подает при этом в суд, обвиняя банк в разглашении банковской тайны, встает ряд проблем правового характера.
  • Во-первых, это формулирование предмета иска.
  • Тут банку прежде всего помогают все те же статьи 857 ГК РФ и 26 закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым единственной ответственностью, которую несет банк, является возмещение ущерба, возникшего вследствие разглашения банковской тайны.
Читайте также:  Про приставов: мой брат по решению суда задолжал много денег, но он брат не прописан в нашей квартире

То есть должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам или третьим лицам.

Однако имущественного ущерба здесь быть не может — взыскиваемые банком или коллекторами суммы (сумма кредита, проценты по нему, штрафные санкции) должник обязан уплатить в силу закона.

Более того, это должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Это должник, как лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность (п. 1 ст. 401 ГК).

Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда (это и случилось в Иркутске).

Моральный же вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора — при грамотной аргументации и наличии четкой позиции у банка по правомерности собственных действий — также вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан.

Во-вторых, в действиях должника налицо злоупотребление правом.

Банку необходимо донести до суда или СМИ информацию о том, что действия должника направлены на воспрепятствование банку во взыскании задолженности.

При этом взыскание связано, как отмечалось выше, с нарушением самим должником условий договора и требований ГК РФ.

Ведь тот факт, что должник пытается надавить на банк путем угроз преследования за разглашение банковской тайны, уже точно сам банковской тайной не является. И об этом можно информировать общественность в рамках противодействия.

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам. Незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна.

То есть ситуация, когда должник подает в суд на банк за разглашение банковской тайны, включает в себя три составляющие.

  1. Незаконные действия должника по невозврату кредита.
  2. Законные действия банка, направленные на принуждение должника исполнить условия договора. Ведь исполнение договора — это единственная причина передачи информации коллекторам или третьим лицам. По идее, банк не ставит перед собой задачу причинить вред законным интересам должника, которые заключаются в возврате кредита, или повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом.
  3. Желание должника затруднить или сделать невозможным взыскание долга, то есть исполнения требований закона и договора, либо же месть за взыскание. Чтобы достичь результата, должник использует право, которое предоставлено ему законом. Однако, очевидно, что законодатель, принимая данную норму, не предполагал подобного ее использования.

В результате получается, что в данной ситуации именно цели должника носят противоправный характер. И для достижения этих целей он злоупотребляет имеющимся у него правом.

Злоупотребление правом

Российское законодательство не допускает подобного рода злоупотреблений. Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен общий принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ конституционная норма конкретизирована: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Причем из смысла п.

1 статьи 10 ГК следует, что наличие реального вреда банку при его обращения в суд с целью пресечения злоупотребления со стороны должника не является решающим признаком для квалификации судом действий как злоупотребления правом. Достаточно, чтобы на момент рассмотрения дела существовала хотя бы явная угроза его причинения в результате защиты права, которым лицо злоупотребило.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие противоречивые выводы:

  1. Передача банком сведений о должнике коллекторскому агентству с целью взыскания с него задолженности все же формально является нарушением банковской тайны.
  2. Действующее законодательство защищает банки от ответственности за разглашение банковской тайны и создает препятствия для недобросовестных должников злоупотреблять требованием ее сохранения. Главное тут — четкое понимание данного аспекта сотрудниками банка, которые работают с заемщиками, и оперативное донесение этой позиции до должника.

Также данная позиция (правомерность действия банка, направленная на восстановление законности, и злоупотребление правом со стороны должника) должна озвучиваться юридическими и PR-службами банка для СМИ в случае, если они обратятся в банк с вопросами по факту разглашения банковской тайны.

Должников или их представителей, которые попытаются шантажировать банки угрозами направить заявления о разглашении банковской тайны, необходимо оперативно предупреждать, что в отношении них будут поданы встречные заявления по факту заведомо ложных сообщений о преступлении (если они подают заявление в правоохранительные органы) либо клевете и злоупотреблении правом.

Также стоит предупреждать подобного рода должников о широкой огласке их недобросовестности.

Банк проинформирует широкую общественность о нарушении должником своих договорных обязательств и действующего законодательства в части невозврата кредита, а также о последующем шантаже банка.

Подобное информирование может означать, что впредь получить кредит на территории России данному лицу будет проблематично.

Административная ответственность

Данный риск является минимальным для банка.

За пять лет работы коллекторского рынка, когда банки передавали сторонним организациям информацию о должниках, и за тринадцать лет работы с долгами (с момента принятия части второй ГК с его ограничениями по вопросам банковской тайны) ни у одного банка в России не отозвали лицензию на том основании, что в ходе работы по взысканию проблемной задолженности было допущено разглашение банковской тайны.

Более того, представители Банка России в приватных беседах и на публичных конференциях не раз высказывали понимание необходимости работы банков с коллекторами.

Читайте материал на тему Банковской Тайны: Секретная информация о банках попадет в Интернет

С 26 сентября вступили в силу новые основания для блокировки счета клиента

Правомерность действий службы безопасности банка

Начиная с 26 сентября у банков появилась возможность блокировать операции по счету в случае, если они посчитают, что какая-либо из них является нетипичной и подозрительной для клиента (ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств»). Текущие изменения направлены на борьбу с хищениями и профилактику мошеннических преступлений. При этом эксперты считают, что у новых изменений есть как плюсы – уже упомянутая борьба с мошенничеством, так и минусы – появление новых способов хищения денежных средств с банковских карт. Рассмотрим более подробно преимущества и недостатки вступивших в силу изменений.

Порядок действий операторов по переводу денежных средств

Теперь операторы по переводу денежных средств при выявлении ими операции, имеющей признаки осуществления транзакции без согласия клиента, обязаны до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до двух рабочих дней (ч. 5.1. ст.

8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», далее – Закон № 161-ФЗ). Однако оператор должен будет сообщить клиенту о том, что исполнение распоряжения приостановлено, и получить подтверждение на его выполнение или отмену (ч. 5.2. ст. 8 Закона № 161-ФЗ).

При неполучении ответа от клиента оператор по истечении двух рабочих дней возобновит исполнение распоряжения, исходя из дословного толкования указанной нормы – переведет деньги (ч. 5.3. ст. 8 Закона № 161-ФЗ). Очевидно, что на практике именно этот спорный момент будет вызывать наибольшие опасения, как у самих клиентов, так и у банков.

Опрошенные порталом ГАРАНТ.РУ сотрудники банков утверждают, что оператор по переводу денежных средств, решая вопрос, перевести денежные средства по истечении указанного срока или заблокировать карту, будет руководствоваться договором, заключенным между клиентом и банком, и внутренними документами.

При этом, если в них будет прямо указано, что, в случае признания операции подозрительной, банк имеет право осуществить блокировку, то этим правом он и воспользуется.

Если клиент банка при подтверждении операции сообщит, что операции по счету осуществлял не он, то в этом случае оператор не произведет транзакцию и сообщит о нарушении в собственную службу безопасности, Банк России и Росфинмониторинг.

Напомним, что за мошенничество с использованием электронных средств платежа предусмотрена уголовная ответственность, если лицо, инициировавшее операцию, удастся установить (ст. 159.

Читайте также:  Продажа земельного участка: у моего отца есть в собственности земельный у часток земли сх назначкния

3 Уголовного кодекса) – для возбуждения уголовного дела необходимо обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Банк России будет формировать и осуществлять ведение базы данных обо всех случаях или попытках осуществления переводов без согласия клиента после получения информации от операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем и услуг платежной инфраструктуры.

«Большинство банков уже сегодня проводят поведенческий анализ транзакций клиентов с помощью специальных автоматизированных систем, которые дополнительно усиливаются ручным разбором подозрительных операций», – отметил начальник управления расследования мошенничества «Ренессанс Кредит» Сергей Афанасьев.

Эксперт считает, что нововведения, помимо основной цели – борьбы с мошенничеством, также преследуют цели стандартизации работы всего банковского сообщества в целом, в том числе внедрения уже применяемых технологий в тех организациях, которые только выходят на рынок выпуска банковских карт, или где такие технологии еще не применяются.

Критерии подозрительных и нетипичных для клиентов операций

В первую очередь необходимо отметить, что для юридических лиц разработаны требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Данные перечни постоянно дополняются документами (положение Банка России № 375-П, письмо Банка России от 10 июня 2013 г. № 104-Т, письмо Банка России от 19 июня 2013 г. № 110-Т, письмо Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т), кроме того, банки применяют правила внутреннего контроля. Так, в письме Банка России от 10 июня 2013 г.

№ 104-Т указано, что банкам необходимо учитывать особенности обслуживания клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг).

Кредитные организации, предоставляющие возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используют аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, в случае выявления сомнительных операций клиентами принимают только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

А также в случае выявления таких фактов обеспечивают повышенное внимание к операциям указанного лица и направляют информацию о них в Росфинмониторинг, а все имеющиеся данные о клиенте и контрагентах – в территориальное учреждение Банка России по месту нахождения.

Признаки перевода денежных средств без согласия клиента в отношении физических лиц должны быть определены Банком России, но на данный момент соответствующие разъяснения отсутствуют.

На основе анализа перечней для юридических лиц партнер юридической фирмы 2b Law office Мария Ивашнёва выделяет шесть потенциальных критериев, по которым операции будут подпадать под подозрительные и нетипичные:

  • место совершения операции: если, например, гражданин находится в России, а платеж совершен за границей, где ранее он не проводил операций по счету;
  • время совершения операции: если транзакции проводятся ночью в районе, расположенном далеко от места постоянного проживания клиента;
  • сумма операции: увеличение сумм транзакций по сравнению с операциями, которые обычно совершает гражданин, также может повлечь блокировку счета;
  • способ совершения операции: например, использование платежных систем или расчеты через мобильное приложение. Ведущий аудитор компании «Аудит Эксперт» Ольга Легонькова подтверждает, что блокировке могут быть подвергнуты платежи, осуществляемые через мобильное приложение, с блокировкой доступа в него, а также предоплаченные банковские карты;
  • частота и регулярность операций: если клиент снимает крупные суммы денежных средств через короткий промежуток времени;
  • снятие наличных денежных средств в случаях превышения стандартных сумм или совпадения даты зачисления и снятия денежных средств.

Отрицательные черты нововведений создадут неудобства для клиентов банков

Однако ряд экспертов отмечают и отрицательные стороны, с которыми могут столкнуться клиенты банков.

Так, юрисконсульт компании «Мой Семейный юрист» Юлия Казакова считает, что банк сможет создать дополнительные неудобства для клиента в случае, если последнему не удастся сразу связаться с кредитной организацией.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Геннадий Локтев добавляет, что могут возникнуть сложности с подтверждением операции, так как банки будут действовать в рамках закона и заключенного договора, а клиент по техническим причинам не сможет подтвердить операцию.

Определенные трудности могут коснуться и путешествующих клиентов. Нетипичным банк может посчитать место, где клиент расплачивается картой.

Так, начальник отдела фрод-мониторинга Бинбанка Алла Сазонова отмечает, что если клиент выезжает из России впервые, либо едет в страну, где ранее не был, необходимо будет предупредить об этом банк заблаговременно по телефону или с помощью электронных способов связи не позднее одной недели до даты предполагаемой поездки.

Эксперт утверждает, что базовым каналом информирования клиента, скорее всего, станет смс-сообщение о блокировке карты по номеру телефона, который имеется в базе банка, с просьбой связаться с банком и подтвердить легитимность операции по карте.

В свою очередь, адвокат Адвокатского бюро «Матюшенко и партнеры» Алексей Вдовин обращает внимание на то, что любую операцию или действие клиента можно будет отнести к категории нетипичной или подозрительной: дорогая покупка, вход в личный кабинет с нового устройства, большое количество совершаемых переводов с одной банковской карты на другие карты, одновременно и на крупные для этого клиента суммы, оплата одной и той же картой товаров и услуг в разных городах либо слишком удаленных друг от друга местах через короткий промежуток времени, даже нехарактерная для данного человека манера нажатия клавиш. В случае, если банки будут связываться с клиентами по телефону, то банку необходимо будет предоставить клиенту критерии, по которым сотрудника кредитной организации нельзя будет принять за мошенника.

Однако, Алексей Вдовин обращает внимание на то, что банки, в зависимости от деятельности, могут устанавливать дополнительные признаки совершения переводов денежных средств без согласия плательщика, о которых клиенту банка необходимо будет узнавать дополнительно. Эксперт считает, что это может повлечь за собой негативную практику их расширительного толкования кредитными организациями.

Несмотря на то, что изменения только вступили в силу, мошенники уже нашли новый способ обмана: они рассылают смс-сообщение с информацией о том, что банк заблокировал карту в связи с подозрительностью последней проведенной операции, и указывают номер телефона, по которому необходимо связаться с сотрудником банка для подтверждения транзакции. После того, как владелец карты связывается с мошенниками и сообщает им все данные карты, включая код безопасности CVV2/CVC2, у последних появляются возможности для хищения денежных средств.

В свою очередь, портал ГАРАНТ.РУ рекомендует перезванивать в банк только по заранее известному номеру телефона, который необходимо заблаговременно сохранить в телефонной книжке.

Эксперты сходятся во мнении, что банкам, операторам платежных систем и кредитным организациям необходимо улучшить не только техническую сторону в данном вопросе, но и пресечь любые попытки мошенников узнать личную информацию о владельце карты.

Так, руководитель юридической практики компании «Прифинанс» Давид Абрамян считает, что необходимо сделать обязательным применение технологии 3D-Secure, то есть при осуществлении покупок онлайн интернет-магазин помимо данных банковской карты будет запрашивать еще и одноразовый пароль. Управляющий партнер юридической компании «Юристат» Валерий Новиков предлагает использовать биометрические данные, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность для идентификации клиента при проведении банковских операций. 

***

Подводя итог, эксперты указывают, что нововведение должно существенно повлиять на уменьшение количества хищений денежных средств.

Если раньше у операторов не было списка подозрительных действий относительно счетов клиента, то теперь каждый оператор сможет отслеживать движение средств, и при необходимости блокировать перевод до получения согласия со стороны владельца счета. При этом, если по каким-то причинам не удастся связаться с ним, то денежные средства так и не будут списаны.

Однако на данный момент, при отсутствии критериев нетипичности и подозрительности операций, указанных Банком России, сложно говорить о практической реализации закона, который в дальнейшем будет подлежать дополнению и развитию в ходе правоприменения.

Мошенничество при оформлении кредита сотрудником банка

Можно ли представить себе, что при оформлении кредита в банке человек способен стать жертвой мошенников? Достаточно сложно.

Обман может быть системным, в типовые договоры, предлагаемые всем клиентам, ранее могли быть включены незаметные условия, увеличивающие суммы выплат по кредиту. Сейчас за недопущением таких ситуаций пристально следит Центральный банк РФ.

Тем не менее случаи мошенничества такого рода в практике встречаются, и их виновниками становятся сотрудники банков.

Причины мошенничества

Как ни странно, чаще всего жертвами своих сотрудников становятся сами кредитные учреждения. Банки, специализирующиеся на розничном кредитовании, имеющие сотни и тысячи отделений, ограничены в выборе сотрудников.

На работу для оформления кредитов принимаются недавние школьники, бывшие бухгалтеры, иногда и люди с криминальным прошлым. Они не обладают необходимым опытом и компетенцией, поэтому часто заключают договоры с заемщиками, заведомо не способными вернуть долг.

Читайте также:  Пенсия по доверенности: человек получает пенсию в сбербанке, его парализовало, лежачий, но соображает

Администрация банков рассчитывает на то, что ошибки не допустит скоринговая программа, автоматически определяющая платежеспособность клиента по ответам на поставленные вопросы, и не учитывает человеческий фактор, носителем которого являются сотрудники банков.

Но документы – справки о доходах, документы на владение имуществом – смотрят люди, и они иногда не видят подделку. А иногда могут и сами вступить в сговор с клиентом, оформив кредит, который он не получил бы, если бы обратился к другому сотруднику. Конечно, такая деятельность вознаграждается.

И если в случае с гражданами суммы и кредитов и мзды невелики, то для юридических лиц размеры ссуд составляют миллионы, а вознаграждение коррумпированного сотрудника иногда достигает 10–20% объема полученных средств.

Типология мошенничества при оформлении кредита

Преступления, имеющие характер мошенничества, должны содержать два основных признака.

Целью их совершения должно стать присвоение чужих денежных средств и имущества, а способом совершения – обман или злоупотребление доверием.

Если говорить конкретно о мошенничествах, связанных с оформлением или получением кредита, они распадаются на две группы по признаку жертвы, то есть совершаемые в отношении кредитного учреждения или в отношении клиента банка.

Преступником в обоих случаях выступает уполномоченный сотрудник или должностное лицо банка.

Банк несет ущерб в виде невозвращенной своевременно суммы кредита, а клиент, гражданин, компания или предприниматель или оказываются должны существенно большую сумму, чем планировали, или теряют заложенное имущество, или просто становятся жертвами контролируемого банкротства, когда их имущество за бесценок переходит в распоряжение банковских структур.

Стать жертвой мошенников может практически любой клиент, недостаточно внимательно относящийся к условиям заключаемых им договоров. Досрочное востребование, огромные штрафы за просрочку, требования о введении сотрудников банка в органы управления заемщика – все это может существенно ухудшить его финансовое положение.

Мошенничество в отношении банков

Основным способом хищения средств банков становится заключение кредитного договора на основании недостоверных документов.

Поддельные справки о доходах, бухгалтерские балансы, документы на владение имуществом вводят кредитное учреждение в заблуждение в отношении действительной платежеспособности заемщика.

Можно выделить следующие группы такого типа мошенничеств, часто невозможных без попустительства сотрудника банка:

  • оформление кредита на паспорт третьего лица, потерянный или украденный. Иногда лицо, обратившееся за ссудой, специально гримируется, чтобы добиться совпадения своей внешности с лицом, чья фотография вклеена в документ; 
  • искажение предоставляемых данных таким образом, чтобы договор оказался недействительным. В дальнейшем его можно признать таковым в судебном порядке и не уплачивать проценты и другие комиссии. Сумму основного долга вернуть в любом случае придется. Тем же путем может быть оспорен кредит, полученный на чужой паспорт, но преимуществом этого становится то, что лицо, фактически получившее деньги, оказывается неустановленным, и возвращению они не подлежат;
  • создание юридического лица специально для оформления на него кредита с последующим его выведением на подставные фирмы и обналичиванием. Сейчас этот механизм используется реже, банки требуют от заемщиков не менее трех лет активной деятельности и сдачи бухгалтерской отчетности;
  • подделка финансовой отчетности юридического лица таким образом, чтобы не просто получить заемные средства, а сделать это на наиболее выгодных условиях. При этом банк не видит действительных финансовых показателей компании, и ее внезапная неплатежеспособность оказывается для него откровением;
  • выведение активов, как заложенных, так и просто обеспечивающих работу компании. В этом случае банк не может удовлетворить свои требования за счет имущества заемщика.

Большинство этих действий могут получить уголовно-правовую квалификацию. В УК РФ в 2012 году была введена статья 159.1, говорящая о мошенничестве именно в сфере кредитования. Важно, что большинство приведенных способов обмана банков невозможны без активного пособничества их сотрудников.

Преступные действия, жертвами которых становятся формальные заемщики

Потребительское кредитование осуществляется на небольшие суммы, и при его оформлении не возникает необходимости представления многочисленных документов.

Это создает широкое поле для махинаций, когда деньги получаются с оформлением кредитного договора на паспорт третьего лица, гражданина, который даже не знает о том, что его документы используются.

Широко распространены следующие виды использования подставных лиц и чужих документов:

  • в качестве заемщика привлекается лицо без работы, постоянного источника дохода, но с действующим паспортом и без испорченной кредитной истории. Сумма полученных средств делится между ним и организатором схемы. Взыскать долг с такого гражданина бывает невозможно;
  • паспорт похищается у гражданина, в него вклеивается новая фотография. О том, что человек должен определенную сумму банку, он узнает не сразу и бывает вынужден отбиваться от кредиторов. Такие ситуации говорят о том, что при потере или краже документов необходимо сразу заявлять в полицию, тогда ответственности не возникает;
  • мошенничество становится делом рук сотрудника банка, который оформляет кредит на основании копии анкеты одного из предыдущих заемщиков, заявки на кредит и ксерокопии его паспорта или на лицо, просто имеющее в этом банке дебетовую карту;
  • данные потенциального заемщика получаются мошенниками при оформлении дисконтной карты магазина, и на основании анкеты получается кредитная карта с небольшим лимитом. Схема также нереализуема без пособничества сотрудника банка;
  • при оформлении кредита онлайн и получении кредитной карты также могут быть использованы данные чужого паспорта.

Механизмы распространены достаточно широко. Чаще всего они реализуются в региональных филиалах крупных розничных банков. Контроль службы безопасности на местах часто бывает ослаблен, так как суммы мошенники получают небольшие, такие кредитные договоры контролируются существенно слабее, чем связанные с крупными суммами.

Как обманывают банки

Банковские учреждения также далеко не всегда бывают добросовестными по отношению к заемщику. В кредитном договоре часто можно найти скрытые комиссии и дополнительные платежи, о которых клиента не ставят в известность.

Так, некоторые банки вынуждают клиента при оформлении кредита заключать договор страхования жизни и здоровья с их кэптивными страховыми компаниями.

Сумма платежа – страхового взноса – не вносится клиентом банка самостоятельно, а уплачивается кредитным учреждением по договорам коллективного страхования. Она увеличивает сумму долга, на страховой взнос уплачиваются проценты.

Досрочное погашение кредита при этом не дает возможности вернуть пропорциональную сумму средств страхового платежа. Центральный банк дает возможность расторгнуть такой навязанный договор страхования в течение 14 дней после заключения и вернуть деньги, но не все знают о существовании этой возможности.

Вынуждение к заключению таких договоров страхования не является мошенничеством в прямом смысле, но при этом клиент теряет существенные суммы, которые пополняют собой доходы банковских и страховых групп.

Существует возможность повлиять на банкиров, написав заявление в Центробанк РФ и попросив проверить корректность действий банка, скрывшего действительную стоимость кредита.

В частных случаях такая тактика оказывается действенной.

Особенности расследования и рассмотрения дел подобного рода в судах

Большинство мошенничеств, совершаемых сотрудниками банков при оформлении кредита, расследуются с существенными процессуальными трудностями. Крайне сложно установить факт их совершения при отсутствии документов или свидетельских показаний. Далеко не все офисы банков оборудованы камерами видеонаблюдения, которые могли бы указать на направление поиска виновника правонарушения.

Человек, чьи документы были использованы с целями мошенничества, также оказывается в сложной ситуации. Правоохранительные органы не всегда могут установить истинного виновника, а пострадавший гражданин вынужден отбиваться от кредиторов. При попадании в такую ситуацию профессионалы советуют пострадавшему выполнить следующую последовательность действий:

  • получить у банка-кредитора копию кредитного договора и всех приложений к нему. Подпись, совершенная другим человеком, при проведении графологической экспертизы станет хорошим аргументом в пользу пострадавшего;
  • далее, опираясь на данные договора, направить в адрес банковского учреждения претензию с изложением всех объективных аргументов, по которым конкретное лицо не было получателем кредитных средств;
  • претензия и копия договора с подделанной подписью станут достаточными основаниями для обращения в органы МВД с целью проверки факта совершения преступления неустановленным лицом;
  • направить иск в суд о признании кредитного договора недействительным на основании отсутствия правоспособности субъекта.

Важно, что в иске можно потребовать возложить на банк не только оплату почерковедческой экспертизы, но и компенсацию морального ущерба, связанного с постоянными звонками коллекторских агентств, давлением и шантажом. Но крайне сложно убедить суд в том, что кредит взят другим лицом.

Банк приложит все усилия для сокрытия ошибок своих сотрудников. Необходимо тесное сотрудничество с правоохранительными органами, выявление рецидива мошенничества, использование всех доступных видов доказательств.

Гражданин пока не защищен от агрессивных действий банкиров в полной мере, и ему необходимо использовать весь арсенал доступных способов защиты своих прав.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector