Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано.
Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство.
И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.
Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2022 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.
Но давайте обо всём по порядку!
В чём дело? Исходные данные
Итак, действующий на 2022 год Закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.
И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.
То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.
Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.
Что случилось?
Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.
Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).
Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.
Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?
Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.
Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.
До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.
Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!
Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2022 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.
Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.
Исключение — европротокол
Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, Потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.
Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:
39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению Иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.
Если потерпевший обратился по Каско
Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО.
В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом.
А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).
И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.
Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?
Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.
Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные.
То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты.
А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.
Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:
- Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
- в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
- отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.
Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения.
Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е.
необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.
Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.
Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?
В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.
Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.
Чаще всего судебная Экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.
Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.
Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.
Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.
Проконсультироваться с автоюристом онлайн
Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника
Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.
Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.
| ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. | Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2022 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности. |
| Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. | Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО. |
| Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. | Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового. |
| Согласно ФЗ «Об ОСАГО», водитель, заключая Договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. | В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ «Об ОСАГО», устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации. |
Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.
Смотрите, какая тема — Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?
Показать содержание
- Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
- Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
- Исключением не является и европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
- Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.
- Кроме того, с новым Определением Верховного суда есть возможность получить выплату деньгами без учёта износа со страховой.
ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования.
Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии.
Насколько это законно, какова правильная Процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.
Как работает ОСАГО по вопросу износа?
В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас… Но не всё (и не сразу, к сожалению)!
Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:
- выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
- износ не учитывается на работы и Услуги автосервиса.
Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.
Что произошло?
Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право.
Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке.
У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.
Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да.
Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете.
Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.
Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.
Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.
- Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.
- 10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.
- В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.
- Таким образом, основные выводы из Постановления такие:
- расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
- но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.
А если ДТП оформлено по европротоколу?
Раздел обновлён в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17.
В случае с европротоколом законодательство в последние годы сильно меняется то в одну, то в противоположную сторону.
Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.
Но в дело вмешивается другой Нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:
- оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
- как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.
При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.
Таким образом, до недавних пор судебная практика часто приравнивала европротокол к расписке о неимении претензий потерпевшего ни к виновнику, ни к страховой компании. Однако, всё изменислось в конце 2017 года, когда Верховный суд выпустил новое Постановление Пленума №58.
В нём ППВС от 2015 года признано утратившим силу (пункт 103 по ссылке). В то же время новый документ Верховного суда никак не выразил мнение по европротоколу в разрезе взыскания разницы износа.
Поэтому на 04 Марта 2022 года судебная практика работает аналогично обычному оформлению ДТП с сотрудниками полиции.
Как взыскать износ с виновника?
Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.
Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:
- на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
- в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
- по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.
И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.
Первый способ
- вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
- далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
- в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
- в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.
Второй способ
Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:
- вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
- подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
- в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
- виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
- в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.
На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.
Образец претензии виновнику
- Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.
- В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.
- Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).
- В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.
Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2022 года?
Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:
- довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
- нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг Эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
- в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – Штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
- если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.
Новое мнение Верховного суда
Раздел добавлен в связи с Определение ВС РФ 6-КГ20-8-К2 от 19.01.2021 г.
Между тем, Верховный суд в начале 2021 года вынес кардинальное Определение, в котором указал, что и выплата в определённом случае должна быть произведена без учёта износа. В этом случае с причинителя вреда вовсе не может быть ничего истребовано, разумеется.
Это тот случай, когда страховщик безосновательно осуществил выплату потерпевшему по ОСАГО, в то время как оснований для выплаты не было.
Напомним, что по закону в 2022 году направление на ремонт является обязательным. И только в случае наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, может быть произведена выплата деньгами.
При этом, ремонт считается биз износа всегда, а выплата – с учётом износа. Поэтому, если страховщик решил выплатить, в то время, как оснований для этого у него не было, то калькуляция всё равно должна быть без износа.
Однако, с применением такого мнения Верховного суда на практике есть сложности. Максимально подробно об этом мы изложили в специальной статье о том, как взыскать выплату без износа со страховщика.
Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа
- Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
- Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
- Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как Истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.
Как избежать взыскания износа самому виновнику?
Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.
Как видно из судебной практики 2022 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.
Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и Моральный вред.
Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:
- выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
- ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.
Вс рф: выплаты по осаго не отменяют выставление счета виновнику аварии
Потерпевший в аварии, который получил возмещение ущерба от страховщика по ОСАГО, может потребовать доплаты от виновника ДТП. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики. Этот обзор, по сути, руководство к действию для всех остальных судей при решении схожих дел. Именно на него они будут ориентироваться в дальнейшем.
Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами.
Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей.
Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.
Как не попасть на мошенников при оформлении мелких ДТП
Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.
С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда.
Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.
Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.
Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить.
Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.
Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.
Российские водители стали чаще оформлять электронные полисы ОСАГО
В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.
Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.
Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.
А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО — 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.
Страховые возмещения — порядок расчета
08.01.2020
Денежные средства, выплачиваемые страховщиком в качестве компенсации за ущерб, причиненный страхователю, являются страховым возмещением.
Методы расчета по системам страховой ответственности
Страхование — эффективный способ финансовой защиты имущества, жизни/здоровья граждан, имущественных прав. Ст. 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора страхования стороны должны согласовать обязательные условия, одно из которых — страховая сумма, определяющая ответственность СК. Она не должна превышать действительную (рыночную) стоимость объекта страхования (ст. 951 ГК РФ). Методика расчета страхового возмещения зависит от применяемой системы страховой ответственности СК.
Возмещение по действительной стоимости имущества
Компенсация равна фактической стоимости объекта.
Пример.
Пожар уничтожил 1-комнатную квартиру, застрахованную по реальной стоимости — 10 млн. руб. Страхователь получит от СК 10 000 000 руб.
Пропорциональная ответственность
- Неполное (частичное) страхование применяют, когда сложно определить реальную стоимость имущества.
- Формула расчета:
- Возмещение = сумма фактического ущерба х стоимость имущества/фактическая стоимость объекта.
Например, имущество, которое реально стоит 300 тыс. руб.
, застраховали на 150 тыс. При перевозке пострадало вещей на 100 тыс. СК выплатит застрахованному 50 000 руб.
Принцип системы – страхователю выплачивают возмещение, равное фактическому ущербу, но не больше страховой суммы. Если ущерб больше, оставшуюся часть не возмещают.
По первому риску
СК возмещает убыток, размер которого согласован сторонами договора (первый риск). Возмещение может составлять до 100% стоимости имущества. Ущерб сверх этой суммы — второй риск, который не компенсируется.
Такая система удобна для страхования динамичных объектов от хищения, потери, например, товаров на складе, когда невозможно определить, какое их количество может быть в момент наступления страхового события.
Преимущество страховки — простой расчет и оценка причиненного вреда. Минус — возмещение меньше, чем фактический ущерб.
Пример.
Застраховали складские запасы на 400 тыс. руб. От потопа пострадало имущество на 300 тыс. Поскольку ущерб меньше страховой суммы, СК компенсирует его полностью. Если ущерб составит 500 тыс., то застрахованное лицо получит 400 000, а 100 000 — отнесет на убытки предприятия.
Система восстановительной стоимости
Страховое возмещение равно затратам на восстановление поврежденного/пострадавшего или цене нового имущества соответствующего вида (без учета износа). Это – полная страховая защита.
Примеры расчета возмещения:
- Застрахована квартира, техника и мебель, которая в ней находится. Оценка объекта — 900 000 руб. В результате затопления соседями пострадала и не подлежит восстановлению бытовая техника. На ее приобретение потребуется 300 000 руб. СК выплатит компенсацию 300 тыс.
- При оформлении полиса имущество оценили в 500 000 руб. При пожаре все сгорело. Для покупки новых вещей страхователь получит 500 000.
Дробная часть
В договоре указывают 2 страховые суммы — действительную и показную. Если обе величины равны, возмещение рассчитывают по системе первого риска. Если показная величина меньше реальной, применяют формулу страхового возмещения:
показная стоимость х фактический ущерб/ оценочная стоимость.
Например, цена застрахованного имущества — 6 млн., рыночная (фактическая) стоимость — 8 млн. Ущерб от кражи составил 7 млн. Расчет компенсации по формуле:
6 000 000 х 7 000 000/8 000 000 = 5,25 млн. руб.
Предельная ответственность
Систему применяют для страхования в сфере агропромышленного производства, когда невозможно просчитать возможные страховые случаи. В договоре устанавливают лимит ответственности, предусматривают франшизу и другие условия – клаузулы.
- Формула расчета:
- предел ответственности минус реальный ущерб.
- Пример:
Посевные площади фермерского хозяйства занимают 200 га. За последние 3 года с одного гектара снимали, в среднем, 12 центнеров зерновых. В результате неблагоприятных погодных условий в этом году урожайность упала до 7 ц/га. Цена одного центнера по прогнозам составит 500 руб. По договору ответственность страховщика — 85% от полученного убытка. Порядок расчета:
- (12-7) ц/га х 500 руб./ц х 200 га = 500 000 руб.
- 500 тыс. х 85% = 425 000 руб.
Порядок расчета возмещения СК устанавливает самостоятельно (смотри правила страхования). Информацию о применяемой системе отражают обычно в разделе «Стоимость страховки» (или в аналогичных разделах).
При выплате возмещения по имущественным видам страхования основной вопрос — проведение экспертизы, которая позволит точно определить, какие дефекты образовались в результате страхового случая и насколько пострадало имущество. Выплаты не производятся, когда до проведения осмотра объект восстановлен или утилизирован.
Для расчета ущерба по ОСАГО применяют единую методику. Размер выплат во многом зависит от степени износа транспорта и его отдельных деталей. СК может понизить размер компенсации, но не более, чем на 50%.
В расчете возмещения в связи с причинением вреда здоровью учитывают среднемесячный заработок (за последние 12 месяцев) пострадавшего, степень утраты трудоспособности, включают дополнительные расходы на лечение, а в случае смерти застрахованного — расходы на погребение.
Вопросы-ответы
Какие документы нужны для компенсации ущерба?
- Договор и правила страхования, утвержденные СК.
- Заявление застрахованного лица с перечнем утраченного или поврежденного имущества.
- Страховой акт, подтверждающий обстоятельства и причину страхового случая.
- Фактический убыток подтверждают счетами, товарными чеками, оценочными заключениями экспертов и другими официальными документами.
- Можно ли страхователю увеличить страховую сумму во время действия полиса?
- Можно по согласованию со СК, если меняется коэффициент инфляции.
- Что такое безусловная франшиза?
Это — часть убытка, которую СК не покрывает. Если ущерб меньше франшизы, компенсацию не выплачивают, если больше, — страхователь получит выплату, которая равна разности общей суммы безусловной франшизы и страхового возмещения или в фиксированном размере.
Потерпевший, получив выплату по ОСАГО, требует разницы с виновника — как бороться?
10.03.2017 Конституционный суд РФ принял очень важное постановление, которое затрагивает сотни тысяч виновников ДТП, происходящих ежегодно в России, а именно постановил, что потерпевший вправе требовать с виновника разницу между страховой выплатой и полным размером возмещения.
Безусловно, ранее гражданское законодательство, а именно статья 1072 ГК РФ, уже предусматривала, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако при этом судебная практика исходила из того, что потерпевшему виновник обязан возместить вред только в том случае, если размер причиненного вреда превышает страховую сумму — то есть 400 000 рублей для вреда имуществу и 500 000 рублей для вреда здоровью (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»). В 90% случаев размер вреда не превышал этих сумм.
Позиция же Конституционного суда РФ в 2017 оказалась несколько иной — по существу, суд сказал, что возмещение вреда виновником возможно во всех случаях, когда размер полного возмещения вреда превышает полученную страховую выплату, вне зависимости от от того, превышена ли страховая сумма.
Фактически, речь идет о десятках тысяч ДТП, поскольку очень часто выплаты по ОСАГО не покрывают в полном объеме размер причиненного ущерба. Связано это с тем, что страховое возмещение по ОСАГО исчисляется с учетом износа деталей, а виновник возмещает ущерб напротив — без учета износа и разница может быть очень велика, особенно для старых автомобилей.
При этом, Конституционный суд РФ учитывал и разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.
2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
После принятия Конституционным судом РФ вышеуказанного постановления фактически десятки тысяч потерпевших, получившие страховые выплаты (или, с учетом действующего правового регулирования, отремонтировавшие автомобили за счет страховщика), получили возможность требовать разницы с виновников.
Естественно, что немедленно нашлись «автоюристы», которые по старой схеме начали выкупать право требования разницы у потерпевших с огромным дисконтом и предъявлять иски к виновникам.
Как же виновнику защитить себя? Ведь совершенно очевидно, что сама система ОСАГО теряет всякий смысл, если страхователь не будет уверен, что в пределах страховой суммы от защищен от исков потерпевших? И почему разница между суммой ущерба с учетом и без учета износа возлагается на виновника, а не страховщика?
Выход есть — следует воспользоваться оговоркой Конституционного суда в указанном постановлении, в которой сказано, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Фактически, исходя из начинающей складываться судебной практики, ответчик должен просить суд о назначении судебной экспертизы, которая должна установить возможен ли ремонт поврежденного автомобиля с использованием бывших в употреблении деталей, а также без замены поврежденных узлов.
Именно такая практика, в частности, складывается у нас в Новосибирской области, см. напр. вот это постановление Областного суда.
За юридической помощью обращайтесь на www.pastic.ru