Почему водительские права могут быть аннулированы? МВД России выделило 8 причин. На что водителям нужно обратить внимание в своих документах, читайте в статье:
Аннулирование документа — это формальный акт, который проводится в связи с тем, что изложенные в нем данные указаны неверно/неактуально или владелец документа скончался. В дальнейшем аннулированный документ использовать нельзя. Также эта Процедура нужна для того, чтобы исключить одновременное использование старого и нового удостоверения.
МВД России в новом проекте приказа об административном регламенте о сдаче экзамена на права и выдаче водительских удостоверений выделило восемь поводов для аннуляции водительского удостоверения.
И хотя до этого в регламенте они прописаны не были, эксперты отметили, что новый проект дублирует положения постановления правительства от 2014 г.
В той версии документа изложены все возможные случаи, когда российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и будет аннулировано.
Почему могут аннулировать водительские права:
1. если истек срок действия водительского удостоверения;
Считается ли это ездой без прав?Это довольно серьезное нарушение. Если водитель своевременно не заменил удостоверение и пользуется документом с истекшим сроком действия, согласно действующему законодательству, он не имеет права управления автомобилем.
Это значит, что нарушителю грозит наказание по ст.12.7 КоАП — Штраф от 5 до 15 тыс. руб.При остановке автомобиля инспектором ГИБДД, водитель продолжить движение уже не сможет. А его транспортное средство могут отправить на штрафстоянку.
2. если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца;
Можно ли пользоваться старыми водительскими правами, если сменил фамилию, имя или отчество? При смене ФИО за водителем остается право водить автомобиль, но удостоверением со старыми данными он пользоваться не сможет.
Удостоверение с неактуальными данными, не совпадающими с информацией в прочих документах, становится недействительным. Это нарушение и за него полагается штраф — 500 рублей – и аннулирование документа. Следовательно, временно приостановится право на управление автомобилем.
Это побудит водителя заменить удостоверение на новое.
3. если на водительском удостоверении есть следы износа или повреждения ;Иными словами: данные водительского удостоверения частично не читаемы.
Что делать, если случайно испортил права?Многие водители сталкиваются с тем, что на документе не видная фотография, не читаются ФИО, не виден номер и пр.
Часто бывает, что водительские права “помылись” в стиральной машине, и информация частично или полностью стерлась. Или по случайности карточка погнулась, и теперь плохо видна фотография водителя и/или данные не читаются.
Могут ли из-за этого лишить прав? По словам юристов – нет.
Autonews пообщались на эту тему с ведущим юристом Европейской юридической службы Орестом Мацалой:
«Ничего существенно страшного не происходит. Сотрудник ГИБДД на месте проведет проверку и если право управления подтвердится, то водителю грозит небольшой штраф по ст.12.
3 КоАП «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД» — 500 рублей. Отстранения от управления не происходит, и штрафстоянка не грозит.
Важно, что в норме говорится о невозможности именно визуально считать сведения — к ним относятся как текст, так и фотография».
- Избежать штрафа, увы, не получится, даже если сотрудник убедится, что водитель действительно имеет удостоверение и срок его действия не истек.
- 4. если водительское удостоверение выдано на основании поддельных документов, либо с нарушением правил;
- 5. если поступило заявление об утрате/хищении водительского удостоверения;
- 6. старые права аннулируют, если было выдано новое водительское удостоверение;
7. если у водителя обнаружили медицинские противопоказания к управлению автомобилем;Такое решение выносится в том случае, когда водитель, управляя транспортным средством, может представлять опасность, как для себя самого, так и для окружающих людей.
Что делать, если лишился права управления по медицинским показаниям?Автоматически теряют право управления автомобилем страдающие зависимостями граждане, которые занесены в базы нарко- и психдиспансеров. Формально за руль им садиться запрещено. Но до момента запрета вождения и аннуляции прав нужно будет провести ряд действий, на которые требуется время.
Для начала о том, что водитель стоит на учете, должны узнать в ГИБДД или прокуратуре. Сотрудники этих ведомств регулярно делают соответствующие запросы в медучреждения. На основе полученных данных, инспекторами подается запрос в суд с требованием ограничить гражданам доступ к управлению. И только после постановления суда страдающий зависимостями водитель будет считаться нарушителем.
Вся эта процедура требует продолжительное количество времени, за которое страдающие зависимостями водители могут беспрепятственно садиться за руль. Но уже с 2022 года процедура ускорится, ведь ГИБДД получат возможность быстрее лишать водительских прав по состоянию здоровья.
8. смерть владельца водительского удостоверения.В этом случае аннуляция прав предотвращает возможность пользования удостоверением умершего человека недобросовестными людьми.
Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика
Обращения граждан к адвокату с просьбой помочь «вернуть права», забранные по 12.26 КоАП РФ довольно часты. В этой статье постараюсь рассмотреть практические аспекты работы адвоката по данной категории дел.
Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:
— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?
— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!
Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.
Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.
Закон суров — но он закон!
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.
26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.
Будет ли являться доказательством чек с ошибочной датой и временем при привлечении к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ?
Вопрос:
Здравствуйте, если при освидетельствовании прибор выдал чек с другой датой и временем (настроены неверно), можно ли апеллировать в суде? Врач просто ручкой зачеркнула и написала текущую дату и время. Я ничего не подписывал.
- Вопрос: №1906 от: 2015-05-31.
Ответ:
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.
№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.
8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.
11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Анализ указанного положения законодательства позволяет сделать вывод о том, что бумажный носитель с неверными записями даты исследования не является единственным и неоспоримым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является приложением к акту освидетельствования.
Для более детального ответа на интересующий Вас вопрос предлагаем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, телефоны: 8-912-343-72-22.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.
вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.
Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.
Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.
После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.
Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.
Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.
Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.
Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.
В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.
И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.
В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.
26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.
Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.
Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.
Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.
Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Решение о прекращении отказ от освидетельствования
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять Протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу Правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.
Понятые и Конституция
Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.
«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.
Извещение правонарушителя
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.
В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Алиса Фокс
Как будут аннулировать ваши права — изменения от МВД
МВД назвало 8 причин, по которым водительское удостоверение может быть аннулировано. Это встревожило многих.
Материалы по теме
В проекте административного регламента МВД по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами появится список причин, которые станут основаниями для аннулирования водительского удостоверения (ВУ). Новый регламент должен вступить в силу 1 апреля 2021 года. Что для нас всех поменяется?
На всякий случай предупредим сразу: аннулирование ВУ и лишение водительских прав — разные вещи. Прав лишает суд за доказанные нарушения. Аннулирование же делает ВУ недействительными. То есть документ становится куском пластика.
Что происходит?
По сути, статьи регламента МВД просто приводятся в соответствие друг с другом.
В частности, статья 226 подгоняется под статью 35 регламента МВД, в которой говорится о правилах выдачи водительских удостоверений, действующих с 2014 года.
Но процедура аннулирования водительского удостоверения при этом отсутствует до сих пор. Устраняя несоответствие, в МВД предложили ввести 8 подпунктов, описывающих причины аннулирования ВУ:
- Истечение срока действия водительского удостоверения.
- Если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.
- Если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.
- Если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного Правилами порядка.
- Если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения.
- Если выдано новое водительское удостоверение.
- Если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
- При поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.
Как это будет делаться?
Материалы по теме
Если прав лишает только суд, то решение об аннулировании ВУ принимает сотрудник ГИБДД, но в соответствии с пунктами, приведенными выше.
Инициатором аннулирования он может стать только согласно пунктам 2, 3, 4 и 7, но для этого инспектор должен провести проверку и уведомить о ней владельца ВУ.
Делается это для того, чтобы водитель мог предоставить документы, которые подтвердят отсутствие оснований для аннулирования. Такое право предоставлено нам законом. На проверку отводится до 30 дней, и все это время удостоверение остается действительным.
Приняв решение об аннулировании, работник ГИБДД предоставляет водителю копию постановления, после чего удостоверение перестает быть действующим. Но отнимать само удостоверение никто не будет — ни полиция, ни приставы. Этот кусок пластика или ламинированной бумаги можно оставить на память, но ни в коем случае не пользоваться ими, предъявляя как действительный документ.
Что касается 10-дневного срока аннулирования, то он регламентирует, в течение какого периода в базе должна появиться информация о недействительности ВУ. Например, в случае обращения водителя в ГИБДД.
Что будет, если покажу аннулированные права?
После предъявления аннулированного удостоверения водителя привлекут по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и наложат на него штраф в размере от 5000 до 15 000 рублей. Не исключена и уголовная статья (ч. 3 ст.
327 УК РФ), которая предусматривает штраф до 80 тысяч рублей или в размере полугодового дохода, обязательные работы сроком до 480 часов, арест до полугода или исправительные работы сроком до 2 лет.
Как можно обжаловать?
Аннулирование можно обжаловать, если на то есть основания. Для этого нужно либо написать заявление на имя начальника того управления ГИБДД, сотрудник которого аннулировал ваше ВУ, либо действовать через суд.
Станислав Красильников/ТАСС
Вс указал, когда при нарушении пдд понятые не нужны — новости право.ру
Автомобиль «Хёнде», которым управлял Евгений Гашин*, остановил инспектор. Он решил, что водитель пьян — об этом говорили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.
Полицейский попросил водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда, как того требуют ПДД, его направили на медосвидетельствование.
Но водитель не выполнил и это требование.
Автоштрафы Лишение прав: возможна ли компенсация, если постановление отменили
За отказ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП ( Невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования) оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на 1 год 8 месяцев.
В суде фигурировал ряд доказательств — протокол об административном правонарушении, об отстранении управления автомобилем, акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и прочее, в том числе — видеозапись.
Суд оценил доказательства и счел их допустимыми, достоверными и достаточными.
Когда видеозаписи достаточно
Водитель, тем не менее, оспорил постановление. Он настаивал, что наказание надо отменить. Водитель считал, что поскольку при фиксации нарушений не была соблюдена процедура — например, не было понятых. Три инстанции ему отказали, посчитав представленных доказательств достаточными, чтобы понять: водитель виноват. Исключением не стал и Верховный суд, где в итоге и оказался спор.
ВС разобрался в деле и пояснил, что понятые в такой ситуации не всегда обязательны. В акте по делу № 80-АД20-5 судья, рассмотревший спор, пояснил, почему именно. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП (о понятых), в таких случаях нужны понятые или видеозапись.
Автоштрафы Суд решил, кого нельзя наказывать за пьяную езду
Когда для фиксации процессуальных действий (кроме личного досмотра) ведется запись, понятые не нужны, подчеркнул ВС.
При этом для правильного оформления соответствующая запись вносится или в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в соответствующий протокол.
В случае Гашина изначально инспектор вел видеозапись, а отказ от медосвидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, подписанным врачом.
Суды правильно оценили доказательства и сделали верные выводы, указал ВС и отказался удовлетворить жалобу.
Тем не менее, в подобных делах критичной может оказаться полнота видеозаписи, отмечал ВС в недавнем споре (Полное видео: ВС объяснил, как фиксировать нарушения ПДД). Когда запись оказалась неполной, важным оказалось наличие понятых, а поскольку их не было, наказание для водителя отменили (Дело №73-АД20-3).
*Имена и фамилии участников спора изменены
Почему водительские удостоверения становятся недействительными?
Ошиблись при выборе автошколы или сдали экзамен в ГИБДД не по правилам – ваше удостоверение могут аннулировать
Это процедура признания удостоверения недействительным. Она проводится ГИБДД. После этого документ больше не подтверждает право водителя на управление автомобилем или иным транспортным средством.
Аннулирование подразумевает, что водительское удостоверение незаконно.
В случае лишения водителя права управления транспортным средством удостоверение выдано в соответствии с законом и на настоящий момент действует, однако его изымают через суд за совершение административного правонарушения или преступления. Например, за вождение в нетрезвом виде, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, выезд на полосу встречного движения, наезд на пешехода и т. д.
Основания аннулирования содержатся в п. 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
Аннулирование производится в случаях, если:
- истек срок действия удостоверения (10 лет);
- изменились персональные данные его владельца (ФИО или иные данные, указанные в водительском удостоверении);
- удостоверение нечитаемо из-за износа или повреждения;
- оно выдано на основании поддельных или подложных документов;
- удостоверение похищено;
- выдано новое водительское удостоверение;
- у лица появилось заболевание, при наличии которого управление транспортным средством запрещено.
Перед сдачей экзамена в ГИБДД человек обязан пройти обучение в лицензированной автошколе. Если лицензия отсутствует, то считается, что человек обучение не прошел. А потому водительские права подлежат аннулированию.
Лицензия должна быть именно на момент сдачи экзамена. Если человек поступил в автошколу, у которой имелась лицензия, но в процессе его обучения ее изъяли, то он все равно не допускается к экзамену.
В 2015 г. на волне массовых проверок наличия у автошкол лицензий возбуждалось большое количество уголовных дел по факту мошенничества. Поэтому к выбору учебного заведения нужно подходить внимательно. Найдите на сайте автошколы сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности. Затем проверьте их на официальном сайте Рособрнадзора.
В случае если у автошколы нет лицензии, а деньги за обучение уже отданы, их можно вернуть в судебном порядке.
Для этого нужно подать в суд Исковое заявление о возврате денежных средств, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей. Можно потребовать и возмещения морального вреда.
Также можно подать заявление о возбуждении в отношении руководителя автошколы уголовного дела по факту мошенничества.
Помимо действующей лицензии у автошколы должно быть заключение ГИБДД о том, что ее учебно-материальная база соответствует установленным требованиям. Проверить наличие этого заключения можно на официальном сайте ГИБДД. Если у автошколы его нет, то обучавшихся не допустят к экзаменам.
Порядок возврата денег за обучение тот же, что и при отсутствии у автошколы лицензии.
Незаконная выдача водительских прав сегодня носит массовый характер. Однако те, кто решил сдавать экзамен в ГИБДД не по правилам, рискуют утратить возможность управлять автомобилем.
За противозаконную помощь будущим водителям в сдаче экзаменов в отношении сотрудников Госавтоинспекции возбуждают уголовные дела.
Так, недавно на сайте управления Следственного комитета по Московской области сообщалось, что трем сотрудникам ГИБДД предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями.
Они принимали экзамены на знание ПДД и при этом вместо кандидатов в водители отвечали на вопросы экзаменационных билетов. С 2018 г. 167 человек получили водительские удостоверения, которые теперь могут аннулировать.
В отличие от лишения водительских прав, которое возможно только по решению суда, аннулирование производится по решению сотрудника ГИБДД по результатам проверки.
Основаниями для ее проведения являются, например, получение данных о том, что у автошколы, где водитель проходил обучение, отсутствует лицензия, или возбуждение уголовного дела по факту получения взятки в отношении сотрудника, который принимал решение о выдаче удостоверений. Сотрудник ГИБДД, проводящий проверку, должен уведомить об этом водителя.
В ходе проверки сотрудник ГИБДД должен подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о недействительности удостоверения.
Водитель в свою очередь вправе направить ему копии документов, подтверждающих отсутствие оснований для аннулирования удостоверения.
Например, эти документы могут содержать сведения о том, что лицензия автошколы является действительной или обвинения в получении взятки были необоснованными.
Проверка проводится в отношении каждого водителя отдельно. Например, если были обнаружены факты получения гражданами водительских прав за взятку, аннулировать удостоверения могут только у них, а не сразу у всех, кому выдавал права тот же сотрудник ГИБДД.
Срок проверки не может превышать 30 дней. О ее результатах должны сообщить водителю. Если будет вынесено постановление об аннулировании водительского удостоверения, ему вышлют копию такого постановления.
При этом удостоверение не подлежит принудительному изъятию. То есть к водителю после вынесения постановления не придут домой сотрудники ГИБДД, полиции или судебные приставы и не потребуют отдать им права.
Если человек получил водительские права за взятку, то он согласно ч. 1 ст. 291 УК РФ может быть наказан:
- штрафом до 500 тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки;
- исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
- принудительными работами на срок до трех лет;
- лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
Если водитель продолжает использовать аннулированное удостоверение, его могут привлечь к административной ответственности за управление автомобилем без прав (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Это правонарушение влечет наложение штрафа в размере от 5 до 15 тыс. руб.
Также в отношении водителя может быть возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. За данное преступление предусмотрены наказания в виде:
- штрафа до 80 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
- обязательных работ на срок до 480 часов;
- исправительных работ на срок до двух лет;
- ареста на срок до шести месяцев.
Перечень действий зависит от того, по какой причине это произошло. Например, водительское удостоверение было выдано незаконно, но человек не знал об этом. Такое могло случиться из-за отсутствия у автошколы лицензии или заключения ГИБДД. В этой ситуации придется проходить обучение в другой автошколе.
Удостоверение могли аннулировать потому, что оно быть куплено. Тогда нужно будет пройти обучение в автошколе, если этого еще не было сделано, и сдать экзамены в ГИБДД.
В данном случае решение об аннулировании нужно обжаловать. Возможны два порядка обжалования:
- административный порядок. Жалоба может быть подана начальнику управления ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление об аннулировании удостоверения. Ее целесообразно подавать в письменном виде;
- судебный порядок. Обжалование также возможно через районный суд по месту нахождения соответствующего управления ГИБДД.
В обоих случаях содержание жалобы будет одинаковым. В ней должны быть указаны:
- Лицо или орган, куда подается жалоба (например, «Начальнику управления ГИБДД [Ф.И.О.]» или «В … районный суд … области»). Далее должен быть указан почтовый адрес органа.
- Сведения о заявителе: Ф.И.О. полностью, телефон, почтовый адрес, адрес электронной почты.
- Заголовок: «Жалоба на постановление ГИБДД об аннулировании водительского удостоверения» – если документ подается начальнику управления ГИБДД; «Административное исковое заявление об оспаривании постановления ГИБДД об аннулировании водительского удостоверения» – в случае обращения в суд.
- Обоснование жалобы. Здесь нужно указать на причины, по которым заявитель считает аннулирование водительского удостоверения незаконным. Если есть документы, подтверждающие это, на них нужно указать.
- Просьба: «Прошу отменить постановление ГИБДД об аннулировании водительского удостоверения».
- Дата подачи и подпись заявителя.
Если в жалобе или административном исковом заявлении упоминались документы, подтверждающие позицию заявителя, то их копии должны быть приложены.
Как показывает практика, вероятность удовлетворения жалобы, поданной в суд, больше. Однако за подачу административного искового заявления нужно уплатить госпошлину в размере 300 руб.