Каковы перспективы кассации при проблемах с ТЭЦ?

  • К сожалению, среднее значение КИУМ в Росси составляет 46,3%, получается, что при правильном подходе на имеющихся электростанциях можно получить в 2 раза больше энергии.
  • Проблемами ограничения мощности энергетики занимаются не одно десятилетие, и получены весьма точные результаты.
  • Основные причины ограничений мощности:
  • недостаток охлаждающих устройств 42%
  • недостаток теплопотребления 32%
  • недостаток технического состояния основного оборудования 14%
  • прочее 12%

Каковы перспективы кассации при проблемах с ТЭЦ?

Как видно, основная причина неэффективности тепловых электростанций – плохая работа охлаждающих устройств.

Кроме этого, вторая по величине проблема, связанная с недостаточностью потребления тепла, решается ввиду невозможности обеспечения его расчетного значения, перенаправлением всего парового потока в конденсаторы турбин с увеличением конденсационной мощности. А такой вариант зависит только от производительности и технической готовности систем водоохлаждения.

Подытожим: системы технического водоснабжения непосредственно влияют на ограничения мощности электростанций. Их доля в суммарной потере выработки — 74%!!!

Системы технического водоснабжения электростанций

СТВ-сложный комплекс природных и технических объектов (включающий теплообменные устройства, насосы, гидроохладители, очистные установки, конденсаторы турбин), предназначенные для отвода теплоты от установок электростанции с последующим рассеиванием ее в окружающую среду.

Системы техводоснабжения входят в низко накопительную часть электростанции, основная функция которой — передача тепла от отработавшего в турбине пара в атмосферу. Правильная работа НПЧ обеспечивает стабильный и экономически наиболее выгодный режим работы за счет поддержания вакуума в конденсаторах при любых их режимах работы.

  1. Системы технического водоснабжения подразделяют на прямоточные (присущие ГРЭС) и замкнутые.
  2. Водный Кодекс с 2006 года предписывает проектирование ТЭС, включая ПГУ (парогазовые установки) с использованием оборотных систем водоснабжения с градирнями.
  3. Каковы перспективы кассации при проблемах с ТЭЦ?
  4. Такое решение продиктовано описанными выше общемировыми проблемами водопотребления и дефицита ресурсов.
  5. Эффективная работа низко потенциальной части напрямую зависит от точности расчетов и баланса параметров конденсаторов турбин, насосного оборудования и градирен для конкретных условий эксплуатации.

В основном системы технического водоснабжения ТЭЦ укомплектованы башенными, или испарительными вентиляторными градирнями большой мощности. Через них в окружающую среду рассеивается около 60% тепла низкопотенциальной части, полученной при сжигании топлива.

Если сравнить, то через дымовые трубы уходит всего 12% энергии. Поэтому качественная градирня, помимо увеличения производительности ТЭЦ, позволяет снизить выбросы СО2,  SO2, NO в атмосферу.

От совершенства конструкции, правильности проектирования градирен зависит и расход топлива, и наличие ограничений мощности электростанции. Очевидно, что имеет смысл рассмотреть этот вопрос подробно.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд? • Гестион

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая Отрасль права устанавливает свой  максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше Закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам.

Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.

От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2020 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко.

Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты.

На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов.

Кроме того, она проверяет законность решения суда.

Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2020 г.

, число рассмотренных материалов упало до 564 дел.  При этом в 2020 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в  адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра.

Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

  • не применили закон, подлежащий применению;
  • применили закон, не подлежащий применению;
  • неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит.

Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции.

Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции.

Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке».

Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы.

Читайте также:  Приватизация земельного участка: мы купили квартиру в пятиквартирном доме тип барака на земле

Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот Нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, Истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
  • должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал Прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.  

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

  • Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.
  • Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.
  • В жалобе необходимо указать:
  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.
  • если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований.

Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение.

В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или Суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.  

По арбитражным делам

  1. Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

  2. Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

  3. Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

            Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи.

Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения.

Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.
Читайте также:  Амнистия 2013-2014: попадает ли под амнистию ст 222, был осужден 8. 2013 по ст

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

«Подходы в любом случае придется менять»

«Татэнерго» остается единственной российской энергокомпанией, которой разрешили использовать нелокализованные газовые турбины в проектах модернизации — Заинской ГРЭС и ТЭЦ в Набережных Челнах.

Теперь «Татэнерго» просит разрешить проекту в Набережных Челнах участвовать в отборе с теми же льготами, что получают энергоблоки на экспериментальных российских турбинах.

Почему компания выбрала такой подход и как добилась особых условий, “Ъ” рассказал первый замгендиректора «Татэнерго» Айрат Сабирзанов.

— «Татэнерго» удалось согласовать с правительством проект модернизации на Набережночелнинской ТЭЦ с использованием нелокализованной турбины. Что это за турбина?

— У нас в собственности есть комплект основного оборудования парогазовой установки (ПГУ) мощностью 230 МВт, в том числе газовая турбина ГТЭ-160 производства «Силовых машин», изготовленная по лицензии Siemens, котел-утилизатор «ЭМАльянс» и теплофикационная паровая турбина ЗАО УТЗ. Оборудование законсервировано и находится на складах заводов-изготовителей.

Мы приобрели оборудование в рамках перевода проекта ДПМ на Казанскую ТЭЦ-2. Имеющаяся компоновка в наибольшей степени применима для модернизации ТЭЦ, поскольку наряду с эффективностью парогазового цикла в теплофикационном режиме отличается высокой надежностью, наличием широкой сервисной базы в России, в том числе отечественных сервисных компаний полного цикла.

— Почему вы решили использовать нелокализованную турбину, ведь правила программы модернизации разрешают только российское оборудование?

— Дело в том, что имеющееся у нас оборудование было приобретено в 2014 году — до введения в действие каких-либо требований к его локализации (постановление №719.— “Ъ”).

Действующие требования по локализации не разграничивают оборудование по дате его приобретения, что приводит к парадоксальной ситуации: компания не может использовать имеющееся у нее оборудование, приобретенное в полном соответствии с действующими на тот момент правилами. Мы считаем, что такое ограничение не отвечает принципу разумности.

Реализация проекта модернизации Набережночелнинской ТЭЦ возможна только с применением этого имеющегося у компании оборудования. Поэтому применение специальных условий по локализации для проекта необходимо. Это не нарушает чьих-либо интересов, напротив, повышает конкуренцию и способствует наиболее эффективному расходованию денежных средств потребителей.

— Как вы оцениваете стоимость этого проекта и его шансы на предстоящем отборе?

— Конечно, очень тяжело конкурировать с проектами, где идет только частичная замена силового «острова»: либо паровой турбины, либо котла. Наш проект предусматривает полную замену всего оборудования на современную ПГУ. В общем конкурсе с предельным CAPEX на уровне 35 тыс. руб. за 1 кВт проект победить не сможет.

Но если к проекту модернизации Набережночелнинской ТЭЦ будут применены правила, по которым будет проходить отбор аналогичных проектов с использованием инновационных ПГУ, то, конечно, мы сможем предложить самые лучшие условия (предельный CAPEX энергоблоков на экспериментальных газовых турбинах составляет 70 тыс. руб. за 1 кВт.

“Ъ”). С такой просьбой мы уже обратились в Минэнерго. Если квота (конкурса по инновационным турбинам.— “Ъ”) в 2 ГВт не будет выбрана, то предлагаем наш проект по Набережным Челнам вынести на рассмотрение правительственной комиссии, которая в этом отборе предусмотрена именно для проектов с использованием ПГУ.

— Но на этом отборе будут состязаться проекты с российским оборудованием. Кроме того, разве можно считать турбину, произведенную в 2014 году, инновационной?

— Проблема в том, что при общем отборе проектов не учитывается влияние проектов модернизации на общие платежи потребителей за электроэнергию. В результате более дорогие проекты на базе ПГУ не могут быть отобраны на общих основаниях.

Именно поэтому для реализации самых эффективных решений в тепловой генерации с использованием ПГУ, а также поддержки развития передовых технологий в отечественном машиностроении была выделена отдельная квота в 2 ГВт.

Наш проект также на базе ПГУ, а по своим техническим параметрам он, полагаю, будет превосходить заявленные к изготовлению более поздние российские установки.

Есть и другой вопрос: что будет дальше? Наступит 2027 год, начнется обычный отбор на 4 ГВт, туда придет компания с ПГУ, но, совершенно очевидно, проиграет по цене. И чего мы добились? Подходы в любом случае придется менять.

— Глава Татарстана Рустам Минниханов в недавнем разговоре с президентом Владимиром Путиным сообщил, что одной из наиболее пострадавших от коронавируса отраслей в республике стала электроэнергетика. Насколько снизилось потребление?

— За семь месяцев потребление электроэнергии в Татарстане сократилось по сравнению с прошлым годом почти на 5%, до 16,8 млрд кВт•ч.

Наибольшее снижение потребления произошло у нефтяных компаний, в том числе у «Татнефти». По группе промышленных потребителей в целом снижение 7,9%, у малого и среднего бизнеса — 8,7%.

Основные факторы — решение ОПЕК+ по сокращению добычи нефти, последствия пандемии, а также теплая зима.

При этом мы наблюдали еще больший провал по выработке. Выработка за семь месяцев составила лишь 14 млрд кВт•ч, что привело к росту сальдо-перетока электроэнергии из других регионов в Татарстан на 64%, до 2,7 млрд кВт•ч. Здесь главная причина — низкая конкурентоспособность наших станций.

— Какова ситуация по выработке у «Татэнерго»?

— В целом по «Татэнерго» выработка за семь месяцев упала на 19,2%. Самое большое сокращение произошло на Заинской ГРЭС — в последние месяцы свыше 50%. Серьезное снижение и на Набережночелнинской ТЭЦ, где выработка по эффективности еще хуже, чем на Заинской ГРЭС.

— В конце прошлого года проект модернизации одного блока Заинской ГРЭС попал в квоту правительственной комиссии. Глава Татарстана Рустам Минниханов обращался к Владимиру Путину с просьбой включить проект в программу модернизации. Почему нельзя было действовать по общим правилам?

— Мы очень благодарны и Рустаму Нургалиевичу, и Владимиру Владимировичу за то, что они поверили в эффективность и целесообразность нашего проекта. Безусловно, без их поддержки проект был бы невозможен.

Но я вынужден вас поправить — проект был отобран в полном соответствии с утвержденными правилами, которыми было определено, что отбор проектов правкомиссией должен осуществляться с учетом финансовых последствий для потребителей.

К сожалению, из-за отсутствия четко регламентированной процедуры к проектам предъявлялись дополнительные требования. Например, в отборе на 2022–2024 годы учитывались такие критерии, как участие в выработке тепла, критичность технического состояния и другое.

При отборе на 2025 год ситуация была несколько исправлена, правкомиссией было решено отбирать проекты по аналогии с общим отбором по критерию LCOE (средняя себестоимость электроэнергии.— “Ъ”).

Проект Заинской ГРЭС, конечно, оказался дорогим.

Но его уникальность заключается в том, что при относительно высоких капитальных затратах проект имеет очень высокий показатель эффективности, который позволяет потребителям электроэнергии окупить вложенные в него средства менее чем за пять лет.

По критерию финансовых последствий для потребителей это, безусловно, лучший проект за весь период реализации программы модернизации. Именно поэтому Заинская ГРЭС стала единственным проектом, который поддержали потребители.

— Блок Заинской ГРЭС вытеснил из квоты проекты «Т Плюс» и «Мосэнерго». Участники рынка критиковали это решение, поскольку выбор был сделан в пользу проекта с использованием иностранной турбины. Вы согласны с этими претензиями?

— Использование архаичных турбин на базе технологии середины прошлого века для модернизации Заинской ГРЭС не имеет ни технического, ни экономического смысла. Давайте будем честными: все генерирующее оборудование ГТУ, которое было использовано по предыдущей программе ДПМ, изготовлено иностранными производителями.

Решить же задачи локализации производства газовых турбин в России не получится простым запретом использования зарубежного оборудования. Наша задача — сформировать действительные стимулы для производителей оборудования, постепенно переносить производство элементов газовых турбин на территорию России, со временем доведя долю локализации до 100%.

Для этого необходимо как минимум обеспечить устойчивый гарантированный спрос на газовые турбины в долгосрочной перспективе. В этом смысле наш проект полностью соответствует этой логике.

Мы показываем нашим партнерам из Siemens, GE, Ansaldo, Mitsubishi, что Россия — перспективный рынок сбыта и для его завоевания можно вложиться в локализацию генерирующего оборудования.

— Критиковали также отбор такого крупного проекта в профицитном по энергомощностям регионе.

— Попытка оценить целесообразность модернизации только через призму наличия мощности на территории не может привести к комплексным и сбалансированным решениям. Да, в республике действительно нет дефицита: располагаемая мощность — 7,5 ГВт, а максимальное потребление — 4,5 ГВт.

Однако необходимо анализировать сальдо-переток электроэнергии в регион, и здесь мы на момент принятия решения имели значительный дефицит: сальдо-переток составлял 7 млрд кВт•ч в год.

Возникает вопрос: почему при переизбытке мощности электроэнергия поставляется в республику от станций, расположенных за сотни, а то и тысячи километров? Почему в регионе с переизбытком мощности «Системный оператор» загружает тепловые станции в неэффективном конденсационном режиме? Ответ простой — в Татарстане недостаток эффективной мощности. И именно поэтому мы предложили в замещение этих неэффективных мощностей строить самые передовые в мире ПГУ.

Читайте также:  Доля в квартире: после смерти родителей в приватизированной 2-х комн. квартире 40 кв. м

— Проект критиковал и владелец «Силовых машин» Алексей Мордашов, поскольку он мешает развитию российских технологий ПГУ. Вы бы согласились предоставить площадку для обкатки опытных турбин «Силовых машин»?

— Как я только что сказал, мы понимаем и поддерживаем заинтересованность «Силовых машин» в разработке и внедрении конкурентоспособного отечественного газотурбинного оборудования.

Но надо понимать, что в мире накоплен огромный опыт в разработке, производстве и обслуживании газовых турбин.

За почти столетнюю историю мировое энергетическое машиностроение достигло колоссальных результатов по надежности и эффективности газовых турбин. Однако потребности в них из года в год в мире снижаются.

У «Силовых машин», думаю, очень сложная задача: одновременно с нуля развить компетенции в проектировании и производстве, при этом для обеспечения требований по стопроцентной локализации научить наших отечественных поставщиков материалов и комплектующих тому, что они сами никогда ни делали. Более того, международный опыт создания таких турбин говорит о достаточно длительном периоде с момента проектирования до серийного производства.

В Татарстане основные потребители электроэнергии крайне чувствительны к качеству энергоснабжения, это прежде всего предприятия нефтехимии и нефтепереработки. Поэтому испытывать пилотные проекты с экспериментальными образцами «Силовых машин» у нас невозможно. Проект Заинской ГРЭС мы будем реализовывать по тем параметрам, которые были утверждены на правкомиссии.

— Насколько экономически целесообразно модернизировать только один блок Заинской ГРЭС?

— «Татэнерго», подавая заявку на отбор проектов, рассчитывало параметры, исходя из двух блоков. Однако правительственной квоты хватило только на один блок. Был вариант отказаться от проекта, но тогда вопрос устаревших мощностей и высоких цен на электроэнергию заморозился бы на долгие годы.

Мы приняли решение строить, поставщики оборудования и строители предложили очень хорошие условия — 31,7 млн руб. за 1 МВт строительства ПГУ с беспрецедентным КПД 65%. Это несколько дороже, чем предусмотрено распоряжением правительства — 27,4 млн руб.

за 1 МВт, но в два раза дешевле, чем стоимость объектов, ранее строящихся в России.

Конечно, рост капвложений на один блок отрицательно влияет на доходность и окупаемость, но в любом случае проект остается интересным. Более того, сейчас активно развивается тема с углеродным налогом в ЕС.

Заинская ГРЭС в этом случае сможет представлять дополнительную ценность для потребителей. Было бы правильно, например, дать возможность экспортерам наряду с «зелеными» сертификатами от ВИЭ-станций покупать электроэнергию с ПГУ с меньшими выбросами.

Например, через механизм СДД (свободные двусторонние договоры.— “Ъ”).

— Второй блок Заинской ГРЭС вряд ли пройдет по конкурсу, через госквоту по новым правилам тоже не попасть. Каким путем пойдете?

— Введем первый блок ПГУ на 850 МВт в эксплуатацию раньше срока, по факту докажем его положительное воздействие на энергосистему, платежи потребителей.

К этому времени еще и вопрос по выбросам СО2 станет более чем актуальным, а технологии ПГУ как раз могут стать серьезным подспорьем в этом деле.

Если потребление топлива, являющегося источником СО2, на Заинской ГРЭС сейчас составляет 365 грамм на 1 кВт•ч, то после модернизации снизится до 190–195 грамм. После этого предложим Минэнерго и правительству реализовать второй блок на Заинской ГРЭС.

  • — Какой поддержки будете просить?
  • — Сейчас сложно сказать, поскольку это случится только через несколько лет.
  • — Большой ли потенциал в России для технологий ПГУ?

— Колоссальный. В первой программе ДПМ было много проектов на ПГУ, но это лишь 15% генерации России. Мощность Заинской ГРЭС — 2,2 ГВт, очевидно, что эти устаревшие мощности целесообразно поменять на современные два блока.

На Набережночелнинской ТЭЦ мощностью 1,18 ГВт можно поставить два, а лучше три блока ПГУ по 230 МВт. На все казанские станции можно поставить еще минимум по одному блоку. И я не думаю, что мы какие-то особенные, подобная ситуация складывается во всей тепловой генерации РФ.

Конечно, конкуренция на РСВ (рынок электроэнергии на сутки вперед.

“Ъ”) возрастет, но, по нашему глубокому убеждению, лучше создавать дополнительные ценности, в нашем случае — снижение затрат на топливо, и дальше делиться этим с потребителями, снижая цену электроэнергии, чем пытаться удержать цены на прежнем уровне. Тем более это становится актуальным в век декарбонизации.

Интервью взяла Полина Смертина

Глупость космического масштаба: Санкции США против Роскосмоса могут обернуться катастрофой

Президент США Джо Байден пообещал ввести санкции, чтобы перекрыть более половины импорта высоких технологий в Россию. Речь об ограничениях, направленных против российской космической программы.

«Это нанесет удар по их способности продолжать модернизировать ВС. Это нанесет вред их аэрокосмической промышленности, в том числе космической программе», — решительно заявил глава государства, входящего в тройку лидеров в космической гонке.

События на Украине дали американцам ещё один превосходный повод выпихнуть с трассы одного из своих основных конкурентов. Чем они в очередной раз и воспользовались. Правда, предыдущая порция «космических» ограничений должного действия не возымела.

  • Пользователи сети, интересующиеся космической тематикой, откровенно веселятся:
  • «У Маска всего два удачных пилотируемых полета! Приползут еще со своими долларами»;
  • «Лунная программа у них уже двадцать лет стартует. Да, как говорил классик — в этом деле главное хороший разбег»;
  • «У Рогозина марсианский проект гораздо прогрессивнее и высокотехнологичнее, чем у Маска».
  • И далее примерно в таком же духе.

А если серьёзно, то глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин напомнил, что доступ к радиационностойкой микроэлектронике космического назначения американцы перекрыли нам еще в 2014 году.

Но Россия, не смотря на это, успешно продолжает делать космические аппараты. И будет продолжать в том же духе, развернув собственное производство всех необходимых компонентов и приборов.

А заодно предупредил, что новые санкции могут выйти боком самим американцам, да и многим другим странам.

В частности, без соответствующей техподдержки МКС ждет неконтролируемый сход с орбиты и падение на Европу или США. Или на Индию и Китай. Учитывая, что вес станции примерно 500 тонн, то такая перспектива явно никого не обрадует. «Над Россией МКС не летает, поэтому все риски — ваши. А вы к ним готовы?», — написал он в своем Telegram-канале.

Рогозин пояснил, что коррекция орбиты станции, а также ее уклонение от опасных сближений с космическим мусором, производится исключительно двигателями российских грузовых кораблей «Прогресс МС».

По словам представителя НАСА, Американское космическое агентство продолжит сотрудничать с Роскосмосом в гражданской космической области, в том числе по Международной космической станции (МКС).

Он также добавил, что НАСА поддерживает работу по безопасной эксплуатации МКС со всеми международными партнерами, включая Роскосмос. Это заявление было сделано во время беседы с корреспондентом с CNN.

Видимо, в НАСА представляют последствия непродуманных запретов намного лучше, чем в Белом доме.

— Санкции в космической области — это политические игрушки, причем, очень опасные, — считает лётчик-космонавт Юрий Усачёв.

— Представьте, что ваш дом стоит в точке, над которой постоянно летают самолёты, и вы знаете, что по статистике шансы, что какой-нибудь самолёт рухнет на ваш дом, довольно высоки. Вы же будете жить в постоянном страхе и думать, как эти самолёты пилотируются, насколько они надёжны, что с техобслуживанием.

Но люди живут спокойно, потому что знают: безопасность полётов обеспечивается на самом высоком уровне. А теперь представьте: МКС летает на высоте 300 километров со скоростью 8 километров секунду. Если ей не управлять, то она под влиянием притяжения Земли сойдёт с орбиты, войдёт в плотные слои атмосферы и развалится.

Многие компоненты станции сделаны из стали и титана, они не сгорят, а со скоростью в те же 8 километров в секунду устремятся к поверхности планеты, уничтожая спутники, самолёты и объекты на земле. Обломки будут падать, разлетаясь в разные стороны по огромной территории.

И добро, если они все рухнут в океан, а представьте, что они падают над населённым районом. Это будет намного страшнее, чем любая бомбардировка с самолёта.

Помните, станцию «Мир» спускали с орбиты очень осторожно. Спуску предшествовали сложнейшие расчёты, чтобы станция вошла в плотные слои атмосферы в определённой точке, и обломки падали исключительно в океан, причем подальше от районов активного судоходства и маршрутов самолётов.

Такая же работа предстоит и по спуску МКС. Да, Рогозин немного утрирует, но если мы будем в космосе друг другу мешать, ничего хорошего не выйдет. Напротив, это может иметь крайне тяжёлые последствия.

Те, кто через технику пытаются влиять на политику, как правило, в технике не разбираются.

И еще такой момент: не факт, что современные системы ПВО от обломков спасут.

Военный Эксперт Алексей Леонков напомнил, что радиолокационные станции, контролирующие космическое пространство и отслеживающие космические объекты, позволяют контролировать и учитывать всё, что по своим размерам может оказаться потенциально опасным.

За ними ведётся постоянное наблюдение. Так что предсказать, какой объект и когда может сойти с орбиты и упасть, технически вполне возможно. И, соответственно, он будет вовремя уничтожен.

Но это только в том случае, если будут своевременно проведены все необходимые расчёты, занимающие, кстати, много времени. Это вам не жук начхал на скатерть. Если же этот процесс будет затруднён из-за сбоев в работе компьютеров или из-за отсутствия координации между специалистами, задействованными в нём, то обломки полетят по непредсказуемым траекториям.

Впрочем, Россию они точно не заденут.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector