Первый источник права: первый источник права. Задали по истории государства и права

§ 1. Развитие источников права

Источники права древнейшего периода. Огромную роль в формировании римской правовой традиции в архаический период играли жрецы. Особенно выделялась среди них коллегия понтификов, которая присвоила себе привилегию формирования и толкования норм права.

Понтифики были по сути дела первыми римскими юристами.

В Риме (в отличие от стран Востока) сравнительно рано происходит разделение религиозных норм (fas), связанных с верованиями римлян и их долгом перед богами, и собственно правовых норм (jus), связанных с деятельностью или с санкцией римского государства.

Тем не менее понтифики по-прежнему контролировали всю юридическую деятельность в Риме. В связи с этим право в архаический период сохраняло во многом сакральный характер, совершение юридических актов требовало выполнения религиозного ритуала: жертвоприношения, клятвы и т. д.

Древнейшим источником права в Риме были правовые обычаи (mores majorum). Согласно римской исторической традиции, другим источником права являлось законодательство римских царей (leges regiae).

Однако существование этих законов время от времени подвергается сомнению.

В последние десятилетия исследователи склонны не отвергать эту традицию, считать достоверными сведения о законах римских царей, по крайней мере Нумы Помпилия и Сервия Туллия.

Поскольку эти источники права, тесно связанные с традицией и религией римского народа (квиритов), выступали первоначально как патрицианские, в литературе высказывалось предположение о существовании особой системы правовых обычаев у плебеев.

Движение плебеев за равноправие отразилось и в правовой сфере, поскольку патрицианские магистры и жрецы (понтифики) произвольно толковали неписаные обычаи, игнорируя интересы плебеев. С борьбой плебеев и патрициев связывается принятие (около 450 года до н. э.) первых писаных римских законов — Законов XII таблиц.

Согласно традиционной версии, для их составления была создана первоначальная комиссия из 10 патрициев (децимвиры), подготовившая законы на десяти таблицах, текст которых не удовлетворил плебейское население Рима.

В результате острого политического конфликта была создана новая комиссия децемвиров, состоявшая как из патрициев, так и из плебеев, дополнившая первоначальный текст еще двумя таблицами.

Традиционная версия происхождения Законов XII таблиц в настоящее время нередко ставится под сомнение. В самом тексте Законов нет положений, свидетельствующих непосредственно об уравнении в правах патрициев и плебеев.

Но очевидно, что Законы стали основой общего для патрициев и плебеев единого квиритского, или цивильного, права (jus civile), предназначенного исключительно для римских граждан.

Возможно, что принятие Законов XII таблиц было связано с борьбой плебеев с патрицианско-жреческой верхушкой, а также с противоречиями между светской и религиозной аристократией.

Принятие Законов XII таблиц означало ослабление былых позиций понтификов, которые сохраняли за собой право хранить и толковать неписаные обычаи и законы, вырабатывать формы судебных исков и злоупотребляли этим правом. Хотя в Законах XII таблиц предусматривалось использование клятв и совершение других ритуальных действий, право уже было отделено от религиозных норм и приобрело светский характер.

Законы XII таблиц были выполнены на 12 медных досках, выставленных для всеобщего обозрения на форуме — центре политической жизни республиканского Рима. Знание этих Законов было обязательным, а следовательно, с их принятия стало необходимым светское правовое воспитание (образование) римских граждан.

В своем первоначальном виде Законы XII таблиц не сохранились (погибли в 390 году до н. э. при нашествии галлов), и их содержание реконструировалось (в XVI–XVII вв.) на основе фрагментов из сочинений более поздних римских авторов.

Но и в настоящее время текст Законов XII таблиц остается неполным, в ряде случаев неясным, требующим критического подхода. В исследованиях некоторых ученых (Е. Паис, Э. Ламбер, Р. Шульц и др.

) без достаточно веских аргументов оспаривается время принятия этих Законов (их относят к последующим векам), ставится под сомнение их характер и сам факт существования. Ряд противоречий в Законах XII таблиц (например, исчисление штрафов в деньгах, хотя, как известно, в V в.

до н. э. в Риме еще не было монеты) может быть объяснен тем, что в их текст со временем были внесены частичные изменения.

По своей сути Законы XII таблиц представляли обработку и консолидацию обычного права Рима. Известное влияние на них оказало греческое право южноиталийских полисов. Но были включены и отдельные новые положения, отступавшие от норм обычного права (например, система штрафов была отходом от древнего принципа талиона).

Законы XII таблиц отражали еще сравнительно низкий уровень развития римского общества и правовой техники. Они были изложены в виде кратких повелительных суждений и запретов, некоторые из которых несли на себе печать религиозных ритуалов.

Несмотря на свои недостатки, они достаточно точно отразили коренные потребности римского архаического периода, а поэтому в течение многих веков пользовались в Риме огромным авторитетом, рассматривались, по словам Тита Ливия, как «источник всего публичного и частного права».

Источники истории отечественного государства и права

Источники истории государства и права следует отличать от источников права.

Вопрос об источниках отечественной истории государства и права впервые подробно и обстоятельно исследовал Василий Иванович Сергеевич (1832—1910) в фундаментальном труде «Лекции и исследования по древней истории русского права».

К таким источникам он относил летописи, сборники юридических материалов, юридические документы прошлого: судные грамоты, судные списки, уложения, духовные завещания и др.[1]

Летописи — основной письменный источник истории государства и права. Из них мы узнаем о правовых обычаях, происхождение которых уходит в глубокую древность и авторство которых установить невозможно. Конечно, обычаи создавались людьми авторитетными, сильными, влиятельными. В них заключена вековая народная мудрость.

Собранные и систематизированные правовые обычаи составляют обычное право. В обычае находит отражение этническое своеобразие, народное сознание. На этом особенно концентрировал внимание представитель немецкой правовой науки Георг Фридрих Пухта. Воспитанные под влиянием определенного обычая, люди делали его требование личным убеждением.

При этом правовые обычаи отличаются не только у народов, разделенных большими расстояниями, но и у близких соседей. Русские летописи свидетельствуют о больших различиях обычаев соседних славянских племен полян, древлян, вятичей, дреговичей, кривичей и др. Например, восхищаясь полянами, Нестор Печерский с большим неодобрением отзывается о других племенах.

Различались правовые обычаи рипуарских и салических франков и других соседних племен.

Справка

Нестор Печерский в «Повести временных лет» свидетельствует: «Имяху бо обычаи свои, и законы отец своих, и преданья, кажно свой нрав.

Поляне бо своих отец обычай имут кроток и тих, и стыденье к снохам своим, и к сестрам, к матерям, и к родителем своим, к свекровем и к деверям велико стыденье имеху. Брачный обычай имяху…

А древляне живяху зверипским образом, живуще скотьски, убиваху друг друга, ядяху все нечист…

И родимичи, и вятичи, и север один обычай имяху: живяху в лесе, яко же всякий зверь ядуще все не чисто, срамословие пред отцы и пред снохами, — браци не бываху у них, но игрища межи сел, схожа-хуся на игрища, на плясанье, и на вся бесовские игрища. А кто умряше, творяху тризну над ним… се же творяху обычая кривичи, прочий поганий, не ведущее закона Божья, но творящее сами себе Закон».

Со временем в летописях появляется понятие закона. Так, в договоре Олега с Византией 911 г. говорится о клятве русских: «Мы же кляхомся… по закону и по покону языка нашего». «Покон» и «закон» — скорее всего синонимы. Оба термина происходят от слова «кон», означающего границу (черту), до которой (т.е.

«по кон») что-либо разрешается, а за которую (т.е. «за кон») переходить не позволяется. Хотя, как мы видим, понятие закона было известно славянам достаточно давно, строго различать понятия «обычай» и «закон» на Руси начали с начала использования византийских номоканонов (Кормчих книг).

Переводить греческое «nomos» как обычай было не вполне корректно.

Для обозначения древнего правового обычая употреблялись понятия «старина» и «пошлина». Это означало, что жить следует по устоявшимся правилам, заповедям старины.

Всякое отступление от старины и пошлины рассматривалось как явление противоправное. Например, в Псковской республике князь «целовал ко Пскову крест на вече на пошлинных грамотах и на всех старинах псковских».

Известно, что Иван IV испросил благословения у митрополита и всего Освященного собора «судебник исправить по старине».

Второй источник — княжеские уставы. Они возникли как своеобразные поручения и инструкции по реализации княжеской воли, главным образом при отправлении правосудия. Помимо уставов князья давали «уроки», «уложения», «указы».

Как говорится в летописи, княгиня Ольга по пути в Новгород «уставила по Мете погосты и дани», а покоренным древлянам «уставляще уставы и уроки». «Урок» следует рассматривать как княжеское предписание, руководство к действию.

«Указ» — в отличие от «Урока», вероятно, конкретный приказ князя. После смерти Ярослава Мудрого его сыновья «уставили» судить на тех же основаниях, что и отец[2]. Со временем княжеские распоряжения стали записывать. Так появились «грамоты» (от греч.

-письмо, написанная бумага, а также византийского grammata — указ, послание, любой письменный документ). Это были документы разной силы и направленности. При этом если закон всегда безличен, то грамота может быть достаточно конкретной и могла касаться определенного круга лиц.

Наиболее значимые документы исполнялись на пергаменте (недубленая сыромятная кожа животных, чаще всего козленка), менее значимые — на досках, бересте.

Княжеские уставы и указы позволяют воссоздать и сам порядок государственного управления. В силу ряда исторических условий в Московском государстве управление осуществлялось не законами, а усмотрениями. Власти были в этом заинтересованы, поскольку такой порядок открывал неограниченные возможности для произвола.

В Судебниках часто отсутствовала регламентация наказания, его конкретизация, дабы не связывать власть законными ограничениями. В летописях говорится о том, что борясь с коррупцией («посулами») Иван III и его сын Василий III (Храбрый) «опалялись» (негодовали) против взяточников и наказывали их по своему усмотрению.

Воля Великого князя была на Руси выше закона. Отсюда знаменитое «Государь, не вели казнить…» Например, Царский Судебник (1550) устанавливая за «посулы» (взяточничество) торговую казнь[3], освобождал от этой меры наказания чиновников, начиная с дьяка.

Однако при Борисе Годунове дьяков, уличенных в мздоимстве, возили по городу с мешком на шее, в котором находились подношения и били кнутом. Иван IV вообще не считался ни с обычаями, ни с им же установленным Судебником.

Тому есть много численные примеры, связанные хотя бы с Опричниной или трагедией Новгорода.

Третьим источником истории государства и права являются договоры. Договоры того периода принципиально отличались от современных договоров. Они чаще всего сами создавали право, в то время как нынешние основываются на праве. В известной степени исключением являются международные договоры.

Первыми дошедшими до нас договорами были договоры Руси с Византией. Они носят международно-правовой характер, регламентируют порядок торговли, пребывания на территории договаривающихся сторон, правового положения пленников и др. Эти договоры вызвали немало дискуссий в среде исследователей. Норманисты (А. Шлецер и др.

), а также представители так называемой скептической школы (М. Т. Каченовский и др.) считали их поздней подделкой, ввиду того, что о них молчат византийские хроники, а содержащий их летописный текст содержит некоторые смысловые неточности. Более поздние исследования В. И. Сергеевича, М. Ф. Владимирского-Буданова, Г. Ф. Шершеневича, С. В.

Юшкова не оставляют сомнения в том, что такие договоры имели место.

Четвертый источник — вечевые постановления. Упоминание о них мы находим в новгородских и псковских летописях, повествующих об условиях призвания князя и напутствиях ему, о заключении мирных договоров.

Практически целиком до нас дошел только один список Псковской судной грамоты, принятый вечевым собранием. От составленной в 1440 г. на вече Новгородской судной грамоты сохранился только фрагмент из 42 статей (список 1471 г.

), касающийся порядка и организации судопроизводства.

Пятый источник — византийское право. Оно стало применяться на Руси главным образом для регулирования церковной деятельности, а так же семейных отношений после принятия христианства в его византийском (православном) варианте. Византийский Номоканон (от греч. — правило, закон, устав), составленный в VI в.

константинопольским патриархом Иоанном Схоластиком для регламентации церковной жизни, со временем был дополнен нормами уголовного, гражданского, процессуального права. В конце XIII в. вслед за Сербией и Болгарией Номоканон в русской переработке получил распространение на Руси в виде «Кормчей книги» (от церк.

-слав. кормчий — рулевой). Со временем «Кормчая книга» дополнялась нормами светского права. На Руси были известны и сборники византийского светского права. Это Эклога, Прохирон, Судебник царя Константина.

Они не были полностью переведены и существенного влияния на правовую систему Руси не оказали.

Нельзя не упомянуть и о таком источнике, как ханские ярлыки. Ордынские власти выдавали их русским князьям в качестве удостоверения права на княжение. Ни одного такого ярлыка не сохранилось, но указания на них в летописях имеются.

При этом много сохранилось ярлыков, дарованных служителям культа. Монголы в силу особенностей их вероисповедания были достаточно толерантны к различным религиозным конфессиям и старались привлекать служителей культа на свою сторону.

Часто им это удавалось.

newinspire

История появления права и пути его формирования

Ключевые слова: история, появления, права, пути, формирования

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга.

Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права — без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы).

Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право — единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство.

Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством.

Возникновение права — длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. Первоначально зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно складывались в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества.

Право исторически возникло как классовое явление и выражало, прежде всего, волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох.

Так, если раньше в случае кражи решающее значение придавалось тому, кем (сородичем или чужаком) она совершена (сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное), то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой суровое наказание, а посягательство на имущество знати каралось особенно жестоко.

Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было «божьим или дворцовым», т.е.

принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере.

Более того, в особой статье прямо указывалось: «Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т.е. не подлежала материальному возмещению.

Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп (О.Э. Лейст).

Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права — его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.

Право — более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволение и обязывание, создающие широкие возможности для упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, — нормативных актов (законов, указов, постановлений и т.п.);

3) судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными органами и приобретающих характер образцов для решения других аналогичных дел).

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, право возникает под их сильным воздействием.

Основными источниками права здесь выступают нравственно-религиозные воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). В Европе же кроме обычаев все больше заявляли о себе правотворчество государственных органов (Законодательные акты) и судебное право (прецеденты). … читать далее …

Источники права

Источники права — при­зна­вае­мые на­цио­наль­ной пра­во­вой сис­те­мой юри­дические фор­мы внеш­не­го вы­ра­же­ния (за­кре­п­ле­ния) пра­во­вых норм.

В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­ким спо­со­бом то­му или ино­му пра­ви­лу при­да­ёт­ся нор­ма­тив­ный, об­ще­обя­за­тель­ный ха­рак­тер, раз­ли­ча­ют пра­во­вой обы­чай, нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт (ста­тут), су­деб­ный пре­це­дент, нор­ма­тив­ный до­го­вор, об­щие прин­ци­пы пра­ва («ре­во­лю­ци­он­ное пра­во­соз­на­ние»), идеи и док­три­ны.

Ка­ж­дая сис­те­ма пра­ва при­зна­ёт обыч­но несколько ис­точ­ни­ков пра­ва, од­на­ко их зна­че­ние в кон­крет­ный мо­мент при­ме­ни­тель­но к кон­крет­ной стра­не мо­жет быть не­оди­на­ко­вым и ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от раз­ных ис­то­рических эта­пов, спе­ци­фических черт пра­во­вой сис­те­мы, осо­бен­но­стей национального пра­ва в рам­ках од­ной пра­во­вой се­мьи и кон­крет­ной от­рас­ли пра­ва.

Как пра­ви­ло, источники права пред­став­ля­ют со­бой ие­рар­хич­ную и со­под­чи­нён­ную сис­те­му, где ка­ж­дый из нис­хо­дя­щих источников права дей­ст­ви­те­лен лишь в той ме­ре, в ка­кой со­от­вет­ст­ву­ет пред­пи­са­ни­ям вы­ше­стоя­щих источников права.

Рос­сия ис­то­ри­че­ски при­над­ле­жа­ла к кон­ти­нен­таль­ной (ев­ро­пей­ской) пра­во­вой се­мье, в ко­то­рой за­кон яв­ля­ет­ся основным ис­точ­ни­ком пра­ва, а все под­за­кон­ные нор­ма­тив­ные ак­ты долж­ны со­от­вет­ст­во­вать за­ко­ну.

В стра­нах анг­ло­сак­сон­ско­го пра­ва важ­ней­ший источник права — су­де­бный пре­це­дент.

В Ве­ли­ко­бри­та­нии и не­ко­то­рых других стра­нах при­зна­ют­ся и так называемые док­три­наль­ные источники права — мне­ния наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ных учё­ных-юри­стов (главным образом про­шло­го), к ко­то­рым об­ра­ща­ют­ся в слу­чае, ко­гда про­бе­лы в пра­ве не мо­гут быть за­пол­не­ны ста­ту­том или су­деб­ным пре­це­ден­том (например, тру­ды У. Блэкс­то­на, Дж. Лок­ка, Дж. Мил­ля и других). Пра­во­вая док­три­на — основной ис­точ­ник му­суль­ман­ско­го пра­ва. К источникам права в Российской Фе­де­ра­ции от­но­сят­ся Кон­сти­ту­ция Российской Федерации, фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, за­ко­но­да­тель­ст­во субъ­ек­тов Российской Федерации, ак­ты ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Кро­ме то­го, Кон­сти­ту­ция Российской Федерации за­кре­п­ля­ет в ка­че­ст­ве источников права об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нор­мы ме­ж­ду­народные пра­ва и ме­ж­ду­народные до­го­во­ры Российской Федерации (статья 15).

Тер­мин «источник права» упот­реб­ля­ет­ся так­же для обо­зна­че­ния ис­точ­ни­ков по­зна­ния пра­ва, то есть ма­те­риа­лов, ко­то­рые со­дер­жат дан­ные, по­зво­ляю­щие оп­ре­де­лить ха­рак­тер и со­дер­жа­ние пра­ва различных го­су­дарств в раз­ные эпо­хи (тек­сты за­ко­нов, за­пи­си обы­ча­ев, су­деб­ные де­ла, вы­сту­п­ле­ния юри­стов, ле­то­пи­си и ис­то­рические хро­ни­ки, ар­хео­ло­гические па­мят­ни­ки и так далее); в этом смыс­ле впер­вые тер­мин «источник права» при­ме­нил римский ис­то­рик Тит Ли­вий, на­звав­ший за­ко­ны Две­на­дца­ти таб­лиц «ис­точ­ни­ком все­го пуб­лич­но­го и ча­ст­но­го пра­ва».

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

• МАР­чен­ко М.Н. Ис­точ­ни­ки пра­ва. М., 2006

Эволюция источников права

Определение 1

Источники права – это воля государства, которая выражается посредством правовых норм, изложенная таким путем, чтобы обеспечивалась возможность ознакомления с данными нормами всего населения. В юридической науке представлены формами, при помощи которых государственная воля становится общеобязательной правовой нормой.

На сегодняшний день существуют следующие:

• правовой обычай;
• нормативный правовой акт;
• юридический прецедент;
• Договор нормативного содержания;
• юридическая наука.

Характеристика исторического развития источников права

Правовой обычай является правилом поведения, которое сложилось в результате многократного применения в течение длительного времени, является исторически первым источником права. Он формируется постепенно, «с незапамятных времен».

Устаревшие заменяются соответствующими времени. Обычаю характерен устный характер, локальный характер, санкционированность государством.

На сегодняшний день обычай достаточно широко применяется в малоразвитых государствах (Азия, Африка, Океания).

С развитием общества, государства обычай потерял роль единственного источника нрава. Новый источник, способный удовлетворить общественные потребности – нормативный правовой акт – это акт правотворчества, который исходит от компетентного органа и содержит решение относительно правовых норм (установление, изменение, отмена).

Замечание 1

Современные нормативные правовые акты являются порождением романо-германской правовой семьи (появился в XIX в.), в XX в. закон как источник права постепенно начинает занимать главенствующее место и в других правовых системах ( англосаксонская
, мусульманская).

Суть юридического прецедента заключается в том, что решение судебного органа по конкретному делу выступает официально как общее правило, эталон по разрешению другими судами аналогичных дел или служит в качестве примерного образца толкования закона (прецедент толкования).

Прецедент является древним источником права, он широко применялся в государствах Древнего мира, в Средние века. Множество институтов римского права сложилось именно на такой базе. Но, в современном виде при этом он возник в Англии (XII в.).

На сегодняшний день юридический прецедент применяется в таких странах, как Англия, США, Канада, Австралия и пр. Юридический прецедент, как источник права характеризуется казуистичностью, множественностью, противоречивостью, гибкостью.

В отдельных случаях в качестве источника права выступает договор нормативного содержания, содержащий норму права, который при этом должен соответствовать условиям действительности договоров (соглашение, изъявление воли и пр.). Отличием данного источника права является и то, что он может содержать и принципы нрава (принцип гуманности, который содержится в большинстве современных конвенций и др.).

Юридическая наука, роль которой в разные периоды в качестве юридическою источника постоянно изменялась. На сегодняшний день она призвана вырабатывать способы, которые способны установить и реализовать право.

Таким образом, мнения ученых-юристов преимущественно не образуют в собственном смысле право.

При этом история развития права располагает случаями, когда юридическая доктрина воспринималась с официальной санкции государства как источник права. Так, юридическая наука была одним из ведущих источников права Древнего Рима.

Характерно использование юридической доктрины и для индусского права. Юридическая наука в мусульманских странах продолжает выступать ведущим источником права.

Таким образом, в первобытном обществе как нормативные социальные регуляторы выступали нормы-обычаи (мононормы), основанные на естественно-природной необходимости.

Лишь с уходом от первобытного строя, появлением социальной неоднородности все большее значение приобретают права. Ряд ученые-правоведов, к которым можно отнести С.С. Алексеева, А.С. Пиголкина, Г.Н.

Манова, выделяют восточный и западный пути возникновения права, каждый из которых имеет своеобразное становление источников права.

Замечание 2

Важно отметить, что вне зависимости от дальнейших путей развития (по правовым семьям), начало эволюции источников права положил правовой обычай.

1.Источники по истории государства и права России. Критика письменных источников

• Исторические
  источники -это все объекты , непосредственно
  отражающий исторический процесс и
  дающие возможность изучать прошлое
  человеческого общества.
• Классификация
• Существует
  несколько способов классификации
  исторических источников.

Исторические
источники подразделяются на семь групп:
письменные, вещественные, этнографические,
устные, лингвистические, фотодокументы,
фонодокументы.

Например, письменные
источники включают летописи, законодательные
акты, материалы делопроизводства,
Протоколы, договоры, дневники, мемуары,
переписки, а вещественные: картины,
рельефы, изображения на стенах или на
любой другой поверхности и др.

Исторические
источники также можно разделить на
внутренние (то есть созданные внутри
исследуемого региона) и внешние (когда
описание создается людьми, выходящими
за пределы данного исторического
контекста, как например Арабские
источники по истории Африки).

Исторические
источники также делят на намеренные и
ненамеренные. Марк Блок в качестве
примера намеренного источника приводит
«Историю» Геродота, а в качестве примера
ненамеренного источника — древнеегипетский
погребальный папирус[2].

Таким образом
намеренные источники — это те источники,
которые создавались с расчётом на то,
что их будут изучать потомки. Примеры
намеренных источников — хроники,
мемуары. Ненамеренные источники не
предназначались для потомков. Примеры
ненамеренных источников — деловая
переписка, служебные документы.

С точки
зрения историка оба типа источников
имеют свои преимущества и недостатки.
Намеренные источники как правило
передают хронологию исторических
событий и их связь. В то же время эти
источники часто ангажированы.

Ненамеренные
источники часто фрагментарны, но они
дают историку те сведения, которые
отсутствуют в намеренных источниках
(например по причине того, что современники
не считали эти сведения достаточно
значимыми для передачи потомкам).

1. В
   качестве исторических источников, как
   правило, выступают первоисточники, на
   основании которых создаются вторичные
   источники, однако иногда и вторичный
   источник может выступать в качестве
   первичного [3][4], поэтому некоторые
   исследователи затрудняются сформулировать
   точное определение первичного и
   вторичного источника.
2. Критика
   исторического источника
3. Критика
   исторического источника представляет
   собой комплекс процедур, направленных
   на установление его подлинности и
   степени его информативности для решения
   стоящих перед историком исследовательских
   задач.
4. В
   зависимости от характера оценочных
   процедур критика источника подразделяется
   на внешнюю и внутреннюю.

II Источниковедческая критика письменных источников

Источниковедческая
критика (анализ) решающая стадия
исследовательской работы над документами.
Ее цель определить степень полноты и
достоверности фактического содержания
источника и создать предпосылки для
извлечения из него достоверной информации.

• Согласно
  современным представлениям методика
  источниковедческого анализа включает
  в себя следующие процедуры и операции:
• Определение
  внешних особенностей источника;
• Установление
  происхождение источника:
• а)
  установление подлинности памятника,
• б)
  выяснение истории текста, определение
  его оригинала и последующих вариантов,
  прочтение текста,
• в)
  определение времени и места возникновения
  текста, установление его автора
  (атрибуция),
• г)
  выяснение причин, целей и исторических
  обстоятельств появления текста,
  определение его социальных функций в
  прошлом;
• 3)
  Интерпретация или истолкование текста:
  выяснение смыслов текста, правильное
  его понимание;
• 4)
  Изучение фактического содержания
  письменного источника и выяснение его
  соответствия исторической действительности;
• 5)
  Источниковедческий синтез памятника.
• В
  настоящей последовательности первые
  три процедуры, включая истолкование
  текста, по сути составляют внешнюю
  критику источника. Заключительная фаза
  источниковедческой критики представляет
  критику внутреннюю
• 2.Предмет,методы
  изучения и периодизация истории
  государства и права России
• 1.
  Предмет истории государства и права
  России

История
государства и права России — наука и
историческая и юридическая. Она есть
часть истории российского общества и
стоит в одном ряду с историей общественной
мысли, историей развития культуры и
искусства. В то же время она является
юридической наукой, ибо объектом изучения
является государства и право.

Предметом
науки истории государства и права России
является изучение возникновения,
развития и смены типов и форм государства
и права, а также государственных органов
и правовых институтов конкретных
государств у народов нашей страны в
определенный исторический период.

История
государства и права близка к науке
теории государства и права. Обе они
изучают возникновение государства и
права, основные этапы их развития. Но
отличает их то, что теория государства
и права, вскрывая закономерности
различных типов государства и права и
соответствующих им правовых систем,
абстрагируется от конкретных государств,
а история

государства
и права России изучает не только
закономерности, но и особенности
конкретных государств народов России
и соответствующих им правовых систем
в хронологической последовательности.

В
отличие от отраслевых юридических наук
история государства и права России
изучает развитие государственно-правовых
явлений в их целостности, единстве,
взаимосвязи и взаимозависимости.

Размежевание
между науками историей государства и
права России и историей государства и
права зарубежных стран идет по следующему
основанию.

Если история государства и
права России изучает возникновение и
развитие государства народов России с
древнейших времен и до наших дней, то
история государства и права зарубежных
стран исследует становление и эволюцию
государства и права за пределами
российских границ.

Перед
данной наукой стоит и еще одна задача
— разоблачение фальсификаторов истории
государства и права нашей страны.

Одной
из основных задач науки истории
государства и права России является
критика реакционной, антинаучной
историографии, начиная с разоблачения
норманской лжетеории происхождения
древнерусского государства и кончая
показом несостоятельности «концепции»
ряда советологов, часто клевещущих на
наше современное государство и право.
Так, на Западе имеет хождение концепция
восточного деспотизма, который якобы
присущ русскому народу в отличие от
народов Западной Европы. На этой основе
строятся антинаучные теории «русской
исключительности», «преемственности»,
«тоталитаризма», утверждается, что
для русской монархии характерен восточный
деспотизм.

В
трудах наших ученых доказано, что в
России никогда не было восточной
деспотии, а феодальная монархия в России
в своём развитии прошла те же этапы, что
и феодальные монархии в странах Западной
Европы, российское государство развивалось
в общем русле мировой цивилизации.

Истории
государства и права России принадлежит
одно из ведущих мест в системе юридического
образования.

Глубоко понять сущность
происходящих в настоящее время
государственно-правовых явлений возможно
лишь на базе освоения истории развития
государства и права.

Изучение истории
государства и права России дает
возможность всесторонне оценить
современное наше государство и право,
прогнозировать их развитие.

Конспект по обществознанию на тему: "Источники права"

Основные
источники (формы) права.

Нормативные
правовые акты и их характеристика. Порядок принятия и вступления в силу законов
в РФ. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу
лиц.

Правовая
норма — Норма права, установленные или
санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в пределах
сферы своего действия, обеспеченные его принудительной силой и отражённые в
источнике права.

«Форма
права» и «источник прав» – разные понятия.

Источник
права – это обстоятельства, вызывающие
появление права, его действие (корень, из которого растет дерево, называемое
правом).

Источником права являются объективная реальность, то есть
развивающиеся общественные отношения (способ производства, существующие
формы собственности, хозяйственные, политические, культурные, социальные
связи), воля народа (в основе референдумных норм), воля государства
(в основе централизованных норм), воля граждан (в основе корпоративных и
договорных норм).

• Четыре
  формы права:
• 1)
  Обычай
• 2)
  Юридический прецендент
• 3)
  Нормативный акт
• 4)
  Естественное право

Обычай
– это правило поведения, которое сложилось в течение жизни нескольких поколений
и стало обязательным в силу многократного повторения, в силу привычки. Но не
всякий обычай является нормой права.

Только если государство согласится с
обычаем и станет его защищать, он становится правовым обычаем, источником права
(после развода ребенок остается с матерью).

Государство признает не всякий
обычай, а только тот, который выражает какую-то общественную закономерность, а,
следовательно, для него полезен. В ходе истории правовые обычаи постепенно
вытесняются другими юридическими источниками.

Юридический
прецедент (судебный или административный) – это
решение по конкретному делу, ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел
в будущем.

Прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения,
а необходимой нормы в законодательном акте нет. В этом случае или судья или суд
принимает решение по делу.

При принятии решений они должны руководствоваться
принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в
обществе моральными ценностями.

1. Естественное
   право — доктрина в философии права и
   юриспруденции, признающая наличие у человека ряда неотъемлемых прав, которые
   принадлежат ему исходя из самого факта его принадлежности к человеческому роду.
2. Нормативный
   акт – это официальный документ
   правотворческого органа, в котором содержатся правовые нормы.
3. Виды
   нормативных актов:
4. 1)
   Законы
5. Закон
   – это нормативный акт, принятый в особом законном порядке органами
   законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и
   обладающий высшей юридической силой:
6. а)
   могут приниматься только одним органом – парламентом, которому принадлежит
   законодательная власть в стране;
7. б)
   принимаются в особом порядке, который называется законодательной процедурой;
8. в)
   регулируют наиболее важные отношения в обществе.
9. Законы
   делятся на три группы:
10. 1)
    основные законы (конституции), регулирующие основополагающие вопросы жизни
    государства;
11. 2)
    конституционные законы, регулирующие вопросы общественной жизни, отнесенные к
    предмету конституции;
12. 3)
    текущие (обычные) законы, принимаемые для регулирования всех остальных важных
    вопросов жизни общества.
13. 2)
    Подзаконные акты (приказы, постановления, распоряжения, указы)
14. Законодательный
    процесс
15. Законодательный
    процесс — процесс принятия и вступления в силу
    законов, начиная от внесения законопроекта и завершая опубликованием принятого
    закона, — в России проходит следующие стадии:
16. —
    законодательная инициатива. Право законодательной
    инициативы (внесения законопроекта в Государственную Думу) принадлежит
    Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам
    Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным органам субъектов
    Федерации, а также Конституционному, Верховному и Высшему Арбитражному Судам по
    вопросам их ведения;

—
рассмотрение законопроектов в ГД. Проект, как
правило, рассматривается трижды. В первом чтении обычно анализируются общие
положения, во втором тщательно рассматриваются детали и вносятся поправки, в
третьем чтении поправки уже не вносятся: законопроект просто одобряется или не
одобряется в целом;

—
принятие законов Государственной Думой