При обыске изъяли деньги.Как мне их вернуть?

Адвокат Антонов А.П.

В настоящее время увеличилось количество обращений граждан, поступающих в прокуратуру по вопросам возвращения владельцам предметов, изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий на стадии доследственной проверки, а также изъятых в ходе производства предварительного следствия.

Согласно ст.

82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов.

Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.

• В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;
• скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;
• деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий — возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу.

Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда.

Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.

При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т. п.

От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец — хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно — процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, Экспертиза и т. д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.

Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде — судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу.

Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.

При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Порядок возврата вещественных доказательств по уголовному делу

Зачастую ко мне обращаются с вопросами о том, как возвратить имущество, вещи, изъятые сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия по уголовному делу.

Порядок хранения, учёта и возврата предметов, изъятых в ходе следственных действий, регламентирован ст. ст. 81, 82. УПК РФ.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле у лица, осуществляющего расследование, либо у судьи до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных указанными статьями.

При передаче уголовного дела от одного органа дознания другому или от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Понятие вещественных доказательств

Вещественные доказательства — это собранные в установленном законом порядке предметы, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вещественные доказательства являются одним из важнейших видов доказательств по уголовному делу.

Предметы, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, о чём выносится постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами по уголовному делу признаются:

• любые предметы, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (например, холодное или огнестрельное оружие, одежда со следами крови, стакан с отпечатками пальцев, замок со следами взлома на двери квартиры, отмычки замков, приспособления для изготовления поддельных денежных знаков и др.);
• любые предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенный автомобиль, поддельный диплом и др.);
• деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
• предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом:

• орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;
• предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
• изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности подлежат уничтожению;
• предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества возвращаются законному владельцу;
• деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. «а»-«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации (например, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества);
• документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам и учреждениям;
• остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. После производства следственных действий и в случае невозможности возврата законному владельцу изъятых у него электронных носителей информации, содержащаяся на этих носителях информация копируется и передаётся последнему, о чём составляется протокол. Лицами, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства, являются законный владелец либо государство. Законным владельцем является тот, в чьём владении, пользовании или распоряжении вышеуказанное имущество находилось правомерно и выбыло вследствие совершённого преступления или в связи с уголовным делом. Для некоторых вещественных доказательств (например, громоздких предметов, больших партий товаров, скоропортящейся продукции, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, алкогольной и спиртосодержащей продукции, денег, ценностей и др.) установлены особый порядок хранения, учёта и возможность их досрочной реализации или уничтожения и утилизации. Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Это возможно когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она уже сыграла либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание предмета в распоряжении органа расследования или суда. При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьёй к материалам уголовного дела приобщается документ, подтверждающий данный факт, обычно это расписка владельца, которому возвращены изъятые предметы. Владелец возвращённого имущества восстанавливается во всех своих прежних правах собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда ответственное лицо не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку он обязан обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=s8G9LdCCx3M

Срок возвращения предметов их владельцам законодательством не определён.

Ответственность за сохранность вещественных доказательств

Ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, несёт лицо, ведущее расследование, а в суде — судья или председатель суда.

Только указанные лица правомочны решать вопрос о возврате вещественных доказательств их владельцу.

В случае утраты или повреждения имущества, предмета, признанного вещественным доказательством и подлежащего возврату законному владельцу, орган власти, не обеспечивший его сохранность, несёт перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность.

Для возврата изъятых предметов необходимо написать ходатайство о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела на имя следователя или судьи. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в трёхдневный срок. В случае отказа в возврате вещественных доказательств, лицо, подавшее ходатайство, вправе обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Образец ходатайства о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела в орган расследования

Следователю ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми майору юстиции Петровой А.А.

обвиняемого

Иванова Ивана Ивановича, **.**.1990 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, д. **, кв. **

• ХОДАТАЙСТВО
• О ВОЗВРАТЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
• ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
• ПРОШУ:

Как вернуть изъятое на обыске?

После того, как СО по одному из районов Санкт-Петербурга СК России, выдвинул по отношению к руководству ООО, некоторые претензии уголовно-правового характера, возникла стандартная ситуация – обыск в офисе коммерческой организации, (в котором я участия не принимал).

Обыск закончился предсказуемо – выгребанием с рабочих мест сотрудников всех носителей информации, включая и личные сотовые телефоны, допросами присутствовавших, в качестве свидетелей по делу и обещанием вызвать в случае необходимости.

Уже после обыска и допроса, в связи с отсутствием какой-либо определенности в своем будущем статусе, ко мне мне обратился один из сотрудников, занимающий должность выше среднего уровня в данной компании. Первоначально, в связи с отсутствием связи с руководством организации, передо мной был поставлен вопрос о законности обыска и возможности обжалования постановления о его производстве.

Изучив ситуацию, пришлось сделать вывод о нецелесообразности этих действий в данном случае, так как Закон дает достаточно широкие возможности для проведения обыска, (о которых писал здесь).

Второй вопрос касался того, есть ли в действиях обратившегося ко мне сотрудника состав какого-либо правонарушения. Проанализировав совместно с доверителем ситуацию, мы пришли к выводу, что оснований для привлечения именно его, к какой-либо ответственности, не имеется.

После этого встал вопрос о том, правомерно ли был изъят недешевый сотовый телефон, являющийся собственностью доверителя.

В свете норм УПК РФ, в соответствии с которыми, в ходе обыска, изъято может быть практически что угодно и у кого угодно, и на этот вопрос мне пришлось ответить утвердительно.

Вспомнился мне и давний опыт из той поры, когда я сам был следователем и довольно успешно отбивался от попыток стороны защиты взыскать возмещение якобы причиненного вреда при изъятии имущества, (пример того как не надо делать — здесь).

Однако, то, что следователь либо сотрудник органа дознания вправе изъять практически любое имущество или документ, не значит, что изъятое должно навеки оставаться в недрах следственного отдела, или вовсе сгинуть где-то на бескрайних просторах «правового поля».

Мой доверитель утверждал, что в его телефоне никаких сведений, имеющих отношение к событиям, описанным в постановлении о производстве обыска, не было и быть не могло.

В связи с этим, никаких оснований для признания телефона вещественным доказательством и приобщения его к материалам уголовного дела не имеется, так как для расследования дела он ничего не давал, но имел высокие шансы, в случае бездействия по его «вызволению», затеряться в недрах уголовного дела на несколько лет, после чего морально устаревший, уже не представлял бы никакой ценности.

Изначально приготовившись к тому, что быстро достигнуть успеха не удастся, составил план действий, согласовал с доверителем и приступил к возврату изъятого.

Естественно, первым делом было заявлено ходатайство об ознакомлении со следственными действиями, проведенными с участием моего доверителя, в качестве свидетеля – протоколом допроса и протоколом обыска.

На резонный вопрос о том, зачем знакомиться с протоколом обыска, если его копия должна вручаться участнику обыска, остается только вздохнуть – к сожалению, многие правоприменители, воспринимают требование об обязательном вручении копии протокола обыска, просто как требование о том, что в соответствующей графе протокола должна стоять подпись, свидетельствующая о его получении. И естественно, добиваются того, что данная подпись (либо отметка об отказе от подписи), появляется в протоколе.

Это характерно не только для протоколов обыска, но в принципе для любого протокола, а также иного документа, копия которого должна вручаться «под роспись» — подпись на оригинале документа есть, а копию вручить «забыли».

Из протокола обыска, стало ясно, что объем вещей и документов, изъятых в офисе весьма велик, что грозило не только тем, что до «нашего» телефона, руки у следователя дойдут не скоро, но и тем, что он вообще может затеряться в шкафах и на антресолях следственного отдела. С одной стороны, это могло быть и неплохим вариантом развития событий, но не в нашем случае, т.к. клиент был уверен, что в его телефоне, ничего, относящегося к событиям, из-за которых был проведен обыск не имелось.

Когда знакомился с протоколами, я спросил у следователя, когда он примет решение по поводу судьбы «нашего» телефона, на что он устало отмахнулся – «как только, так сразу». Уголовное дело хотя и было возбуждено по статье «экономической», но не входившей в перечень статей УК РФ, по которым решения по вещдокам, должно приниматься в «сокращенные сроки» (немного об этих сроках – здесь).

Ну раз устно не удалось получить внятный ответ на вопрос – придется задавать его письменно. Однако и письменное ходатайство осталось без ответа – видимо у следователя были дела более важные и более срочные, чем решение судьбы одного телефона, а тем более – обсуждение того, когда этот вопрос будет им решен.

Ничего страшного, рабочий момент, не повод для того, чтобы опускать руки и тихо сидеть злиться на несправедливость этого мира в целом и игнор от конкретного следователя в частности.

В конце концов, следователь – лицо должностное, что выражается в наличии у него начальника, к которому и было обращено следующее мое послание, оформленное уже в виде жалобы.

Жалоба уже возымела некоторое действие – не в том смысле, что изъятое было с извинениями возвращено, но по крайней мере на нее был дан ответ.

В письме (постановление по разрешению жалобы сейчас выносить почему-то не принято), один из руководителей СО сообщил, что вернуть имущество сейчас никак нельзя, т.к. сначала ведь надо осмотреть.

Вот когда осмотрят – тогда вернут (или не вернут), но не сейчас. Потом.

Когда потом – руководитель писать не стал, чтобы не обнадеживать меня напрасно.

Тем более, откуда ему знать, когда следователь осмотрит какой-то телефон? Когда надо будет – тогда и осмотрит, закон не устанавливает в данном случае никаких рамок. Захочет – сегодня осмотрит, захочет – через год.

А не захочет – ну значит не судьба, ибо пока не осмотрит – вернуть нельзя (и приобщить к делу тоже нельзя, ЗАТО просто лежать в кабинете – можно). Удобно, да?

Но все таки, видимо понимая некоторую абсурдность ситуации – хранение изъятого без осмотра и без признания вещдоком, руководитель СО напомнил мне, что его решение я имею право обжаловать, да не один раз, а как минимум три – в ГСУ СК, прокуратуру и суд (ну вдруг, я забыл об этом и не буду понимать, что мне делать дальше) – шутка, просто обязанность есть разъяснять право обжалования, даже адвокату, который прекрасно знает куда писать жалобы и неплохо умеет это делать.

Восприняв разъяснение руководителя СО как руководство к действию, я подготовил жалобы:

1. В ГСУ СК по Санкт-Петербургу;
2. Прокурору района;
3. В суд.

На первую был получен ответ, который меня честно говоря, совершенно не устроил – жалоба была направлена в тот же районный следственный отдел. Вторая осталась без ответа в принципе, но по опыту я осмелюсь предположить, что ее отправили туда же (в смысле – в СО).

Возможно, перенаправленные жалобы, сопровождались некими устными ми о том, что не стоит доводить проблему с каким-то непонятным телефонным аппаратом до больших начальников и прокуроров, т.к. это отвлекает их от более важных дел.

Впрочем это только догадки…

Однако, не получив формальных ответов, я получил желаемый результат.

Спустя непродолжительное время, в моем телефоне раздался голос следователя, вежливо, но с интонацией: «как же Вы мне дороги», пригласившего нас с клиентом для получения многострадального телефона, в котором, как показал осмотр, действительно не оказалось никаких сведений, имеющих хотя бы малейшее отношение к расследуемому делу – просто надо было отложить другие дела и провести его осмотр.

А что же жалоба в суд? К счастью, она не понадобилась, вопрос был разрешен в досудебном порядке, тем более, что обжалование действий следователя в суд – инструмент настолько тонкий и обоюдоострый, что обращаться с ним нужно с мастерством ювелира, хорошо понимая возможные последствия, но это отдельный долгий разговор…

Проблемы возврата арестованных в ходе следствия безналичных денежных средств, ранее похищенных у потерпевшего

Главная страница Раздел публикации

Т.А. ЕРМАК

Ермак Тимофей Андреевич, Адвокат, партнер Адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»

Ermak Timofei Andreevich, attorney, partner at the Law office «Yurlov & partners»

Telephone number: (495) 913-67-42. WWW: www.yurlov.ru

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор рассматривает вопрос несовершенства правовых норм УПК РФ, регламентирующих вопросы ареста и возврата потерпевшему денежных средств на счетах в банке, в рамках предварительного следствия по уголовному делу. Также затрагиваются вопросы определения статуса похищенных безналичных денежных средств по уголовному делу. В статье приводится пример на конкретном деле из практики адвоката.

• КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
• Арест денежных средств на счете в банке в порядке ст.115 УПК РФ, возврат похищенных денежных средств потерпевшему, несовершенство уголовно-процессуального законодательства РФ
• ANNOTATION

In this article author examines shortcomings in regulation of seizure and refund of money, deposited in banks, by the Criminal procedure code of Russian Federation. The shortcomings are analyzed in context of preliminary investigation. The question of legal status of seized deposited funds is also considered. The article contains an example from attorney's practice.

1. KEY WORDS:
2. seizure of funds in bank under cl. 115 Russian Criminal procedure code, refund to the victim, shortcomings of criminal procedure legislation in Russia
3. В последние несколько лет, преступления, связанные с хищением безналичных денежных средств со счетов граждан и организаций, приобрели у нас в стране большое распространение.
4. Если вы стали жертвой такого преступления, всегда есть шанс, что денежные средства не будут утеряны безвозвратно, а сам путь их хищения будет раскрыт правоохранительными органами.

Но, как показывает практика, обнаружить похищенное – это только пол дела. Одна из самых непростых задач для потерпевшего, это вернуть себе похищенные у него денежные средства. Особенно в случае, если злоумышленники так и не были выявлены в ходе расследования уголовного дела.

Пример из практики

Для обсуждения данной проблемы предлагаю рассмотреть её на достаточно типичном примере из практики:

С банковского счета ООО, осуществляющего деятельность г. Москве, без ведома руководства и главного бухгалтера, единовременно было списано 1,5 млн. рублей.

Сразу после обнаружения пропажи, директор Общества выяснил, что они были переведены с использованием электронной системы расчетов (дистанционного банковского обслуживания) на расчетный счет другой фирмы, неизвестной руководству компании. Сразу было подано заявление в правоохранительные органы. Изложенные в нем факты стали основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество).

По результатам расследования дела удалось установить, что денежные средства со счета фирмы были в дальнейшем переведены на банковский счет некого физического лица в г. Новосибирск.

При этом, злоумышленниками была предпринята неудачная попытка снять данные денежные средства в банке с использованием поддельного паспорта этого физического лица.

По независящим от них причинам попытка не увенчалась успехом, и денежные средства остались на данном счете.

В связи с опасениями, что такие попытки повторяться, по ходатайству следователя, районным судом г. Новосибирска был наложен арест на денежные средства на данном счете.

• Впоследствии, в виду не установления лица, причастного к совершению преступления, уголовное дело было приостановлено на неопределенный срок.
• Общий срок следствия на сегодняшний день составил уже полтора года. Денежные средства до настоящего времени находятся на счете физического лица, которое, по мнению следствия, не причастно к совершению преступления и на данные деньги не претендует
• Все попытки ООО вернуть деньги пока безуспешны.

Правовые основы действий правоохранительных органов

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ достаточно скупо регламентирует вопросы наложения ареста на имущество и денежные средства, которые были предметом преступлений или принадлежат лицам, виновным в их совершении.

Так, статья 115 УПК РФ устанавливает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Также, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий. Суд рассматривает указанное ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с п.7 ст.

115 УПК РФ при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. А в соответствии с п. 8 данной статьи, при осуществлении ареста денежных средств на счете, составляется протокол.

Необходимо также заметить, что в соответствии с п. 9 этой же статьи УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Указанные выше правовые нормы требуют небольшого .

Как следует из приведенных норм, арест накладывается не следователем, а судом. Следователь лишь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, которое оперативно рассматривается судом, а его решение и является основанием для осуществления следствием дальнейших действий по составлению протокола ареста денежных средств с обязательным участием представителя банка.

Но кто же может отменить такой арест? Здесь уже мнения расходятся даже у многих сотрудников правоохранительных органов.

Одни считаю, что это может сделать сам следователь по своему постановлению, что согласуется с буквальным содержанием текста указанного пункта статьи 115 УПК РФ.

Другие считают, что раз арест осуществляется по определению суда, то и снять арест и определить дальнейшую судьбу денежных средств может только суд.

Более того, законодательно четко не определено, каким критериям должна отвечать ситуация, при которой в аресте «отпадает необходимость». В связи с этим, при возбужденном уголовном деле, тем более в случае, если виновное лицо еще не установлено и оно может продолжить совершать свои преступные действия, представить себе такую ситуацию достаточно тяжело.

В целом можно отметит, что других норм, регламентирующих действия следствия и суда в рамках ареста денежных средств по уголовному делу, УПК РФ не содержит.

Являются ли похищенные денежные средства вещественными доказательствами?

1. Для поиска путей разрешения описываемой проблемы необходимо также понимать, могут ли данные денежные средства, похищенные у Общества, быть вещественным доказательством по уголовному делу.
2. Обратимся снова к УПК РФ.

3. Так, определение вещественных доказательств, а также порядок признания предметов таковыми, закреплен в статье 81 УПК РФ.

Как следует из анализа данной статьи УПК РФ денежные средства на счете в банке не являются физическими предметами, не имеют каких-либо идентификационных признаков или физических свойств, и, как следствие, не могут быть признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. В отличии, например, от денежных средств в купюрах или валюты, которые могут быть в установленном ст.81 УПК РФ порядке быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

• Описанной выше точки зрения придерживаются и сотрудники правоохранительных органов при осуществлении предварительного следствия, в связи с чем, безналичные денежные средства на счетах в банке вещественными доказательствами никогда не признаются.
• Таким образом, приведенные выше правовые нормы, касающиеся ареста имущества и денежных средств, в данном случае применяются без учета положений, регламентирующих вопросы признания, учета и хранения вещественных доказательств по уголовному делу.
• Все вышесказанное имеет существенную роль в вопросе о том, как похищенные денежные средства вернуть их законному владельцу до разрешения уголовного дела по-существу.

Можно ли вернуть деньги потерпевшему?

Несомненно, что судьба похищенного имущества (в данном случае безналичных денежных средств) может быть разрешена при вынесении приговора по уголовному делу, в том числе, при рассмотрении гражданского иска потерпевшего в суде.

Но вся сложность описываемой ситуации по подобным уголовным делам связана с тем, что преступники, возможно, вообще не будут найдены. В связи с чем, производство по уголовному делу будет по-прежнему приостановлено, причем на крайне долгий срок.

Срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ составляет 10 лет. В связи с этим, срок приостановления производства по делу, может соответствовать указанному сроку давности.

Так может ли Потерпевший претендовать на возврат данных денежных средств до прекращения предварительного следствия и вынесения приговора, либо до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности?

В связи с тем, что данные денежные средства не являются вещественными доказательствами и не могут быть признаны таковыми, они не могут быть переданы потерпевшему до вынесения приговора в порядке, предусмотренном п. б ч.2 статьи 82 УПК РФ, путем передачи их на ответственное хранение.

Более того, сложность заключается в том, что денежные средств находятся на банковском счете физического лица, и распоряжаться данным счетом может только само физическое лицо.

В связи с этим, оказываются неприменимыми и нормы п. 6 ст.

115 УПК РФ, которые устанавливают, что имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

1. Между тем, органы следствия не могут в данном случае осуществить физическое изъятие и передачу денежных средств потерпевшему, так как не имеют возможности влиять на судьбу банковского счета, открытого на физическое лицо, как и обязать банк осуществить перевод денег на счет потерпевшего.
2. В соответствии с ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» сам банк не вправе осуществлять какие-либо перечисления или списания денежных средств без воли такого лица (хоть оно и не претендует на данные денежные средства), за исключением случаев, предусмотренных Законом.
3. К таким случаям, относится наличие вступившего в силу судебного решения об обязании совершить действие по перечислению денежных средств или о взыскании денежных средств с такого лица, а также приговора по уголовному делу.

На первый взгляд, потерпевший в такой ситуации может воспользоваться нормой ст. 44 УПК РФ и предъявить соответствующий гражданский Иск. Но, если по делу не установлено лицо, совершившее преступление, данный иск не может быть рассмотрен, так как нет лица, к которому он должен быть предъявлен.

Кроме того, статья 134 ГПК РФ устанавливает, что суд отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Эта норма может быть основанием для отказа в принятии иска, касающегося данных денежных средств, так как их судьба подлежит рассмотрению в рамках иного судебного порядка, то есть в рамках возбужденного уголовного дела.

В описанном выше конкретном случае, суд общей юрисдикции отказал в принятии гражданского иска к лицу, на чье имя был открыт счет в банке, со ссылкой именно на норму ст.134 ГПК РФ.

К сожалению, в ходатайстве потерпевшего о снятии ареста и передаче денежных средств законному владельцу (потерпевшему Обществу), следствием также было отказано.

Представляется, что в описанной ситуации было бы возможно под контролем и в присутствии следователя осуществить снятие денежных средств со счета силами физического лица, на которое открыт счет с одновременной передачей уже наличных денежных средств на хранение потерпевшему.

Но, к сожалению, данный путь прямо не закреплен в УПК РФ, а кроме того вызывает множество вопросов, таких как: признавать ли данные наличные денежные средства вещественными доказательствами и на каком основании? на каком правовом основании физическое лицо будет осуществлять их снятие, если они ему не принадлежат? Как быть, если физическое лицо откажется идти в банк для снятия денежных средств? И ответы на данные вопросы мы не найдем в Законе.

Также, с сожалением можно отметить, что столь проблемным нормам УПК РФ не дана трактовка и разъяснения их применения Верховным судом РФ.

Так, не содержаться сколько-нибудь значимые комментарии по применению данных норм даже в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.

2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», хотя именно при вынесении и исполнении приговора, должна разрешаться судьба арестованного в рамках уголовного дела имущества и денежных средств.

Таким образом, мы видим очередную «дыру» в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, которая не позволяет потерпевшему претендовать на получение похищенных денежных средств до прекращения производства по уголовному делу и эффективно защитить его права как пострадавшей стороны от уголовно-наказуемого посягательства.

Как забрать изъятое при обыске

Мы писали недавно как надо себя вести при обыске. Много вопросов возникло о том, как же вернуть изъятое. И всё ли можно вернуть.

В первую очередь ответ на этот вопрос зависит от судьбы предметов – были ли они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со ст.

81 УПК РФ вещественными доказательствами могут быть признаны: орудия преступления (огнестрельное или холодное, бытовые предметы); предметы, на которые были направлены преступные действия (например, взломанный сейф); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут помочь в выявлении преступления и установлении обстоятельств его совершения.

Если следователь принял решение о том, что это всё становится доказательствами, то судьбу изъятых вещей будет решать суд в момент вынесения приговора, либо после прекращения уголовного дела.

Суд может решить, что изъятые вещи могут подлежать:

• уничтожению;
• конфискации;
• передаче в соответствующее учреждение;
• передаче в доход государства;
• передаче законному владельцу.

• Судьба каждого изъятого предмета, признанного вещественным доказательством, решается исходя из свойств и вида (наркотические вещества подлежат уничтожению, украденный телефон подлежит возврату законному владельцу).
• К сожалению, практика показывает, что следствие по делу и рассмотрение его в суде может длиться много месяцев, или лет, поэтому вещественные доказательства вернуть быстро не удаётся.
• Вещественные доказательства могут быть возвращены, если они в виде:
• предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью;

• скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью;
• денег или ценностей;
• электронных носителей информации;
• животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания

С предметами, которые не были признаны вещественными доказательствами, немного проще. Особенно, если они были изъяты в ходе производства по уголовному делу в сфере экономической деятельности.

Полный перечень дел, по которым регламентированы сроки возврата изъятых предметов, указан в ч.1 ст.81.1 УПК РФ и максимально могут достигать 35 суток. Либо, при назначении экспертизы, увеличен на время её проведения.

По остальным категориям дел таких четко регламентированных сроков нет, что вызывает проблемы при выяснении как получить назад свои вещи.

На практике часто случается, что следователь оставляет у себя вещи, не признанные вещдоками на всё время расследования, что усложняет возможность забрать свои вещи назад.

Процесс возврата всегда начинается с написания ходатайства о возврате изъятого имущества. Оно подаётся в орган, проводящий предварительное расследование. Если вы знаете кто конкретно занимается вашим делом, то подавайте на имя должностного лица. Обязательно проследите, чтобы на вашем экземпляре заявления была проставлена отметка о принятии.

Установленной законом формы документа не существует, но в него обязательно следует включить такую информацию как:

• время и место изъятия;
• обстоятельства изъятия (кем изъято, у кого, в ходе какого следственного действия и т.д.);
• какие вещи были изъяты (деньги, документы, предметы).

Желательно приложить к ходатайству копию протокола об изъятии.

Когда следователь возвращает изъятые предметы, он выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении. Если вам такое уведомление не поступило в течение 3 суток, то можно смело жаловаться в прокуратуру.

Любые незаконные действия должностных лиц, волокита, намеренное затягивание сроков по возврату имущества должны быть обжалованы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что вернуть вещи, изъятые в ходе обыска – непростой и долгий путь. Для того, чтобы пройти его максимально быстро, легче всего обратиться сразу к профессиональным юристам, которые имеют опыт решения подобных вопросов и знают все нюансы.

#обыск #изъятие #упк #полиция #суд #право #закон

С заботой о вашем имуществе, ваш Юрист24.