Взыскание ущерба с неработающего виновника дтп

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

  1. Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
  2. Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
  3. Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
  4. Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
  5. Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

  1. Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
  2. Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
  3. Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

  1. Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
  2. Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
  3. Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
  4. Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направляется иск;
  • наименование истца и ответчика;
  • суть спора: в чем заключается нарушение прав;
  • ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
  • требования к ответчику;
  • перечень прилагаемых документов.

Рекомендуемые требования к иску публикуются на официальных сайтах арбитражных судов. Например, на официальном ресурсе арбитражного суда Ленинградской области и Санкт-Петербурга или на сайте арбитражного суда Псковской области.

Взыскание ущерба с неработающего виновника дтп
Взыскание ущерба с неработающего виновника дтп

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
  • претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о регистрации;
  • подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

  • заключение экспертизы;
  • порядок расчета суммы взыскания;
  • документы по страховому случаю;
  • справка о ДТП;
  • медицинское заключение о характере причиненных травм;
  • документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Как возместить ущерб с виновника ДТП, если у него нет денег?

Взыскание ущерба с неработающего виновника дтп

Современное общество, к большому сожалению, нельзя назвать слишком законопослушным. Нарушение норм закона и просто не соблюдение элементарных правил сосуществования приводят к тому, что люди просто не могут найти общий язык.

Попасть в аварию – это и так большая психологическая травма. И как сложно бывает при этом, когда виновник ДТП не признает своей вины, и не спешит возмещать ущерб, причиненный его неправильным поведением на дороге. В данной статье мы постараемся подсказать потерпевшим в ДТП, что делать, если виновник не платит.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет денег

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. виновные в ДТП должны возместить ущерб по ОСАГО в определенных размерах:

  • так за нанесение ущерба автомобилю и причинение вреда здоровью пострадавшего виновник должен выплатить штраф в размере 120 тысяч рублей. Если в аварии было повреждено транспортное средство и пострадали несколько человек, то сумма выплат составит 160 тысяч рублей;
  • если в результате ДТП был причинен вред здоровью или жизни каждого пострадавшего размер выплат им составит до 160 тысяч рублей. Оставшаяся после выплаты ОСАГО сумма ущерба будет удержана с виновника аварии в судебном порядке (если возникнет такая необходимость).

Впоследствии будет возбуждено исполнительное производство. В той ситуации, когда у виновника ДТП нет финансовой возможности возместить ущерб, ничего не поделаешь, придется ждать до тех пор, пока такая возможность у него появится.

Довольно частым выходом из сложившейся ситуации является продажа какой-нибудь недвижимости, в результате чего у виновника появляются деньги, которых будет достаточно для возмещения ущерба.

Часто ущерб погашается самим виновником аварии. Это происходит в следующих случаях, когда:

  • сумма договора со страховой компанией меньше той, которая необходима для восстановления автомобиля. Какая сумма нужна для ремонта авто сказать сразу невозможно. Поэтому в этой ситуации назначается специальная экспертиза, которая позволяет определиться с размерами ущерба. Проведение независимой экспертизы необходимо сразу же после аварии. Результаты работы экспертов позволяют истребовать разницу с ответчика по иску. Рассмотрим пример: потерпевшему был нанесен ущерб в размере 200 тысяч, но страховая сумма при этом составляет всего лишь 160 тысяч рублей. То есть оставшиеся 40 тысяч рублей должны быть выплачены из кармана виновника аварии;
  • виновник не имеет страхового договора или его срок на момент аварии истек. Кроме этого истребования убытков с виновника возможно в том случае, когда его страховка является подделкой;
  • в аварии есть больше двух пострадавших. В большинстве случаев сумма страхового полиса не сможет полностью покрыть убытки. Поэтому восстановление машины пострадавшего ложится на плечи виновника аварии. Истребовать недостающие средства имеет право любой участник аварии, чья машина была повреждена;
  • машина потерпевшего в момент аварии не двигалась. Например, машина потерпевшего находилась на стоянке, а виновник открыл дверь своего автомобиля так, что повредил находившееся рядом авто. Оплата ремонта машины полностью лежит на виновнике. Такие ситуации встречаются довольно часто. При этом страховая компания не обязана оплачивать подобные убытки. У потерпевшего в данной ситуации есть только один выход – истребовать деньги у лица, причинившего вред автомобилю. Часто стороны конфликта договариваются решить вопрос полюбовно, то есть виновный признает, что был не прав и выплачивает сумму, которая полностью покрывает расходы на ремонт. К сожалению, такое решение возникшей проблемы, происходит не всегда. Например, виновник может не согласиться с размером компенсации, или он вообще не хочет ничего оплачивать. В этой ситуации решить проблему без обращения в суд не получится;
  • в договорах страхования не указывается момент возмещения моральных убытков. То есть, если потерпевший потребует выплатить моральный ущерб, то его придется выплачивать виновнику аварии из собственного кармана;
  • когда виновный нарушил ПДД, и из-за этого произошла авария, он обязан компенсировать вред, который он причинил здоровью и жизни людей. В том случае, если сумма автостраховки не смогла полностью покрыть расходы потерпевших, выплату на себя должен взять виновник аварии.

Какие расходы могут оплачиваться виновником ДТП?

Важно! Виновник не будет компенсировать ремонт автомобиля в полном объеме. В данном случае срабатывает категория, которая называется износ транспортного средства.

Что это означает? Любой автомобиль до того, как он попал в ДТП, уже был несколько изношен. Поэтому после аварии виновник должен оплатить только те повреждения, которые возникли в результате происшествия.

Читайте также:  Обмен товара ненадлежащего качества: купил в комиссионном магазине

То есть восстановить свой автомобиль за счет виновного, потерпевший не сможет, даже если его вины в аварии нет.

Пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии могут требовать с виновного покрыть следующие виды расходов:

  • финансовые потери с учетом износа ТС;
  • затраты на восстановление машины после аварии;
  • расходы, связанные с оплатой эвакуатора и хранение автомобиля;
  • моральный ущерб;
  • расходы, связанные с восстановлением здоровья или похоронами погибших в аварии (в случае ДТП со смертельным исходом);
  • снижение товарной стоимости авто связи с участием его в ДТП. Такая выплата возможна в случае точного определения утраченной стоимости;
  • зарплата, которая не была получена потерпевшим в связи с временной утратой трудоспособности;
  • финансы, потраченные на реабилитацию пострадавшего, которую ему пришлось проходить после аварии;
  • прочие расходы. К ним относятся консультации у юриста, проведение экспертизы, почтовые издержки, прочее. Если суд примет решение в пользу истца, ответчику придется оплатить все судебные издержки, а именно: услуги юриста и оплату государственной пошлины;
  • средства, которые были утрачены из-за гибели в аварии кормильца.

Обратите внимание! Прежде чем истребовать возмещение ущерба, необходимо подготовить письменные или другие доказательства, которые имеют прямое отношение к делу.

Например, если вы хотите, чтобы виновник аварии возместил средства, которые были потрачены на проведение независимой экспертизы, следует представить чек об оплате данных услуг.

Если стороны ДТП не могут самостоятельно решить вопрос компенсации материального и морального ущерба, то приходится обращаться в суд.

Для этого необходимо составить заявление о возмещении вреда, полученного при аварии. Данный документ должен соответствовать нормам процессуального законодательства.

Обратите внимание! Заявление подается по месту проживания виновника аварии (в соответствии с правилами общей территориальной подсудности).

Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, находятся в компетенции:

  • судьи мирового суда (в том случае, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей);
  • судьи районного суда (если цена иска превышает 50 тысяч рублей).

Важно! Цена иска не включает в себя сумму компенсации за моральный ущерб. Его размер вычисляется в процессе рассмотрения дела. Кроме этого за него не нужно оплачивать госпошлину.

Как и в любом деле, связанном с судами, лучше воспользоваться помощью специалиста. Юрист, имеющий опыт работы с ДТП не только юридически грамотно составит заявление в суд, но и сможет выработать правильную и выгодную для истца стратегию ведения данного дела.

В пакет документов, необходимый для судебного рассмотрения дела о ДТП входят следующие документы:

  • исковое заявление;
  • итоги проведения независимой экспертизы;
  • протокол и постановление по ДТП;
  • бумаги, содержащие сведения о сумме ущерба и порядке ее исчисления.

Важно! Вместе с заявлением истец должен подать квитанцию об оплате государственной пошлины.

  • Чтобы получить информацию о реквизитах, необходимых для уплаты госпошлины, обратитесь на официальный сайт суда.
  • Расходы истца, в случае принятия судом решения в его пользу, должны быть возмещены ответчиком.
  • После судебного разбирательства идет исполнения постановления суда.

За ходом исполнения решения суда следят судебные приставы. Поэтому постановление суда, вступившее в силу, должно быть направлено именно к судебным приставам.

  1. Взыскание ущерба с ответчика в пользу истца осуществляется в соответствии с нормами российского законодательства.
  2. Когда у виновника ДТП нет денег для компенсации ущерба, потерпевшим приходиться ждать пока они не появятся.
  3. Конечно, существуют способы, которые могут заставить ответчика рассчитаться с потерпевшим как можно быстрее, но все они носят принудительный характер.
  4. Как только суд примет решение по вашему вопросу, получите исполнительный лист.
  5. Далее следуйте по следующему плану:
  • обратитесь с данным исполнительным листом в службу судебных приставов (СПП);
  • обратитесь в бухгалтерию организации, где работает виновник аварии, и передайте туда исполнительный лист. Делается это с той целью, чтобы ежемесячно с его зарплаты вычиталась определенная сумма, которая пойдет на погашение компенсации.

Обратите внимание! Вы можете действовать в соответствии с первым или со вторым пунктом. Но надежнее всего все же будет обратиться в службу судебных приставов.

Оба способа взыскания денег с ответчика следует изучить более конкретно, так как данные действия должны соответствовать законам. Кроме этого они имеют большое количество особенностей и юридических нюансов.

Рассмотрев оба способа принудительного взыскания денег с виновника аварии, вы сможете сделать выводы о том, к какому способу лучше всего обратиться именно в вашем случае.

Прислушайтесь к нашему совету и обратитесь за помощью к юристам. Так вы точно будете действовать по закону и сможете гарантированно получить компенсацию.

Действия приставов при невыплате виновником ДТП ущерба

Судебные приставы, руководствуясь нормами закона, могут применять следующие меры для взыскания компенсации с ответчика:

  • наложить арест на имущество, банковские вклады, счета и депозиты ответчика;
  • сообщить по месту работы ответчика или по месту выплаты других начислений о необходимости удержания части средств в пользу истца;
  • заняться поисками имущества, принадлежащего ответчику;
  • изъять в принудительном порядке имущество ответчика, наложить на него арест, продать с торгов.

На работу судебных приставов всегда было много нареканий, их действия иногда не дают положительные реальные результаты.

В вашем положении, когда от получения компенсации зависит очень многое, вам нельзя останавливаться на достигнутом. Если есть такая возможность, то вы можете поспособствовать службе судебных приставов. Законом это не запрещено.

Так, например, если вам известно место нахождения имущества виновника аварии или его личное место нахождения, то вы можете сообщить об этом судебным приставам.

Получить свою законную компенсацию за ущерб от ДТП бывает довольно сложно. Но не стоит отчаиваться и опускать руки. Все свои действия обязательно оговаривайте с профессиональными юристами.

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Взыскание ущерба с неработающего виновника дтпМногие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

  • Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
  • Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
  • Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

  1. В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

  2. Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
  3. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
  4. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Читайте также:  Свидетельство на право собственности: с чего начать получение свидетельства на право собственности

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

  • После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
  • В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
  • Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

  1. Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
  2. Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com
  3. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Вс решал, когда нельзя взыскать упущенный доход с виновника дтп — новости право.ру

В сентябре 2017-го Семен Горин* на своем Mitsubishi поворачивал налево во двор, при этом не пропустил встречного мотоциклиста, врезавшись в него.

За рулем байка сидел прапорщик Росгвардии Сергей Цветов*, который серьезно пострадал в той аварии: врачи оценили причиненный ему вред как тяжкий. Виновником аварии признали Горина, так как именно он нарушил правила дорожного движения.

В ноябре 2017-го Головинский райсуд Москвы приговорил его к 1 году ограничения свободы, а еще на 2 года запретил управлять авто (дело № 01-0493/2017).

ДТП ДТП при развороте: почему штраф не удалось отменить

Из-за аварии Цветов находился на больничном больше года. На протяжении 15 месяцев он получал денежное довольствие как сотрудник Росгвардии (в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 26 сентября 2017 года № 406). Ежемесячно ему платили сумму, равную его обычной зарплате.

А еще Цветов получил страховку от «Макса» по госконтракту – 246 000 руб. За компенсацией росгвардеец обратился и в СПАО «Ресо-Гарантия», страховую виновника ДТП. Он просил возместить не только сумму, необходимую на ремонт мотоцикла, а еще утраченный доход и деньги за экипировку: от столкновения шлем и специальный костюм пришли в негодность.

Страховая выплатила Цветову 320 000 руб. за ущерб его байку, 160 000 руб. за вред здоровью и 340 000 руб. утраченного заработка. А перечислять деньги за испорченное обмундирование для езды на мотоцикле отказалась, так как в постановлении об административном правонарушении не было информации, что водитель действительно был в шлеме и костюме.

Иск к виновнику ДТП

С начисленной суммой Цветов не согласился, он провел независимую оценку мотоэкипировки. Согласно заключению, больше ею пользоваться нельзя, а такая же стоит почти 58 000 руб. Тогда пострадавший обратился в суд.

В своем иске он просил взыскать с виновника столкновения еще 640 000 руб. утраченного заработка, 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда, 58 000 руб. за испорченную экипировку и штраф уже со страховой.

Его иск Головинский райсуд Москвы удовлетворил частично. Первая инстанция решила, что, по сообщению ГИБДД, водитель мотоцикла был в защитном шлеме и амуниции. Значит, пострадавший может взыскать ее стоимость с «Ресо-Гарантии», а еще штраф (почти 28 000 руб.).

В этом сюжете

Суд согласился, что в силу ст. 1085 ГК («Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья») тот, чьему здоровью нанесен вред, может потребовать возместить утраченный им доход. Эту сумму первая инстанция рассчитывала из среднедневного заработка истца.

Почти за 15 месяцев больничного он должен был получить 980 000 руб. Из них суд вычел деньги, которые уже выплатили две страховые (340 000 и 246 000 руб.). Полученную сумму (394 000 руб.) он взыскал с Горина, а еще и компенсацию морального вреда, 250 000 руб.

(дело № 02-1519/2019).

Апелляция не согласилась только с расчетами, она решила, что при определении утраченного заработка нужно было учитывать не среднедневной, а среднемесячный доход. Получилось, что Горин должен заплатить 372 000 руб., а не 394 000 руб. В остальной части акт он оставил без изменения (дело № 33-8051/2020).

Решение «устояло» и в кассации. Тогда Горин пожаловался в Верховный суд (дело № 5-КГ21-4-К2). Он решил, что вообще не должен был компенсировать пострадавшему утраченный заработок, ведь каждый месяц на больничном тот получал сумму своей обычной зарплаты. То есть в деньгах из-за аварии не потерял совсем.

Как взыскать то, что не утратил?

На заседание ВС, которое прошло 29 марта 2021 года, пришли представитель кассатора Анна Селиванова, Цветов вместе с представителем Евгением Ивановым и прокурор. Председателем в процессе была Людмила Пчелинцева.

Селиванова сказала, что у истца нет как такового утраченного заработка. Это подтверждает справка 2-НДФЛ. Ежемесячно на больничном он получал сумму, которая равна его зарплате.

То есть требование о компенсации этой суммы суды вообще не должны были удовлетворять, отметила Селиванова.

После этого Пчелинцева спросила у Иванова, что именно утратил его доверитель в этот период. Но ответить он не смог.

– Предположим, человек попал в такую аварию. Не работает, лечится. Зарплата была 100 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности ограничено – 65 000 руб. То есть вместо 100 000 получил 65 000. Вот тут 35 000 не хватает, утратил. А здесь что человек утратил? Хоть на рубль меньше денежного довольствия получил в этот период времени? – вновь спросила Пчелинцева у Иванова.

– Нет, – сказал Иванов.

После этого председатель поинтересовалась уже у Цветова, получал ли он денежное довольствие в полном объеме. Он ответил утвердительно.

– А что тогда утратили? – спросила Пчелинцева.

– По факту [ничего] не утратил, – сказал истец.

«Ну а что ж тогда взыскиваете с человека, если не утратили, логика где?» – возмутилась председатель.

Прокурор в своем заключении согласился, что суды незаконно взыскали с Горина компенсацию утраченного заработка, поскольку его работодатель уже в 100% объеме компенсировал эти деньги.

После этого тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату, и через 15 минут судьи огласили решение: акты трех инстанций отменить в части взыскания утраченного дохода, а дело в отмененной части вернуть в первую инстанцию.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

Взыскание утраченного заработка с виновника ДТП

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка с виновника ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание утраченного заработка с виновника ДТП

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 5-КГ21-4-К2Требование: О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем, здоровью истца был причинен тяжкий вред, также было повреждено принадлежащее ему имущество — транспортное средство и мотоэкипировка.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суждение судов о том, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, является неправомерным.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является Головкин С.Г., здоровью Цветкова С.О. был причинен вред, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Головкина С.Г. подлежит взысканию утраченный Цветковым С.О.

за период временной нетрудоспособности заработок, размер которого суд первой инстанции определил исходя из среднедневного заработка истца за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных Цветкову С.О.

страховым обществом СПАО «Ресо-Гарантия» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и АО «МАКС» (по государственному контракту по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание утраченного заработка с виновника ДТП

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Читайте также:  Вкладыш в трудовую книжку кто должен покупать

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Объективная цена вреда здоровью(Митрахович А.)

(«Административное право», 2021, N 4)

Апелляционная инстанция установила, что заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции не разрешил, то есть фактически дело было рассмотрено не полностью.

Так, коллегия постановила взыскать со страховой компании расходы на бытовой посторонний уход, стоимость санаторно-курортного лечения, стоимость проезда до санатория и обратно, стоимость лекарственных средств, единовременно возмещение утраченного заработка с индексацией в оставшейся части лимита ответственности страховщика. С виновника ДТП — моральный вред, а также с даты ДТП до срока очередного переосвидетельствования, либо факторов, влияющих на изменение условий возмещения вреда, возмещение утраченного заработка ежемесячно, с индексацией в установленном законом порядке, а также расходы на услуги представителя.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика»(Розина С.В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector