Является ли требование денег, после оформленного дтп, вымогательством?

Является ли требование денег, после оформленного дтп, вымогательством?

Любое требование передать денежные средства с нарушением действующих правовых норм, особенно если оно сопровождалось угрозами преследуется по закону. В этой статье рассматривается, какие противоправные деяния считаются вымогательством денег, какое за него предусмотрено наказание и как поступать тем, кто стал жертвой преступников.

Какие действия считаются вымогательством

Произнесенное вслух требование о передаче денег, подкрепленное угрозами серьезных последствий в случае его невыполнения, является достаточным обстоятельством для возбуждения дела о вымогательстве и начале уголовного преследования. Такие действия считаются преступными даже в случае, когда угроза лишь озвучена, так как произнесенная вслух, она остается реальной для лица, в отношении которого произнесена.

Виды угроз, которые используют вымогатели

Вымогательство, согласно действующим правовым нормам, определяется, как сопровождаемое угрозами требование передачи имущества, денег, либо прав на имущественные активы. В УК России выделяются несколько видов угроз, сопровождающих вымогательство:

  • Применение насильственных действий к гражданину или гражданам. В правовых нормах УК России не прописан конкретный перечень видов угроз, поэтому к ним в можно отнести и угрозу убийством, нанесением увечий, а также в равной степени угрозу физической расправы и словесную угрозу.
  • Угроза повреждения или уничтожения личного имущества, принадлежащего как жертве, так и его близким. В отдельных случаях имущественные ценности могут не быть его собственностью, но являться ценностями, за которые человек несет личную ответственность (например, сторож, охранник и т.п.).
  • Распространение порочащих имя или деловую репутацию. В отличие от предыдущих угроз, эту следует считать психическим насилием, которое преступник использует, узнав важную для жертвы информацию. Эту информацию жертва вымогательства хранит в тайне от окружающих, а вымогатель использует, как угрожающий фактор в целях личного обогащения.
  • Распространение различных сведений, способных нанести ущерб жертве или ее близким и родственникам. Такой информацией может быть клевета или иной вид порочащих сведений, наносящих вред чести и деловой репутации жертве вымогательства.

Состав преступных деяний, регламентируемых ст.163 России

Состав преступления вымогательство ст. 163 УК состоит из:

  • объектов преступных деяний, которыми являются имущественные ценности, преступник и гражданин, ставший жертвой вымогательства;
  • субъекта, которым выступает ответственность, наступающая с 14-летнего возраста;
  • субъективных сторон, в качестве которых выступают цель вымогательства и его прямой умысел;
  • объективных сторон, к ним относятся требование предать имущественные ценности и заинтересованность преступника в том, чтобы вымогательство прошло без публичной огласки, а его жертва рассталась со своими имущественными ценностями добровольно.

Более подробно ознакомиться с особенностями этого вида преступных деяний можно в статье «Правовые аспекты и нюансы вымогательства».

Виды требований, предъявляемых при вымогательстве

При вымогательстве денег могут предъявляться следующие требования:

  • Передача жертвой денег иному лицу. Например, преступник требует передать денежную сумму в определенной валюте.
  • Передача жертвой вымогательства различного имущества иному лицу. Например, преступник требует передать драгоценности, транспортное средство, жилую или иную недвижимость и другие имущественные ценности.
  • Совершение требуемых преступником действий, целью которых является получение личной выгоды вымогателем, это может быть бесплатная аренда или ремонт, а также иного рода действия.
  • Избавление вымогателя от долговых обязательств, передача ему долговых расписок и иные подобного рода действия.

Под состав преступного деяния вымогательство ст. 163 УК также попадают действия родственников жертвы, требующих от нее имущественные ценности и с этой целью запугивающие и угрожающие жертве. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда родственники занимаются вымогательством у своих близких.

Соучастники вымогательства и способы его совершения

Говоря о видах и сущности вымогательства, как одного из видов преступных деяний, следует отметить несколько характерных деталей:

  1. Помимо вымогательства денег, лица, совершающие подобное преступное деяние, могут предъявить требование о передаче права собственности на те или иные имущественные ценности или потребовать освобождения от обязательств по долгу.
  2. Вымогатель или вымогатели могут потребовать передачи прав собственности на жилую или нежилую недвижимость, другим словами, принудить владельца недвижимости переоформить ее на указанное лицо. Это может быть, как отдельное лицо, так и преступная группа граждан, объединенных единым умыслом и общей целью личного обогащения.
  3. В подобных случаях такие действия квалифицируются не как простое вымогательство, а как преступное деяние в особо крупных размерах, за которое может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на 15-летний срок.

  4. Вымогатель или группа вымогателей могут при помощи различного вида угроз заставить жертву дать им расписку о возвращении долга, в то время как по факту деньги потерпевшей стороне не возвращались. Такие действия также квалифицируются как вымогательство денег.
  • Объектом вымогательства при совершении подобных преступных деяний могут стать не только наличные денежные средства, но и деньги или валюта, находящаяся на электронных кошельках различно вида.
  • Преступники могут использовать различные способы предъявления жертве вымогательства требований о передаче имущественных ценностей, денежных средств, долговых расписок или чего-то еще, подлежащие уголовному преследованию в рамках правового поля.
  • Наиболее распространенными способами передачи требований с угрозами в делах о вымогательстве являются предъявление их:
  • посредством телефона;
  • во время личной встречи с жертвой;
  • при помощи третьих лиц;
  • посредством почтового отправления;
  • при помощи способов передачи быстрых сообщений;
  • через электронную почту или сообщение в чате социальных сетей.

В ситуациях, когда у преступников отсутствуют законные права требовать у гражданина какие-либо имущественные ценности, их действия квалифицируются по ст.163 УК, по которой устанавливается тяжесть и размер наказания за совершенное вымогательство.

Нередко встречаются ситуации, когда одно лицо (заимодавец) вымогает у другого (заемщика), занятые тем денежные средства, в то время как должник не возвращает их вовремя или отказывается отдавать долг.

Заимодавец начинает их требовать с угрозами нанесения ущерба здоровью или имуществу заемщика. В данном случае преступный состав в виде вымогательства денег отсутствует и квалифицировать такие действия по ст.163 невозможно.

Однако возможно уголовное преследование за самоуправство.

Однако самоуправством не следует считать случаи, когда коллекторы, выходя за рамки правового поля, начинают выбивать деньги у человека, взявшего кредит в микрофинансовой организации.

Подобное выбивание денег нередко сопровождается физическим насилием, поджогами жилой и нежилой недвижимости заемщика.

Требования возврата микрокредитов, сопровождаемые нанесением ущерба здоровью и имуществу заемщика, стали достаточно распространенной практикой и закон, защищая граждан, квалифицирует действия коллекторов как вымогательство.

Порядок действий человека, ставшего жертвой вымогательства

Первое, что необходимо сделать – это, не поддаваясь панике, написать заявление в органы правопорядка, если действия лица, требующего имущественные ценности, противозаконны.

Для того чтобы правоохранители смогли завести дело о вымогательстве, необходимо предоставить следующую доказательную базу:

  • аудиозаписи разговоров с вымогателем по телефону с полной детализацией телефонных звонков, если требования предъявляются таким образом;
  • записи разговоров на диктофон, если требования предъявлялись при личной встрече;
  • свидетельские показания очевидцев вымогательства;
  • почтовые отправления и электронные письма с требованием имущественных ценностей;
  • в случае нанесения физического ущерба – снятие побоев в медучреждении;
  • если вымогательством денег занимается финансовое учреждение через своих служащих, следует направить официальное письмо в этот банк или кредитную организацию.

Способы вымогательства при помощи интернет-ресурсов

Самым распространенным способом вымогательства является переписка между вымогателем и его потенциальной жертвой в чате одной из существующих социальных сетей. Как правило, в таких случаях у человека требуют предоплату за какую-нибудь услугу или товар. Если он отказывается платить, то вымогатель начинает оказывать психологическое давление.

Также достаточно часто встречаются случаи распространения порочащей человека информации. Интернет-вымогательство от подобного преступного деяния в реальной жизни отличается только способом общения, в то время как все характерные признаки для начала дела о вымогательстве остаются идентичными.

Помощь адвоката

В каждом случае лицам, ставшим жертвами вымогательства, необходимо обращаться с соответствующим заявлением в органы правопорядка. Кроме того, профессиональный адвокат поможет разобраться со сложившейся ситуацией и оказать квалифицированную помощь в защите от вымогательства и взыскивании с преступника моральной и материальной компенсации.

Важно знать, что вымогательство УК РФ должно в обязательном порядке подвергаться уголовному преследованию, особенно в случаях, когда требования о передаче имущественных ценностей сопровождаются насилием и психологическим давлением. Лучшей защитой в таких случаях является сбор доказательной базы и своевременное обращение в правоохранительные органы и к квалифицированному адвокату.

Защита по уголовным делам о вымогательстве

Является ли требование денег, после оформленного дтп, вымогательством?

Cостав преступления о вымогательстве специфичен тем, что является усеченным, т.е. считается оконченным с момента предъявления требований передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера. При защите по данной категории дел, адвокат должен владеть вопросами правил квалификации и доказывания такого состава преступления, как вымогательство, а также особыми познаниями, которые касаются вопросов отграничения вымогательства от самоуправства, разбоя, грабежа, а также вопросов квалификации вымогательства в совокупности с другими преступлениями. Надо отметить, что за последние годы органами следствия возбуждается множество уголовных дел, фигурантами которых выступают должники и кредиторы, а сами события связаны с вопросами возврата долгов. Материалы дел свидетельствуют о том, что в качестве обвиняемых привлекаются кредиторы. В таких случаях, адвокаты коллегии тщательно изучают вопросы законности возбуждения таких уголовных дел, квалификации действий кредиторов, в особенности по уголовным делам, связанным с взысканием денежных средств по действительным, но не существующим на бумаге, т.е. без оформления договоров и расписок, обязательствам имущественного характера. Адвокаты коллегии также владеют познаниями в области деятельности сотрудников «коллекторских» фирм, занимающихся возвратом долгов. В связи с чем без проблем разрешают вопросы уголовно-правовой квалификации таких сотрудников в случаях, когда, по мнению следственных органов, их действия выходят за рамки простого обращения с требованием вернуть долг. Защита по уголовным делам данной категории характерна тем, что адвокаты коллегии имеют обширную судебную практику, которая по многим делам, вышла за пределы обычных судебных решений и стала прецедентной. Это касается множества уголовных дел, по результатам участия в которых адвокатами МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» были выработаны методики, позволяющие отграничивать состав вымогательства (ст. 163 УК РФ) от состава самоуправства (ст.330 УК РФ). Немного расскажем об этом. На протяжении веков между людьми возникали денежные долговые обязательства, которых в настоящее время не стало меньше. Напротив, количество заемщиков с каждым годом растет, растет и количество лиц, которые по ряду причин, а некоторые и беспричинно, действуя по принципу «беру чужое, а отдавать приходиться свое», не расплачиваются с кредитором, в результате чего возникают конфликты, которые в определенных случаях заканчиваются совершением кредитором в отношении должника противоправных действий. Как показывает судебная практика, органы предварительного следствия требования кредитора к должнику по возврату долга квалифицируют по ст.163 УК РФ, как вымогательство денежных средств. Правомерен ли такой подход к оценке действий кредитора и разрешению возникшей проблемы? Диспозиция ст.163 УК РФ имеет достаточно сложную содержательную структуру.

Читайте также:  Продажа квартиры: какие документы для продажи квартиры требуются в регестрационную палату

В силу требований закона преступный акт при вымогательстве неизбежно приобретает сложносочлененный характер. Он состоит из трех неразрывно связанных друг с другом преступных самостоятельных действий: 

  1. незаконных требований к потерпевшему; 

  2. передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера; 

  3. угроза применения насилия либо уничтожения или повреждение чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Требование, о котором говорит закон, — это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе является императивным приказом к передаче имущества или права на имущество. Подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму жесткого императива, не терпящего возражений, проволочек или отказа от выполнения.

Угроза является актом психологического насилия и средством, побуждающим к исполнению предъявленного требования. Последняя должна быть наличной, действительной и реальной. Такие действия лица должны быть направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение.

Таким образом, при квалификации действий кредитора по данному составу преступления необходимо установить три неразрывно между собой связанных вышеуказанных признака. Одним из основных критерием, определяющим квалификацию по ст.163 УК, является то, что субъект посягательства осознает, что он совершает действия по завладению имуществом, на которое он не имеет какого-либо права.

В том же случае, если субъект посягательства полагает и осознает, что его действия направлены на завладение имуществом, которое ранее принадлежало ему и временно находилось в пользовании объекта посягательства, и он действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, то признаки вымогательства в его действиях отсутствуют.

Фактически ущерб означает потерю материальных ценностей или их частей, которые принадлежали их собственнику.

В том же случае, когда лицо не являлось и не является собственником материальных ценностей, на которые претендует реальный их обладатель, то при требовании возврата от временного пользователя самим собственником или по его поручению иными лицами, денежных сумм или их эквивалента, если рассматривается денежный эквивалент требуемого к возврату предмета, не может для временного обладателя означать причинение материального ущерба, поскольку это не было им заработано или приобретено на его личные средства. Самоуправство, как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.330 УК РФ, выражается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред. В ходе судебного разбирательства должен быть установлен каждый из признаков совершения самоуправных действий. Состав самоуправства является материальным. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ является причинение потерпевшему существенного вреда, т.е. прямого и реального ущерба. И это обстоятельство в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу. Таким образом, самоуправство является преступным деянием только в том случае, если в результате его совершения потерпевшему был причинен существенный вред. Более того, закон требует доказать не просто вред, а характер и размер причиненного преступлением вреда, т.е. вред должен быть выражен соответствующим денежным эквивалентом. При этом необходимо еще и доказать, что такой вред для потерпевшего является существенным. Отсутствие такого обязательного элемента состава преступления в самоуправстве, как причинение существенного вреда, исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что причинение потерпевшему существенного вреда с указанием его денежного эквивалента, должно быть установлено судом, с изложением таких сведений в описательно-мотивировочной части приговора. Существенный вред потерпевшему должен быть установлен судом в реальном выражении, таковой не должен быть мнимым или предположительным. Следует заметить, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заявление потерпевшего о вымогательстве у него денег проверялось посредством проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого были использованы денежные средства, принадлежавшие правоохранительному органу и данные обстоятельства были подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела, то использование в оперативно-розыскном мероприятии денежных средств, принадлежащих правоохранительному органу, нельзя рассматривать как причинение вреда потерпевшему. Кроме этого, при квалификации действий по ст.330 УК РФ должен быть установлен не просто вред, а существенный вред, т.е. в приговоре суд должен дать оценку значимости ущерба для потерпевшего с учетом его фактического имущественного положения и финансового состояния. Именно такая оценка должна присутствовать в приговоре суда. Суд в ходе судебного разбирательства должен выяснить у потерпевшего его фактическое имущественное положение и финансовое состояние на момент рассматриваемых событий и установить данные обстоятельства при решении вопроса о причинении потерпевшему существенного вреда и квалификации , в этой связи, действий подсудимого по ч.1 ст.330 УК РФ. В противном случае, выводы суда о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.330 УК РФ будут являться ошибочными. При этом, выводы суда о том, что самоуправство выражено в самих требованиях к потерпевшему о передачи денег и получении подсудимым части этих денежных средств, например, в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», не могут отождествляться с причинением вреда гражданину, как это вытекает из диспозиции ст.330 УК РФ. Сами действия и последствие таких действий не образуют одномоментность. В связи с чем, действия в виде требований передачи денежных средств, без наступления последствий в виде существенного вреда, не образуют состав самоуправства. Более того, суд должен установить и указать в приговоре, в чем именно (словесно или какими-либо действиями) такой признак как «требования передачи денег» был выражен со стороны подсудимого. При применении ст.330 УК РФ суду необходимо было установить, что правомерность действий подсудимого оспаривалась потерпевшим. Такие доказательства должны быть представлены суду стороной обвинения. Поэтому, в тех случаях, когда должник при встрече с кредитором не только не оспаривал долг, но и признавал долг, выражал готовность вернуть его, в связи с чем обсуждал сроки, порядок и условия возврата долга, давал согласие выплатить долг, и сам характер встречи сводился к обсуждению выполнения долговых обязательств, при этом при встрече с кредитором должник не заявлял о том, что действия кредитора являются незаконными, тем самым им не оспаривалась правомерность действий кредитора, указанный признак диспозиции также не позволяет квалифицировать действия кредитора по ст.330 УК РФ, поскольку признание долга и обсуждение вопросов о порядке и условиях его возврата исключает совершение действий по требованию того, что и так признавалось и не отрицалось должником. Статья 330 УК РФ включена в главу «Преступления против порядка управления». Это означает, что в судебном заседании необходимо установить, что подсудимый, совершая самоуправные действия в отношении потерпевшего, прежде всего, противодействовал интересам государства, закрепившего в нормативно-правовых актах определенную систему общественных отношений в различных сферах социальной жизни. Данные положения закона, в первую очередь, означают то, что диспозиция самоуправства является бланкетной, т.е. суду в приговоре необходимо привести конкретные нормативные акты, которые кредитор (подсудимый) должен был соблюсти при взаимодействии с потерпевшим и которые бы соответствовали установленному государством порядку управления конкретных общественных отношений. Кроме этого, суд должен указать в приговоре нарушение подсудимым того или иного нормативного акта, регулирующего определенные общественные отношения, другого, не уголовного законодательства, которые бы регулировали отношения, связанные с возникшими спорными финансовыми вопросами между потерпевшим и подсудимым (кредитором). В приговоре суд должен привести нормативно-правовые акты другого отраслевого законодательства, которые бы устанавливали порядок взыскания долга, сообщить о таких законах и указывать какой именно порядок управления был нарушен подсудимым. Установление именно данного признака в действиях подсудимого (кредитора), а именно совершение им действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, позволяет говорить о том, что кредитор (подсудимый) действовал самовольно. При отсутствии факта нарушения установленного порядка управления квалификация содеянного по ст.330 УК РФ невозможна. Надо заметить, что совершение кредитором самостоятельных действий по взысканию долга при игнорировании соблюдения предусмотренных гражданским и гражданско-процессуальным кодексами процедур, вовсе не означает, что такие действия являются уголовно-наказуемым деянием по причине того, что они противоречат установленному порядку управления. При установлении признаков наличия или отсутствия в действиях кредитора того или иного состава преступления необходимо оценивать последствия таких действий с точки зрения их общественной опасности, а не просто установлением того обстоятельства, что кредитор проявил инициативу и путем понуждения должника предпринял меры к возврату долга. Такое понуждение к возврату долга должники, в своих обращениях в правоохранительные органы, зачастую связывают с написанием долговой расписки под угрозой физической расправы и, как показывает судебная практика, заявляют о том, что таковая была написана с пороком воли. В определенных случаях такие обстоятельства действительно имеют место быть, но здесь надо отграничивать случаи, когда под угрозой применения насилия заставляют должника написать расписку по сформировавшемуся ранее денежному долгу и случаи, когда требуют передачи чужого имущества и расписка, написанная под угрозой, служит основанием для передачи денежных средств или имущества, рассчитанное в денежном эквиваленте, в будущем. Поэтому, по тем делам, когда расписка должником была написана, хотя и под принуждением, но по ранее сформировавшему долгу, такие действия кредитора не могут квалифицироваться как вымогательство. В тех случаях, когда потерпевший не признает долговых обязательств и ранее таковые между кредитором и должником не были надлежащим образом оформлены, как того требуют гражданско-правовые отношения, и деньги были переданы на доверии, то в таких случаях, при подтверждении совокупностью доказательств факта образовавшегося ранее долга, необходимо исходить из предполагаемого права кредитора требовать у должника оформление в письменном виде долговых обязательств. И если такие действия кредитора были связаны даже с применением насилия или с угрозой его применения, то таковые не могут быть квалифицированы по ст. 163 УК РФ. Необходимо коснуться и ряда других вопросов, влияющих на квалификацию действий кредитора, а именно: является ли вымогательством требование о возврате долга с процентами, которые не были ранее предусмотрены обязательствами сторон или когда требования к передаче имущества исходят не непосредственно от кредитора, а от третьих лиц, которым были переданы правомочия кредитора и заключен договор уступки права требования (цессия). В тех случаях, когда сроки возврата долга прошли, а должник свои обязательства не исполнил, кредитор вправе потребовать возвращения долга с процентами. При этом, если такое требование носило характер уголовного преступления, то требование самого долга и процентов по нему не могут быть разделены на два самостоятельных действия и квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку являются единым продолжаемым деянием. Кроме этого, здесь необходимо учитывать и субъективную сторону, согласно которой кредитор считает своим правом требовать от должника дополнительный доход от пользования его деньгами и, полагая о наличии у него такого права, он, вопреки установленному законом порядку, потребовал передачи ему имущества. Такие действия кредитора не могут образовывать состав вымогательства и должны быть квалифицированы по одной статье 330 УК РФ. В тех случаях, когда кредитор передает свое право на имущество, ранее переданное должнику, другому лицу, последний, полагая о наличии у него такого права, вправе требовать у должника возврата долга. И если такое требование было связано с противоправными действиями по отношению к должнику, то квалификация таковых возможно по ст. 330 УК РФ. При этом, позиция потерпевшего о том, что долг он должен был передать непосредственно лицу, у которого были взяты деньги, а перед лицом, которое предъявило требование о возврате у него никаких денежных долгов не имелось, не может повлиять на квалификацию по ст. 330 УК и расцениваться как вымогательство, так как в данном случае необходимо установить, что требование о передачи денежных средств должнику поступили после того, как непосредственный кредитор уступил право требования долга другому лицу и последний сообщил об этом должнику.

Профессионализм по опровержению предъявленного обвинения по ст. 163 УК РФ, оспаривание выводов органов следствия – вот характерные особенности участия адвокатов МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» по уголовным делам, где обвинение предъявлено по ст.163 УК РФ.

Читайте также:  Как попасть домой: мой муж закрылся в квартире и не пускает меня домой, говорит, что не откроет

Возврат к списку

Потерпевший вымогает деньги у виновника ДТП

В вопросах компенсации причиненного в ДТП вреда не всегда потерпевшие поступают по закону и справедливости. Пострадавший предпринимает действия, при которых страдает и виновник ДТП: требует денег и угрожает судом.

Если я виновник ДТП, с меня требуют деньги, и это законно — так думают водители. Но когда суммы запрошенного возмещения завышены, а порядок взыскания компенсации нарушен, это уже не справедливо.

Как быть, если потерпевший вымогает деньги?

Пострадавший в ДТП требует завышенную сумму денег за ремонт: что делать

Согласно ст. 1064 ГК, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме за счет его причинителя – это форма его гражданской ответственности.

Но владельцы ТС обязаны страховать риск гражданской ответственности, приобретая полисы ОСАГО. А в соответствии со ст.

1072 ГК, лица, чья гражданская ответственность застрахована, возмещают причиненный ими вред лишь в той части, которая не покрыта страховкой.

Учитывая сказанное, первое, что необходимо делать при требовании пострадавшего к виновнику ДТП – это порекомендовать ему обратиться в страховую компанию.

Виновник ДТП не обязан первоочередно удовлетворять имущественные требования пострадавшего, даже если они не завышены. Порекомендуйте пострадавшему направить обращение в СК, иначе он рискует утратить право на возмещение.

При этом не забудьте и сами уведомить страховщика о возможной гражданской ответственности, согласно п. 2,3 ст. 11 ФЗ № 40.

Если требования потерпевшего завышены, страховщик выявит это. В течение 5 дней после поступления заявления от пострадавшего страховщик осмотрит поврежденное ТС и при необходимости организует независимую экспертизу для определения размера ущерба.

Если ТС зарегистрировано в РФ и находится в собственности россиянина, страховщик обязан направить пострадавшего на СТО и оплатить в полном объеме восстановительный ремонт, руководствуясь п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40.

Такое направление выдается в 20-дневный срок после получения от пострадавшего заявления.

По договоренности с СК ремонт также может быть проведен в СТО по выбору пострадавшего, но направление на ремонт выдается в 30-дневный срок.

Потерпевший требует деньги за ДТП через суд

Обращение к страховщику – право, но не обязанность пострадавшего. Руководствуясь гражданским законодательством, потерпевший имеет право потребовать возмещения непосредственно с причинителя вреда. В таком случае, виновник ДТП, как лицо, застраховавшее свою ответственность, должен привлечь к участию в процессе представителей страховой компании по ст. 11 ФЗ № 40.

Виновнику ДТП рекомендуется следовать указаниям страховщика, так как именно он впоследствии будет возмещать присужденный по решению суда ущерб в пределах страховой суммы.

Взыскание компенсации с виновника ДТП

Гражданская ответственность лица по возмещению вреда возникает лишь если предельные страховые суммы не покрывают размер причиненного вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40, это:

  • 400 тыс. рублей в отношении имущественного ущерба;
  • 500 тыс. рублей, в отношении личного ущерба.

Если сумма ущерба автомобилю выше 400 тыс. рублей, и это подтверждено заключением технической экспертизы, обязанность погашать ущерб поверх указанной суммы возлагается на виновника ДТП.

Если виновник не согласен самостоятельно погашать ущерб, он взыскивается через суд.

При этом в суде причинитель вреда может предать сомнению объективность результатов представленной экспертизы и попросить суд назначить новую, согласно ст. 79 ГПК.

Виновнику ДТП следует учитывать, что если в ДТП нанесен вред не только имуществу, но и здоровью, пострадавший получит право на возмещение морального вреда по ст. 1100 ГК.

Но если вред здоровью может быть возмещен за счет страховки, то моральный вред полисом ОСАГО не покрывается, а потому он будет взыскиваться с причинителя ущерба. Его возмещение осуществляется без привязки к размеру имущественного или личного ущерба.

Ключевыми критериями при определении размера компенсации будут наличие нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства нанесения вреда и особенности пострадавшего.

Если виновник ДТП готов сам заплатить за ущерб

Самостоятельное возмещение причиненного ущерба – право виновника ДТП. Но траховая компания не возместит его расходы. При принятии такого решения причинителю рекомендуется удостовериться в реальных размерах и стоимости вреда.

Если договоренность с потерпевшим достигнута, виновнику ДТП необходимо получить от пострадавшего водителя расписку с указанием выплаченной в счет возмещения вреда суммы, его анкетных данных, а также указанием на отсутствие имущественных претензий.

Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего в суде

  • Распространенной услугой нашей автоэкспертизы ООО «Инвест Консалтинг» является защита виновных в ДТП лиц от необоснованных расходов в связи с завышенными требованиями компенсации со стороны пострадавших в ДТП лиц.
  • Большинство наших современников в случае причинения вреда их имуществу пытаются получить из сложившейся ситуации максимальную выгоду и восстановить свой потрепанный автомобиль до состояния новой техники за счет причинителя ущерба.
  • Именно поэтому очень часто к нам обращаются виновники ДТП со следующими проблемами:
  • пострадавший требует оплатить ремонт поврежденного автомобиля без учета износа;
  • потерпевший настаивает на выполнении ремонтных работ негарантийного автомобиля на станции официального дилера;
  • с Вас просят на ремонт сумму, которая равна или даже превышает стоимость поврежденного автомобиля;
  • на ДТП, виновником которого стали Вы, пытаются списать все повреждения автомобиля;
  • виновник требует возмещения морального вреда;
  • требование о возмещении ущерба основано на «документе», отличном от заключения эксперта или отчета об оценке (заказ-наряд, список запчастей из сервиса, рекомендации друзей).

Этапы защиты виновника ДТП от претензий потерпевшего

Первым этапом при борьбе за свои законные права является обращение в центр экспертизы и оценки ООО «Инвест Консалтинг». Наши опытнейшие эксперты и автоюристы по ДТП ознакомятся предъявляемыми к Вам требованиями и разработают оптимальные схемы выхода из сложившейся ситуации, а иногда и смогут «развернуть» обстоятельства в обратную сторону.

Читайте также:  ОБЭП изьял часы брэндышьют уголовную статью

Второй этап – составление заключения специалиста, рецензии на представленные документы и отчета о размере задолженности перед третьими лицами, которые выполняются профессиональными экспертами и оценщиками нашей организации в полном соответствии с действующим законодательством и легко защищаются в суде любой инстанции.

Третий этап – направление в адрес потерпевшего уведомления о Вашем намерении произвести компенсацию в досудебном порядке и в полном соответствии с законом, т. е. на основании выданного заключения ООО «Инвест Консалтинг». Извещение посылается телеграммой или заказным письмом с уведомлением, также возможно вручить его пострадавшему под подпись.

Если Ваш оппонент не соглашается на вполне корректное предложение о досудебном урегулировании Вашего спора и продолжает настаивать на своих завышенных требованиях, то проведение дальнейших переговоров становится бессмысленным, и Вам остается только дождаться обращения потерпевшего в суд с иском к Вам.

В случае если Вы не поленились и выполнили шаги, изложенные чуть ранее, то при ведении судебного процесса вполне можно будет обойтись своими силами и без участия автоюристов.

Однако если Вы не уверены в своих силах и знаниях или просто не располагаете необходимым количеством времени для хождения по судам, то всегда можете обратиться в юридический отдел ООО «Инвест Консалтинг» для заключения договора на защиту виновника ДТП в суде от претензий потерпевшего.

Судебная практика показывает: если Вы не являетесь профессиональным юристом или автоэкспертом, то чем раньше Вы обратитесь в нашу организацию, тем выше шанс, что мы сможем отстоять Ваши интересы в суде!

Стоимость услуг адвоката по ДТП делам в Москве компании «Инвест Консалтинг».

Дтп на служебном автомобиле. когда работник заплатит за ремонт

 Ссылка на PDF версию статьи

Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.

Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам

Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.

При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.

Судебная практика Работник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).

Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.

Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.

Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.

Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте.

В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки.

Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.

Работника оштрафовали за нарушение ПДД

Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

 

Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?

Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.

Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль).

Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.

 

 С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП

Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.

Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.

Закон не прописывает это правило напрямую. Вывод о порядке исчисления сроков давности следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Поэтому ссылайтесь на это постановление, если работник заявит, что вы опоздали с иском.

Судебная практика

Можно ли привлечь к полной материальной ответственности водителя, попавшего в ДТП на служебном авто?

Водитель организации на служебном автомобиле уехал в командировку в другой город. Там он попал в ДТП. Работодатель хочет привлечь его к полной материальной ответственности.

Вправе ли он так поступить, учитывая, что договор о материальной ответственности с сотрудником не заключали? В случае, если к полной материальной ответственности привлечь работника не получится, в каком размере организация сможет удержать сумму ущерба из заработной платы?

Материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Для того, чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному законом, необходимо соблюдение следующих условий:

  • наличие в законе указания на полную материальную ответственность работников;
  • выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с законом предполагает полную материальную ответственность;
  • причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба работник может нести лишь в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса. К таким случаям относится, в том числе:

  • возложение материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В числе одного из оснований возмещения ущерба в полном размере статьей 243 Трудового кодекса назван договор о полной материальной ответственности. Но, чтобы заключить с работником договор о полной материальной ответственности необходимо, чтобы:

  • должностные функции сотрудника были связаны с непосредственным обслуживанием денежных, товарных ценностей;
  • должность сотрудника входила в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85).

Если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем, а к таким лицам относятся водители, то работодатель не вправе заключить с сотрудником письменный договор о материальной ответственности.

Как взыскать ущерб, если договор о материальной ответственности с работником не заключен

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector