 |
Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий Юрист с 2012 года |
ДТП — всегда очень неприятное событие, которое часто влечет за собой доказывание вины и судебные тяжбы.
Они должны помочь возместить средства за ремонт автомобиля. Но гораздо сложнее оказываются случаи, когда страдает не только средство передвижения, но и психологическое состояние пострадавшего. Здесь можно говорить о возмещении морального вреда.
Для успешного взыскания морального ущерба пострадавшему в ДТП необходимо понимать, что именно подпадает под это понятие. Оно подразумевает:
- переживания по причине потери родных и близких;
- боль и стресс от полученных травм;
- потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность;
- потерю работы или нетрудоспособность;
- ущерб, нанесенный репутации;
- повреждения транспорта, являвшегося единственным источником дохода.
На право получения компенсации морального вреда могут претендовать:
- пешеход, который попал в ДТП;
- пассажир, причем не важно, в какой именно машине он находился — виновника или потерпевшего;
- водитель автомобиля, который не был виноват в ДТП;
- родственники погибшего в ДТП.
Важно четко разделять понятия морального и имущественного вреда
Иными словами, при сильном повреждении транспорта, являвшегося единственным источником дохода, пострадавшему наносится имущественный вред в виде отсутствия заработка и моральный — в виде стресса и страданий от этой ситуации.
В этом случае сумма урона устанавливается на основе справок о предыдущих доходах, а размер морального вреда пострадавший определяет самостоятельно. При этом размеры этих двух видов компенсации не зависят друг от друга (ст.
1099 ГК РФ).
Виновник ДТП должен знать, что Моральный вред, согласно ст. 12 ГК РФ, он обязан выплатить сам, эта выплата не подпадает под юрисдикцию страховой компании, и в этом вопросе ему не помогут ни КАСКО, и ОСАГО.
Обратите внимание!
Со страховой компании компенсацию можно взыскать лишь в одном случае — если стресс и страдания вызваны задержкой выплаты страховщиком или другими неправомерными действиями.
Любой моральный ущерб, который связан с причинением вреда жизни и здоровью при ДТП, обязательно подлежит возмещению вне зависимости от степени вины того, кто этот вред причинил.
Однако нужно знать и то, что возложить на ответчика компенсацию морального вреда — не обязанность, а право суда.
Часто бывает сложно доказать наличие страданий, однако в любом случае требования должны быть обоснованы, иначе суд откажет истцу.
Проще всего доказать моральный вред в тех случаях, когда ДТП становится причиной утери работоспособности. Тогда ответчик обязан выплачивать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока работоспособность не восстановится, либо пожизненно, если восстановление окажется невозможным.
При этом размер самой компенсации не регулируется законодательством, он может определяться пострадавшим на его усмотрение. Сумма зависит от того, какой вред был причинен здоровью пострадавшего, насколько в ДТП был виновен ответчик, а также от ряда других факторов.
Что касается суммы затребованной и выплачиваемой по факту компенсации, несмотря на отсутствие законодательных ограничений, на практике она должна определяться в разумных пределах и зависеть от финансовой состоятельности ответчика.
Исходя из судебной практики приблизительно она составляет:
- 3-20 тысяч рублей за легкий вред;
- 20-50 тысяч рублей за вред средней тяжести;
- 50-100 тысяч рублей за причинение тяжелого вреда.
При этом в зависимости от тяжести увечий Потерпевший может рассчитывать и на другие суммы: от 50 тысяч рублей при легком вреде здоровью до 1 миллиона рублей при смерти близкого человека.
Более точную информацию о том, как именно формируется сумма компенсации, можно найти в ст. 1085 ГК РФ. В общем и целом формула выглядит следующим образом: к стоимости убытков прибавляется оцененная потерпевшим степень собственных духовных страданий.
Сумму не рекомендуется слишком завышать, поскольку в этих случаях суд может либо не удовлетворить Иск, либо значительно снизить выплату
Чтобы получить материальную компенсацию морального вреда, потерпевшему необходимо обратиться напрямую в суд.
Для вынесения решения по такому иску суд выясняет ряд моментов:
- факт наличия физических и нравственных страданий в результате ДТП;
- каким именно образом страдания были причинены — степень вины ответчика, его действия или бездействие при ДТП;
- какие именно страдания перенес потерпевший;
- в какую сумму оценивается компенсация морального ущерба;
- прочие вопросы, которые влияют на вынесение решения в споре.
Как показывает практика, собрать все необходимые доказательства довольно трудно, однако возможно. Сразу же после аварии следует незамедлительно зафиксировать каждую из проблем, появившихся по причине ДТП, как и все последующие события.
В качестве доказательства причинения морального вреда могут быть рассмотрены:
- рецепты на медикаменты для лечения и чеки на них;
- справки от врачей, в том числе от психолога, способного подтвердить подавленное психологическое состояние и стресс;
- свидетельские показания.
Обратите внимание!
Свидетели, которых привлекает пострадавший, должны быть способны подтвердить, что между сторонами возникали конфликты и споры, которые также отразились на психологическом состоянии жертвы, особенно если они были инициированы виновником.
Надеяться на то, что суд удовлетворит иск о взыскании компенсации за моральный ущерб, можно только при наличии полного пакета необходимых документов и предоставлении доказательств.
Однако быстрого разрешения дела ждать не стоит — разбирательства редко длятся меньше трех месяцев, зачастую гораздо дольше. Это зависит от сложности ситуации.
Последним шагом в истребовании денежных средств со страховой компании и виновника ДТП является обращение в суд с исковым заявлением.
Тем не менее как раз он является самым важным, поэтому к нему необходимо отнестись со всей ответственностью.
Исковое заявление должно строго соответствовать законодательству, ведь любое, даже самое незначительное нарушение, может повлечь за собой отказ суда принять его для рассмотрения.
Компенсацию в судебном порядке потерпевший может потребовать непосредственно с ответчика
Несмотря на то, что иск в суд по ДТП пишется в свободной форме, при его оформлении должны учитываться все нормы, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пункты, которые должны в обязательном порядке содержаться в исковом заявлении:
- название и контактные данные суда, в который подается заявление;
- имена и контактные данные истца и ответчика;
- четкое и подробное описание всех обстоятельств дела, включая дату, время ДТП, тип аварии, количество участников и т.д.;
- доказательства вины ответчика, которые удастся собрать, обязательно со ссылками на Законодательные акты;
- требуемая сумма компенсации морального вреда;
- аргументация требуемой суммы.
Документы, которые необходимо приложить к заявлению:
- фотографии или видео с места происшествия;
- медицинское заключение о состоянии здоровья (желательно заключение психолога);
- протокол ДТП, оформленный в присутствии понятых;
- при наличии — выписка из санатория или больницы;
- показания свидетелей в письменной форме.
Обратите внимание!
Сложность заключается в том, что некоторые документы оформляются очень долго, а о некоторых бумагах необходимо позаботиться на месте происшествия. Если этого не было сделано, иск могут не принять.
В случае, если было возбуждено уголовное дело, некоторые из документов необходимо получить у следователя в отделении ГИБДД.
Чтобы не пропустить ни одной мелкой детали, которая может повлиять на факт принятия судом иска, заявителю лучше обратиться для составления этого документа к квалифицированному юристу.
Согласно законодательству Российской Федерации срок подачи иска о возмещении морального ущерба ограничивается тремя годами с момента совершения аварии.
По прошествии этого промежутка суд может рассмотреть иски о возмещении средств на ремонт автомобиля и лечение, а вот требования о компенсации морального вреда вправе отклонить.
Непосредственное рассмотрение заявления занимает, как правило, до пяти рабочих дней.
 |
Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей
Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.
Устоявшаяся практика судов
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.
Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.
Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.
- Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
- Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Упущенная выгода).
- Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
- Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его Право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Новый взгляд суда на существующую проблему
- В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
- Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
- При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
- Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.
Новая практика
- После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
- В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
- Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».
Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
- Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
- Адрес электронной почты: [email protected]
- С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Что делать если попал в ДТП и виноват
В стандартном ДТП есть две стороны — виновник и пострадавший, и каждый после аварии должен выполнить некоторые действия. Если вы — виновник, то идеальный вариант — наличие у вас полиса ОСАГО. Если его нет, вы получите не только Штраф, но обязанность возместить пострадавшему убытки.
Рассмотрим, что делать, если попал в ДТП и виноват, как себя вести, что делать сторонам. Есть определенный алгоритм действий, который нужно соблюдать, чтобы уменьшить свои потери. Подробно обо всем — на Бробанк.ру.
Рассматриваем ситуацию с юридической и денежной точки зрения. Авария уже свершилась и оформлена. Не будем разбирать, как действовать при самом ДТП.
Я — виновник, у меня есть осаго
Что делать в такой ситуации? На деле она лучше, чем когда полиса нет. Многие автовладельцы жалеют деньги на покупку обязательной страховки, а после аварии начинают рвать на себе волосы — и свой автомобиль пострадал, еще и потерпевшему придется платить из своего кармана.
Виновник должен оперативно уведомить свою страховую компанию о том, что он попал в ДТП, которое сам и спровоцировал. Закон не сообщает о том, в какие сроки должно произойти уведомление, но указывает, что это должно случиться как можно быстрее.
Если вы — виновник ДТП, сразу после оформления происшествия позвоните в свою страховую компанию и сообщите ей о событии. Там же оператор даст инструкцию по дальнейшим действиям.
Как будет действовать пострадавший
Вообще, если рассматривать, что делать виновнику ДТП, то ему особо ничего делать и не надо. Это потерпевшему придется побегать, чтобы получить компенсацию от страховой компании, обслуживающей полис ОСАГО виновного в аварии гражданина.
Что будет делать пострадавший:
- Уведомит страховую компанию о произошедшем. Ту компанию, к которой он будет обращаться. А обратиться он может как к своей, которая обслуживает его полис ОСАГО, как и напрямую к страховщику пострадавшего. В первом случае все оформляет “своя” компания, после “чужая” компенсирует выплату.
- Соберет документы об аварии, предоставит их в офис удобного страховщика.
- Пройдет экспертизу транспортного средства. На ее основании выявляется сумма ущерба. Ущерб покрывается деньгами или ремонтом от партнерского сервиса.
- Если сумма ущерба больше, чем максимально положенное по ОСАГО возмещение, пострадавший может обратиться к виновнику, чтобы забрать недополученные средства.
Как видно, именно пострадавшая сторона занимается всей волокитой. Виновнику же никакая компенсация не положена, поэтому он ничего не делает. Единственное необходимое его действие — привезти в свою страховую свой экземпляр уведомления о ДТП. Все.
Если ущерб превышает сумму по ОСАГО
Законом определены максимальные лимиты денег, которая страховая компания может выплатить пострадавшему. Согласно статье 7 ФЗ-40 это:
- максимум 500 000 рублей в части возмещения вреда здоровью пострадавшему;
- максимум 400 000 рублей, если речь идет о причинении вреда имуществу.
Например, если речь о полной гибели авто, которое невозможно восстановить, а машина была оценена в 600 000 рублей, страховая выплатит пострадавшему только 400 000. Остальные 200 000 тот правомочен взыскать с виновника ДТП. Если же машина стоит 300 000, то столько пострадавшему и выплатят, на этом претензии будут закрыты.
Такие ситуации встречаются довольно часто, поэтому рассмотрим обязанности виновника ДТП по ОСАГО в этом случае. Если пострадавший недополучит, например 200 000 рублей, при нормальном раскладе дел сначала он свяжется с виновником и потребует возместить этот убыток добровольно.
Если вы согласны возместить убыток добровольно, сначала убедитесь в реальности названной суммы. При необходимости можно заказать повторную независимую экспертизу. При расчетах все документируйте, сохраняйте документ о передаче денег.
Если виновник отказывается возмещать убыток добровольно, потерпевший обратится в суд. Если сумма иска не превышает 50 000, дело будет рассматривать мировой судья. Если превышает — районный. И у суда не будет оснований отказать в удовлетворении иска.
Бывает так, что пострадавший не идет на связь с виновником, а сразу обращается в суд. В итоге виновник узнает об этом по повестке или вовсе, получив решение суда. Нарушений в действиях пострадавшего здесь нет.
Варианты развития событий после суда:
- Виновник сразу возмещает установленные судом убытки.
- Пострадавший получает решение суда, вступившее в силу, и передает его судебным приставам. Они могут арестовать карты и счета виновника, изъять имущество для покрытия долгов. Также появится необходимость оплатить исполнительский сбор.
Если у вас нет необходимой суммы, ждите обращение пострадавшего к приставам. При наличии официальной работы с зарплаты будут высчитывать по 50% (можно снизить размер удержания), пока долг не будет покрыть полностью.
В итоге получается, если ты — виновник ДТП, страховая возместит максимум 400 или 500 тысяч рублей. Все остальное должен платить виновник. И если речь о сильно поврежденной дорогой машине, или если в аварии есть серьезно пострадавшие люди, можно “попасть” на очень серьезные деньги.
Я — виновник дтп, мои действия при отсутствии осаго
Если полиса ОСАГО нет, тогда все убытки пострадавшего покрывает виновник аварии. При регистрации происшествия виновнику будет выписан штрафы в 800 рублей за отсутствие страховки.
На деле больше от этой ситуации страдают потерпевшие. При наличии страховки они гарантированно получат возмещение в течение 20 дней после обращения к страховщику, если сумма ущерба не превышает 400 или 500 тысяч рублей. Если полиса нет, придется взыскивать убытки с виновника самостоятельно через суд.
Пострадавший сделает за свой счет экспертизу и подаст в суд на виновника (если тот не пожелает расплатиться добровольно). Виновник может оспорить экспертизу, заказать свою. Но итогом в любом случае станет вступившее в силу решение суда о возмещении ущерба.
Если в дело вступят приставы:
- первым делом судебный пристав наложит запрет на регистрационные действия на авто должника;
- далее делается запрос в ФНС, чтобы найти место работы должника. Если оно есть, туда направляется документ об удержании 50% от всех доходов в пользу пострадавшего;
- если нет места работы, делаются запросы в банк, ведется поиск карт и счетов должника. Все расположенные на них деньги и поступающие в будущем изымаются;
- если указанные выше способы не дали результата, изымается и продается авто, также может быть изъято другое имущество.
Так что, если рассматривать, в каких случаях виновник ДТП платит по полной программе, то это при отсутствии полиса ОСАГО. Если он есть, и убыток не превышает установленные законом суммы, из своего кармана виновник пострадавшему ничего не платит — расходы покроет страховая. Но при следующей покупке полиса он обойдется дороже.
А вот свое транспортное средство в любом случае придется восстанавливать и ремонтировать самостоятельно. Убытки виновника ОСАГО не покрывает. Но если речь о полисе КАСКО, тогда и виновник получит компенсацию. Но нужно смотреть на ситуацию и перечень страховых случаев.
Частые вопросы
Что делать виновнику ДТП при наличии полиса ОСАГО? Ему нужно оперативно по телефону горячей линии или через приложение уведомить свою страховую компанию о происшествии. После в течение 5 дней, если этого требуют условия страховой, предоставить бумажное уведомление о ДТП. Больше виновник ничего делает, все хлопоты ложатся на плечи пострадавшего.
Должен ли виновник ДТП платить страховой компании? Нет, он уже приобрел страховку — полис ОСАГО. На основании него страховая компания выплачивает компенсацию пострадавшей стороне. Я — виновник ДТП, что мне грозит? Если у вас нет полиса ОСАГО, вам сразу выпишут штраф в 800 рублей.
Если нанесен вред здоровью людей, наступает административная ответственность с штрафом в 2000 — 25 000 рублей, также виновнику может грозить лишение прав на срок до 2 лет. Если пострадавшему причинен тяжкий вред, или он умер, наступает уголовная ответственность с реальным лишением свободы.
Сколько платит виновник ДТП? Если нет полиса ОСАГО, виновник возмещает ущерб в полном объеме. Если полис есть, то он оплачивает только убытки свыше сумм 400 000 по ремонту авто и от 500 000 за причинение вреда здоровью. Если я — виновник ДТП, меня лишат водительского удостоверения? Лишение возможно при причинении легкого и среднего вреда здоровью.
За тяжкий вред и смерть — лишение прав на 3 года. Об авторе
Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и Кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. [email protected]
Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту [email protected].
КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО
11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.
Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.
Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.
Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.
В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.
Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.
То есть если бы Истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.
Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.
Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.
Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный Гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.
Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.
Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.
КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.
Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.
В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.
В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.
При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.
Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.
Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.
Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.
Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.
№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.
Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.
КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.
Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.
С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.
Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.
«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.
Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.
Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.
№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.
По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.
«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.
Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.
С другой стороны, если страховая компания не заключила Договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.
Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.
«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.
– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»
Виновникам ДТП придется доплачивать за ущерб
Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО. Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.
Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.
Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.
Полис больше не спасет
Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.
По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП.
Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.
Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.
Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.
Это хорошо для пострадавших из-за ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.
Это плохо для виновников ДТП. Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.
Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.
Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.
Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.
Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.
Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.
Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги — новости Право.ру
В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.
Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка.
Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб.
, его должна возместить страховая компания, решило общество.
Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.
ВС: доплачивает виновник ДТП
В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).
КАСКО и ОСАГО Два миллиона за ДТП: пять крупных исков к страховой
Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.
Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.
ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).
А точно ли не платит страховая?
Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Федеральный рейтинг.
. Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.
Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.
Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.
Ольга Туренко из Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
видит в позиции ВС и полезный акцент.
Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.
Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт.
И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой.
Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.
* Имена и фамилии изменены редакцией.