Показать содержание
- Если страховая компания заплатила мало денег – меньше стоимости восстановительного ремонта, то у вас по новым правилам есть 4 шага для получения недостающей суммы: заявление страховщику, а затем к омбудсмену, независимая Экспертиза и суд.
- Но первое, что необходимо сделать – это запросить акт расчёта, чтобы понять, на каком основании получилась меньшая сумма по ОСАГО – из-за сильного износа, неправильного расчёта страховой или по иным причинам.
- По сути введение финансового уполномоченного призвано упростить порядок получения достаточной суммы денег, но в случае суда вы можете взыскать Штраф за неисполнение обязательств. Но суд также может уменьшить неустойку, а вот омбудсмен не может.
С учетом изменений и поправок в Закон об ОСАГО, которые уже были приняты и вступили в силу, получить страховую выплату в полном объеме становиться всё труднее.
И ведь не всегда Потерпевший сможет получить деньги, я бы сказал, что выплату в 2022 году надо еще заслужить. Нужно знать свои права и правильно действовать при общении со страховыми компаниями и новым финансовым уполномоченным.
Итак, что делать, если страховая выплатила мало – сумму меньше ущерба, стоит ли подавать в суд? Об этом мы вам и расскажем.
Выплата деньгами за ДТП
Если Договор ОСАГО причинителя вреда заключен после 27 апреля 2017 года, тогда для потерпевшего в общем случае страховое возмещение осуществляется путём обязательного восстановительного ремонта автомобиля.
Выплата полагается в следующих случаях:
- если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт, а страховая по направлению посчитала мало;
- если стоимость ремонта превышает лимиты по ОСАГО или все участники признаны ответственными за причиненный вред – то есть положена меньшая сумма по степени невиновности в аварии, а сам потерпевший не готов доплачивать за ремонт;
- при полной гибели транспортного средства (напомним, что для целей ОСАГО полная гибель наступает тогда, когда стоимость ремонта ТС равна или превышает рыночную стоимость авто на дату ДТП, либо когда ремонт невозможен);
- смерти потерпевшего;
- когда здоровью потерпевшего в ДТП причинен тяжкий или средний вред, и он сам в заявлении выбрал выплату страхового возмещения деньгами;
- если потерпевший является инвалидом, который имеет транспортное средство по медицинским показаниям и денежная форма возмещения также указана в заявлении на выплату;
- машина не старше 2х лет, она на гарантии, а у страховщика нет договоров на ремонт со станциями официального дилера;
- гарантия на авто более 2х лет, но страховщик в период гарантии не направляет ремонтироваться на СТО дилера;
- нет СТО ближе, чем за 50 км (по дорогам общего пользования) от места жительства или от места ДТП (выбирает потерпевший), а страховщик не готов организовать доставку поврежденного ТС на станцию и обратно;
- если страховщик не может организовать ремонт в автосервисе, которую выбрал потерпевший при заключении договора ОСАГО и потерпевший не согласен ремонтировать авто на другой станции;
- срок ремонта на СТО превышает 30 рабочих дней;
- если согласился на доплату, но в ходе диагностики выяснилось, что нужно доплатить еще больше, но потерпевшего это не устраивает;
- если страховщик не выдал направление на ремонт в установленный законом срок 20 дней;
- когда машину приняли в ремонт, но становится понятно, что в согласованный срок (30 рабочих дней) ремонт не будет завершен или к нему еще толком не приступили;
- в случае подписания потерпевшим соглашения со страховщиком о произведении страхового возмещения в денежной форме.
Стоит отметить, что некоторые из названных причин для выплаты деньгами прямо прописаны в Законе об ОСАГО, а некоторые продиктованы сложившейся судебной практикой и позицией Верховного Суда, поэтому не исключено, что за право получить деньги за ДТП придется посудиться.
Будьте внимательны, если не глядя подписать соглашение со страховщиком, то можно лишить себя права в дальнейшем оспорить размер выплаты, если страховая насчитала мало денег (подробнее об этом уже рассказывалось в статье об обращении по ОСАГО за страховым возмещением).
Выплата пришла, но мало – что делать?
Первое, что нужно понимать, с чем связана такая маленькая выплата, для этого необходимо письменно обратиться к страховщику с заявлением, в котором потребовать ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также выдать копию акта о страховом случае. Копию акта обязаны выдать в течение трех дней со дня получения соответствующего заявления.
Из этих документов можно будет сделать вывод о том, есть ли вина страховщика в том, что за полученные повреждения выплачено мало, или нет.
Ведь сумма выплаты может быть меньше, чем стоимость ремонта и по независящим от страховщика причинам, например, большая разница между стоимостью запчастей в справочнике РСА, который обязателен при расчете стоимости ремонта по ОСАГО, и рыночной стоимостью деталей в магазинах.
Если недоплатил страховщик
В акте осмотра, калькуляции или заключении независимой экспертизы указаны не все повреждения, которые образовались в вашем ДТП. Или же поврежденная деталь подлежит замене, но страховщик, пытаясь сэкономить, назначает её ремонт.
В таких случаях становится понятно, что имеет место быть именно недоплата страхового возмещения и надо требовать недостающую сумму, но как это правильно сделать? Об этом и поговорим далее.
Шаг №1: Заявление о разногласиях
В 2019 году законодатель придумал новые правила для разрешения споров со страховщиком, на наш взгляд, существенно упростив всю процедуру.
Для обычных граждан, являющихся потребителями финансовых услуг (да, страхование — это финансовая услуга) нужно страховщику подать или направить заявление о разногласиях. От того, каким образом это заявление будет направляться в СК, будет зависеть срок его рассмотрения.
Заполненный документ можно отправить:
- электронно – тогда срок рассмотрения будет 15 рабочих дней,
- заказным письмом – в этом случае срок составит уже 30 календарных дней.
Быстрее всего, проще, да и дешевле направить заявление в форме электронного документа. То есть собственнику авто (выгодоприобретателю) необходимо составить заявление, распечатать его и подписать. Затем подписанное заявление сканируется, и уже готовый файл направляется страховщику.
В п. 5.4. Правил страхования указано, что в электронном виде надо направлять заявление по электронной почте на официальный адрес электронной почты страховщика. Такой адрес обязательно есть на официальном сайте любой страховой организации. Например:
Но необходимо помнить, что нужно иметь доказательство того, что вы такое заявление направляли, поэтому в обязательном порядке отправляйте электронное письмо с отчетом о доставке. При таком способе срок рассмотрения вашего заявления составит 15 рабочих дней (при условии, что с момента нарушения ваших прав страховщиком прошло не более 180 дней).
У некоторых страховых компаний можно отправить такое заявление по форме для обращений на сайте или в личном кабинете. В таком случае, лучше направить двумя способами и по электронной почте, и через форму для обращений.
Можно и по старинке отправить заказным письмом с описью вложения или вручить лично в офисе страховщика под отметку о принятии. Срок рассмотрения заявления в таком случае составит 30 календарных дней.
Шаг №2: Независимая экспертиза со стороны потерпевшего
Важно! При подаче указанного выше заявления о разногласиях потребителям финансовых услуг не обязательно проводить независимую экспертизу машины и прикладывать отчет к заявлению. В стандартной форме заявления необходимо указать только размер требований имущественного характера. Если вы его точно не знаете, то указывайте лимит в 400 000 рублей, не ошибётесь.
Экспертизу, конечно же лучше провести и иметь на руках экспертное заключение, но это, в первую очередь, нужно самому потерпевшему, чтобы понимать и адекватно оценивать обоснованные он требования предъявляет к страховщику или нет. Но весь вопрос в том, что если в дальнейшем по данному спору будет принято решение финансовым уполномоченным, то стоимость такой экспертизы он не возместит.
Если же решение финансового уполномоченного не устроит, то при обращении в суд вы должны будете обосновать свои требования и тут-то сделанная ранее экспертиза и пригодится, а расходы на её проведение, в случае положительного решения по делу, будут подлежать возмещению.
Шаг №3: Обращаемся к финансовому омбудсмену
Следующий этап борьбы на нашем пути в случае, если страховая по ОСАГО заплатила меньше, чем реальный ущерб – это обращение с заявлением к финансовому омбудсмену (уполномоченному).
Если страховщик не удовлетворил ваши требования или удовлетворил недостаточно – частично (включая выплаты неустойки, финансовой санкции), тогда после получения ответа на ваше заявление можно готовить заявление к финупу.
Да, кстати, если страховая компания в установленные законом сроки не приняла решение по вашему заявлению и не направила ответ, то ждать его нет необходимости, по истечению установленных законом сроков на рассмотрение можно сразу обращаться к омбудсмену. Для такого обращения также предусмотрена стандартная форма заявления.
Как и в случае со страховыми, обратиться к нему можно несколькими способами:
- заказным письмом с описью вложения о недостаточной выплате,
- в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте,
- через сайт Госуслуг (пока такая функция недоступна),
- а также в бумажном варианте через МФЦ.
Опять же, дешевле, проще и быстрее всё делать через личный кабинет на официальном сайте. Там можно заполнить стандартную форму, а также прикрепить сканы или фотографии всех необходимых документов.
Кстати, о фотографиях и уже упомянутой независимой экспертизе. Финансовый уполномоченный при рассмотрении вашего спора со страховщиком вправе провести независимую экспертизу поврежденного ТС.
Поэтому, даже если вы не делали экспертизу, лучше иметь и загрузить вместе с заявлением фотографии поврежденной машины и все фото имеющихся повреждений (как правильно фотографировать, можно прочитать здесь).
В противном случае экспертиза будет проведена только по фотографиям, которые предоставит страховщик, и вы же понимаете, что он меньше всего заинтересован в том, чтобы экспертиза была в вашу пользу. Делаем выводы.
Отправили, направили, послали. Дальше порядок такой:
- в течение 3 рабочих дней со дня поступления вашего обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного он принимает к рассмотрению заявление (или не принимает) и уведомляет вас об этом;
- в течение 15 рабочих дней со дня передачи ему вашего заявления, он рассматривает его и принимает по нему решение об удовлетворении требований или об отказе в удовлетворении;
- срок, указанный в пункте 2 может быть приостановлен на время проведения независимой экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней.
Получается, что ждать решения финупа можно максимально 28 рабочих дней. Можно взять небольшой запас и остановиться на 30 рабочих днях. После истечения этого срока и не получения от финансового омбудсмена решения по заявлению можно обращаться в суд с аналогичными требованиями.
Если ответ вы получили, но он вас не устраивает, то в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения финупа в законную силу (это еще 10 рабочих дней со дня подписания решения финупом) вы также вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Шаг №4: Суд со страховщиком
При кажущейся простоте обращения в суд из-за малой выплаты страховой компанией неподготовленному человеку, даже в случае обоснованности его требований, может быть нелегко отстоять свои права. Конечно же, лучше иметь представителя в суде, но в случаях, когда размер требований не такой большой, на гонорар юристу можно потратить большую часть спорного возмещения.
Между тем, в погоне за справедливостью необходимо трезво и здраво оценивать финансовые риски, связанные с судебным разбирательством.
Так, например, по делу, где будет спор о повреждениях от ДТП как о причине малого возмещения, скорее всего, страховщик будет ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, которая, в свою очередь, стоит довольно-таки дорого.
Это важно на случай, если экспертиза будет не в вашу пользу, и суд в итоге примет решение об отказе в удовлетворении ваших требований, тогда расходы по её проведению будут взысканы с истца.
Но не всё так печально и рискованно. Многие автовладельцы прекрасно справляются и сами, выигрывают суды у страховщиков и получают справедливые суммы. Ведь страховщик, нарушая свои обязательства и выплачивая мало денег, должен будет еще выплатить и штрафные санкции:
- неустойку за каждый день просрочки после истечения 20 дней в размере 1% от недоплаченной суммы,
- финансовую санкцию.
А суд в случае неудовлетворения требования потребителя взыскивает со страховщика еще и штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.
Эти суммы, к сожалению, суд вправе снизить по обоснованному заявлению СК о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, но суды в 2022 году стараются в рамках своих полномочий устанавливать какой-то баланс и взыскивать в пользу потерпевших средние суммы по схожим делам.
Здесь стоит отметить еще одну тонкость – финансовый уполномоченный, в отличие от суда, не вправе применять ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку и финансовую санкцию, поэтому в его решении должна фигурировать их полная сумма (а это не более 400 000 рублей).
Именно поэтому стоит обращаться к омбудсмену за выдачей исполнительного документа (удостоверения) на следующий же день после вступления его решения в законную силу, чтобы страховщик, пропустивший срок на обжалование его решения, уже не смог восстановить его, тем самым переведя разбирательство в юрисдикцию суда.
Суды, в основном, проходят в спокойном режиме, стороны предоставляют доказательства в обоснование своих требований и позиций, заявляют ходатайства, приобщают отзывы и возражения, высказываются и отвечают на вопросы суда.
Очень часто потерпевшие заявляют требования не только к страховщику, но сразу и к причинителю вреда, в случае, если суммы по ОСАГО явно будет недостаточно для восстановления поврежденной машины.
То есть когда денег на ремонт слишком мало – меньше стоимости ремонта не только по причине занижения выплаты страховщиком, но и расчёта возмещения по ОСАГО с износом.
Третьими лицами могут быть привлечены СТО или второй страховщик.
Про назначение судом экспертизы уже говорилось, но не будет лишним, перед тем как суд приостановит дело, приобщить к материалам дела свои фотографии с осмотра(ов) в электронном виде, чтобы Эксперт мог все повреждения увидеть и отразить в своём заключении.
Когда о проведении экспертизы ходатайствует страховщик, то почти всегда он просит назначить экспертизу в определенные организации. Все мы понимаем, что они могут быть независимыми, а могут и не быть. На этот случай стоит подготовить свой список организаций (2-3 учреждения), куда бы вы рекомендовали назначить экспертизу, а против списка ответчика возражать.
В основном, суды длятся довольно-таки продолжительное время, иногда полгода, иногда год. Если дело сложное, то и больше. Это тоже стоит иметь в виду и не обрушиваться с критикой на своих представителей о том, что очень долго всё делается.
Если суд примет решение в вашу пользу, вы сможете потом по исполнительному листу взыскать всё присужденное. И делается это 2 способами:
- либо через службу приставов,
- либо через банк, в котором у страховщика есть счета.
Судебная практика
Судами рассматриваются сотни тысяч дел по спорам потерпевших со страховщиками и, конечно, уже сформировалась некая практика. Также по спорным вопросам высказались Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Из последнего это Определение Верховного Суда о том, что потерпевший при определенных условиях вправе оспорить соглашение о денежной выплате, заключенное со страховщиком и признать его недействительным. В таком случае появляется право требовать выплату в полном объеме, но, как вы поняли из данной статьи, путь этот не легкий.
Надеемся, что статья будет вам полезной и поможет вам отстоять свои права в случаях, когда страховщик рассчитывает и выплачивает слишком мало денег за ДТП.
Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП
Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.
Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.
Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.
Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.
Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.
Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.
Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.
Техосмотр не будут фиксировать на видео
Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.
Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.
Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.
Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.
Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.
Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал Иск в суд.
Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.
Они исходили из того, что Истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.
Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.
Решение Верховного суда — новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.
Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.
Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.
АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta
ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.
Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.
Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.
Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков
Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.
Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.
Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.
И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.
Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.
Что делать, если ремонт после ДТП дороже, чем выплатила страховая по ОСАГО
Страховая компания является коммерческой организацией, но нерегламентированные расходы бьют по кошельку. Ремонт по ОСАГО не всегда покрывает лимитированный платеж расхода, и страховщики будут стараться извлечь выгоду за счет клиентов. Если автогражданка не перекрывает потери, потерпевший участник может воспользоваться дополнительными условиями контракта.
Откуда берутся деньги за доплату
Во время ДТП могут возникнуть повреждения, которые не покрывает страховка. Проблема появляется на месте события или в автосервисе. Если ОСАГО правильно оформлена, компания обязана выплатить остаточный платеж. Потерпевшему участнику нужно правильно оформить документы, если не были нарушены правила дорожного движения.
Когда возникает парадоксальная ситуация:
- Страховщик намеренно уменьшает стоимость выплаты.
- Капремонт обходится дороже, чем прописано в акте.
Пострадавший водитель не обязан выплачивать издержки из своего кармана. Их перекрывает сообщество, если во время составления акта была допущена ошибка. Комиссию может выплатить также виновник аварии. В обоих случаях потерпевшему следует доказать свою невиновность.
Представитель организации может искусственно уменьшить стоимость автостраховки. Когда автомобиль отремонтируют, владельцу предъявят требование оплатить издержки. Хозяину транспортного средства нужно следовать по следующей схеме:
- Потребовать от сообщества копию акта о страховом событии. Документ содержит все тонкости происшествия. Бумага выдается в течение трех дней с момента подачи обращения или составления соглашения.
- Перепроверить расчетные данные. На официальном сайте РСА существует в открытом доступе справочник. Если итоговая платежка не совпадает с результатами автостраховки, данные специально занижаются.
- Провести самостоятельную экспертную оценку. Мастер (организация) должен находиться в общем реестре и обладать соответствующим сертификатом.
- Адресовать досудебную претензию страховщику (ч. 1 ст. 16.1 № 40–ФЗ). Администрация обязана рассмотреть жалобу в течение 10 дней с момента подачи. Если за этот срок водитель не получит ответ, можно направить иск в суд. Требование составляется в свободной форме с учетом всех обстоятельств.
- Подача заявления в суд с возможностью досудебного разбирательства и возмещение неустойки (1% от разницы или 0,05% ежедневно за задержку ответа на жалобу).
Если стоимость иска не превышает 1000000 RUB, Налог не взимается. Размер потери меньше 50000 RUB разбирает мировой суд. Если ставка выше 50000 RUB, этим занимаются районные структуры. Соискателю вспомогательно полагается половина денег от цены ущерба в случае успешного завершения дела.
Ремонт обходится дороже страховки
Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент.
Действия должны быть следующими:
- Провести автономную экспертную оценку.
- Направить досудебное требование делинквенту. В иске необходимо указать недостающую сумму.
- Если ответственный участник отказывается платить издержки, направить заявление в юстицию.
Процедура позволяет урегулировать ситуацию мирным путем. Проблемы возникают, если ответственная сторона отказывается платить. Только через суд можно решить вопрос.
Что нужно для взыскания недостающей суммы
Поправки к закону ОСАГО обязывают ремонтников использовать новые и качественные детали. Замена и ремонт поврежденных узлов происходит, согласно установленным стандартам. В правилах не указывается Изготовитель, но если транспортному средству меньше двух лет, его обязаны направить в авторизованный сервисный центр.
В период составления претензии автолюбитель должен владеть договором о страховом случае и отчетом самостоятельной экспертизы. Если дело уходит в юстицию, необходимо добавить:
- ксерокопию паспорта;
- Доверенность на право владения машиной (ПТС, СТС);
- справку с ДТП;
- сертификат ОСАГО;
- ксерокопию досудебной претензии и ответ другой стороны (страховщик или виновник происшествия);
- видео / аудио доказательства и показания свидетелей;
- расходный чек.
События могут быть разными. Автовладельцу необходимо заранее собрать документацию (после аварии), чтобы иметь весомый аргумент. Недостающий протокол или чек может отразиться на судебном разбирательстве не в пользу обвинителя.
Права и обязанности сторон
Если договор не подписан, а компания или СТО требуют деньги, не следует их платить. Разница в оплате – это отношение автостраховщика и клиента, но не сервисного центра. Любые угрозы, шантаж и попытка уйти от ответственности решаются через юстицию.
По закону, на починку машины отводится 30 дней. Если за этот период ТС не вернули, хозяин может написать обращение в прокуратуру. Автостраховщики не имеют повода требовать компенсацию принудительно. Чтобы все прошло законно, шоферу нужно учесть все нюансы:
- провести независимую оценку поврежденного транспорта;
- отказаться от подписания дополнительных бумаг;
- проконсультироваться с юридическим лицом;
- следить за изменениями в постановлениях.
Если автостраховщику удалось заставить клиента подписать сомнительные бумаги, исход зависит от сложности и сроков процесса. Можно попытаться увеличить размер начисления за счет независимой экспертизы и предъявлять претензии СТО. При подписании сомнительного договора заявителю вряд ли удастся решить вопрос в свою пользу.
После столкновения потерпевшая сторона вправе требовать полное возмещение ущерба. Полис не всегда покрывает причиненные убытки, и агент может использовать наивность автовладельца, покрыв недостачу из его кармана.
Если владелец ТС правильно оформит документацию, организация покроет недостачу и переведет авто в сервисный центр, где сотрудникам в установленный срок придется заменить поврежденные детали новыми запчастями.
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования.
В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти.
В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд.
Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда.
В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует.
Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст.
393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.
15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС.
— В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт.
При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст.
393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе.
Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций.
И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы.
Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки.
Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС.
А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс.
рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.